АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. в„– Ф06-12054/2016

Дело в„– А65-28017/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2016 (судья Савельева А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А65-28017/2015
по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Булатов Групп" о взыскании 389 166 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 51 362 руб. 01 коп. процентов, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Татинтер Кофейня"

установил:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - истец, Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Булатов ГРУПП" (далее - ответчик, ООО "Управляющая компания "Булатов ГРУПП") о взыскании 389 166 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 51 362 руб. 01 коп. процентов.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2016, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Заявитель полагает, что суд первой инстанции необоснованно не учел акт в„– 554 от 24.09.2014, как доказательство подтверждающее самовольный захват ответчиком земельного участка. Данный факт, по мнению заявителя, также подтверждается решением Арбитражного суда Республики Татарстан в„– А65-1196/2015 от 16.03.2015, где на странице 10 указано, что именно ответчик возвел деревянное некапитальное строение летнего кафе, которое функционировало сезон 2013 - 2014 годов.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, постановлением от 13.09.2013 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в„– 1259/716 от 23.08.2013 подтверждается, что на момент проведения проверки муниципальным земельным контролем от 30.07.2013 по дату вынесения постановления, земельный участок используется обществом с ограниченной ответственностью "Татинтер Кофейня".
Кроме того, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Татинтер Кофейня" 27.08.2013 возбуждено производство об административном правонарушении по факту самовольного занятия земельного участка.
Постановлением от 11.09.2013 должностное лицо было признано виновным в совершении указанного правонарушения.
Таким образом, поскольку ответчик был признан невиновным в совершении административного правонарушения в виде занятия земельного участка, основания для взыскания с него платы за пользование этим участком отсутствуют.
Факт использования земельного участка обществом с ограниченной ответственностью "Татинтер Кофейня" подтверждается и решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2015 по делу в„– А65-1196/2015, в котором содержится указание на факт занятия земельного участка третьим лицом.
Ссылка заявителя жалобы на то, что данным решением подтверждается факт использования земельного участка является несостоятельной, поскольку сам факт строительства подтверждается лишь пояснениями представителя.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, истцом не представлено доказательств, что именно ответчик использовал земельный участок в заявленный истцом период.
Более того, материалами дела подтверждается факт пользования земельным участком иным лицом.
Судом первой инстанции также правомерно учтено, что в рамках дела в„– А65-28020/2015 истец заявил аналогичные исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Татинтер Кофейня".
Учитывая изложенное, суд первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведенных доводов у суда кассационной инстанции нет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу в„– А65-28017/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
И.Р.НАГИМУЛЛИН


------------------------------------------------------------------