АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. в„– Ф06-10980/2016

Дело в„– А57-6115/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,
при участии представителей:
истца - Казаровой А.Г. (доверенность от 11.01.2016),
ответчика - Мумлевой М.И. (доверенность от 15.07.2016),
третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Хундай Покровск" - Соколова К.А. (доверенность от 19.08.2016),
в отсутствие:
иных третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энигма"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Жаткина С.А., Волкова Т.В.)
по делу в„– А57-6115/2013
по исковому заявлению администрации Энгельсского муниципального района, Саратовская область, г. Энгельс (ОГРН 1026401988183) к обществу с ограниченной ответственностью "Энигма", Саратовская область, г. Энгельс (ОГРН 1046404915677) третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Хундай Покровск", г. Энгельс, общество с ограниченной ответственностью "Энигма-Сервис", г. Энгельс, открытое акционерное общество "Сбербанк России", г. Москва, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью "Геосервис", Саратовская область, г. Энгельс, о сносе самовольной постройки,

установил:

администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области, с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Энигма" (далее - ООО "Энигма") об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 2067 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Степная, д. 124а, прилегающий к земельным участкам с кадастровыми номерами 64:50:020607:27 и 64:50:020607:33, от находящихся на нем строений и сооружений, а именно:
- части нежилого здания, инвентарный номер 63:450:002:000343450, литера А, этажность 1, адрес (местоположение): Саратовская область, г. Энгельс, ул. Степная, д. 124а, которая выходит за пределы вышеуказанных земельных участков, площадью 623 кв. м;
- кирпичного нежилого строения (на плане-схеме отмечено буквой "Б" и красным цветом);
- сооружения флагштока (на плане-схеме отмечено буквой "В" и красным цветом);
- стелы 2 (на плане-схеме отмечено буквой "Г" и красным цветом);
- асфальтового покрытия площадью 1388 кв. м;
- демонтажа металлического ограждения длиной 239,75 м.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2015 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2015 отменено. Исковые требования удовлетворены.
Суд обязал ООО "Энигма" в течение двух месяцев со дня изготовления полного текста постановления суда апелляционной инстанции, снести расположенные за пределами земельных участков в„– 64:50:020607:27 и в„– 64:50:02060733 по адресу: г. Энгельс, ул. Степная, 124А следующие объекты:
- часть здания автосалона литер "А" площадью 623 кв. м;
- кирпичное нежилое строение (на план-схеме отмечено буквой "Б" и красным цветом);
- сооружение флагштока (на план-схеме отмечено буквой "В" и красным цветом);
- стелы 2 (на план схеме отмечено буквой "Г" и красным цветом);
- асфальтовое покрытие площадью 1388 кв. м;
- осуществить демонтаж металлического ограждения длиной 239,75 м.
В случае неисполнения ответчиком постановления суда апелляционной инстанции в установленный срок, предоставить администрации Энгельского муниципального района право произвести снос и демонтаж указанных объектов с отнесением на ответчика понесенных расходов.
Суд взыскал с ООО "Энигма" в доход федерального бюджета 4000 руб. госпошлины по иску, 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, взыскал с ООО "Энигма" в пользу администрации 94 000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы в суд первой инстанции, 40 000 руб. расходов за проведение экспертизы в суде апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе ООО "Энигма" просит постановление отменить, решение оставить в силе, мотивируя нарушением судами норм материального права. По мнению подателя кассационной жалобы суд первой инстанции совершенно обоснованно пришел к выводу, что нежилое здание, инвентарный номер 63:450:002:000343450, литера А, этажность 1, адрес (местоположение): Саратовская область, г. Энгельс, ул. Степная, д. 124а, не является самовольной постройкой, поскольку имеет разрешительную документацию для его строительства, строительство здания было произведено с соблюдением положений Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) на специально отведенных для этого земельных участках, а отступление от проектно-сметной документации не исключает возможность последующей легализации земельного участка, занятого строениями (частью строения), выходящими за пределы предоставленных в аренду земельных участков. ООО "Энигма" указывает, что обществом предпринимались меры к легализации права пользования земельным участком, за границы которого выходит спорное нежилое здание, в установленном порядке, а также действия, направленные на получение в установленном административном порядке документации, необходимой для внесения сведений о данном земельном участке в Государственный кадастр недвижимости.
Кроме того, из проектной документации на строительство автосалона со станцией техобслуживания усматривается, что спорные объекты являются вспомогательными по отношению к зданию автосалона. Каких-либо доказательств того, что спорные строение и сооружения используются не как сооружения вспомогательного характера и являются объектом капитального строительства не представлено, в связи с чем получения разрешения на их строительство в рассматриваемом случае не требовалось.
По мнению ООО "Энигма" в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны администрации Энгельсского муниципального района, при наличии акта ввода в эксплуатацию спорного объекта, построенного в соответствии с утвержденным проектом, и часть которого расположена за границами земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:020607:27 площадью 1350 кв. м и 64:50:020607:33 площадью 1031 кв. м на земельном участке, в отношении которого истцом предпринимались действия по межеванию - установлению границ, для последующего оформления права пользования спорным земельным участком. Доказательств того, что обращение администрации с требованием об обязании ответчика снести часть нежилого здания, которая выходит за пределы вышеуказанных земельных участков, а также с требованием об освобождении земельного участка от находящихся на нем сооружений, продиктовано намерением защитить свои права и законные интересы и интересы неопределенного круга лиц, в рамках, установленных законом в материалы дела не представлено.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании 23.08.2016 объявлен перерыв до 10 часов 40 минут 29.08.2016, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области от 17.01.2003 в„– 209 "О передаче в аренду земельного участка под автостоянку по ул. Степной, в районе магазина "Волга", в г. Энгельсе Романенко Инне Александровне" между администрацией Энгельсского муниципального района и Романенко И.А. был заключен договор от 11.02.2003 в„– 5548, предметом которого явилось пользование на условиях аренды земельным участком из земель поселений площадью 1350 кв. м сроком с 17.01.2003 по 17.12.2003; за Романенко И.А. закреплен земельный участок площадью 2264 кв. м для санитарной очистки и благоустройства прилегающей территории.
Дополнительным соглашением от 25.11.2003 пункт 2.2. договора аренды земельного участка от 11.02.2003 в„– 5548, устанавливающий, что по истечении срока договора он считается расторгнутым, что оформляется постановлением главы Энгельсского муниципального образования исключен.
Постановлением главы Энгельсского муниципального образования от 23.12.2004 в„– 6582 срок действия договора аренды от 11.02.2003 в„– 5548 с Романенко И.А. продлен с 17.11.2004 до 17.11.2007. В соответствии с постановлением главы Энгельсского муниципального образования от 27.02.2004 в„– 926 "О наделении Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального образования полномочиями по заключению договоров аренды земельных участков и функциями по контролю за поступлением арендных платежей за землю" и на основании постановления главы администрации Энгельсского муниципального образования от 23.12.2004 в„– 6582 дополнительным соглашением от 23.12.2004 соответствующие изменения внесены в договор аренды от 11.02.2003 в„– 5548.
Постановлением главы Энгельсского муниципального образования от 24.03.2005 в„– 1048 постановление главы Энгельсского муниципального образования от 17.01.2003 в„– 209 "О передаче в аренду земельного участка под автостоянку по ул. Степной, в районе магазина "Волга", в г. Энгельсе Романенко Инне Александровне" дополнено пунктом 3, которым установлены сервитуты на земельные участки для ремонта и обслуживания существующий коммуникаций, проходящих по участку площадью 1350 кв. м по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Степная, в районе магазина "Волга", площадью 306 кв. м и 371 кв. м для ремонта и обслуживания существующего водовода; 234 кв. м для ремонта и обслуживания существующей теплотрассы. В соответствии с постановлением главы Энгельсского муниципального образования от 27.02.2004 в„– 926 "О наделении Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального образования полномочиями по заключению договоров аренды земельных участков и функциями по контролю за поступлением арендных платежей за землю" и на основании постановления главы администрации Энгельсского муниципального образования от 24.03.2005 в„– 1048 между сторонами заключено дополнительное соглашение от 24.03.2005 о внесении соответствующих изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 11.02.2003 в„– 5548.
По договору замены стороны в обязательстве от 10.05.2006 все права и обязанности по договору от 11.02.2003 в„– 5548 аренды земельного участка площадью 1350 кв. м с кадастровым номером 64:50:020607:0027, предоставленного под автостоянку из земель поселений и переданного Романенко И.А. сроком на 4 года 10 мес. с 17.01.2003 по 17.11.2007, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Степная, в районе магазина "Волга", - переданы ответчику - ООО "Энигма".
В соответствии с постановлением главы Энгельсского муниципального образования от 27.02.2004 в„– 926 "О наделении Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального образования полномочиями по заключению договоров аренды земельных участков и функциями по контролю за поступлением арендных платежей за землю" и на основании договора замены стороны в обязательстве от 10.05.2006 дополнительным соглашением от 05.06.2006 стороны внесли соответствующие изменения и дополнения в договор аренды земельного участка от 11.02.2003 в„– 5548.
Также, из материалов дела следует, что распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 25.02.2006 в„– 904-р Романенко Инне Александровне в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 64:50:020607:, местоположение которого установлено относительно ориентира: ул. Степная - ул. Комсомольская, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Саратовская область, г. Энгельс, площадью 1031 кв. м для строительства автостоянки, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка от 10.05.2006 в„– 50/06-1727. На основании указанного распоряжения между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и Романенко И.А. был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 13.06.2006 в„– 327. Договор аренды прошел государственную регистрацию.
По договору замены стороны в обязательстве от 29.06.2006 все права и обязанности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 13.06.2006 в„– 327, заключенном на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 25.02.2006 в„– 904-р, переданы ответчику - ООО "Энигма".
Дополнительным соглашением от 15.06.2007 произведена замена стороны арендодателя по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 13.06.2006 в„– 327 - Комитета по управлению имущество Саратовской области на Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области.
Постановлением главы администрации Энгельсского муниципального района от 07.12.2006 в„– 5987 изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 1350 кв. м, принадлежащего на праве аренды ООО "Энигма" с разрешенным использованием "под автостоянку" по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Степная, район магазина "Волга", на разрешенное использование "под строительство автосалона со станцией технического обслуживания автомобилей", а также внесены изменения в постановление главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области от 17.01.2003 в„– 209 "О передаче в аренду земельного участка под автостоянку по ул. Степной, в районе магазина "Волга", в г. Энгельсе Романенко Инне Александровне": в пункте 1 слова "под автостоянку" заменены "под строительство автосалона со станцией технического обслуживания автомобилей"; в пункте 2 слова "земельный участок площадью 2264 кв. м" заменены словами "земельный участок площадью 3010 кв. м".
Кроме того, внесены изменения в постановление главы Энгельсского муниципального образования от 23.12.2004 в„– 6582 "О продлении срока действия договора аренды от 11.02.2003 в„– 5548 с Романенко И.А. на земельный участок под автостоянку по ул. Степной, в районе магазина "Волга", в г. Энгельсе Саратовской области" и слова "под автостоянку" заменены "под строительство автосалона со станцией технического обслуживания автомобилей", а также внесены изменения в пункт 1 постановления главы Энгельсского муниципального образования от 24.03.2005 в„– 1084 "О внесении дополнений в постановление главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области от 17.01.2003 в„– 209 "О передаче в аренду земельного участка под автостоянку по ул. Степной, в районе магазина "Волга", в г. Энгельсе Романенко Инне Александровне" и слова "306 кв. м и 371 кв. м для ремонта и обслуживания существующего водовода" заменены словами "640 кв. м и 48 кв. м для ремонта и обслуживания существующего водовода", слова "234 кв. м для ремонта и обслуживания существующей теплотрассы" заменены словами "108 кв. м для ремонта и обслуживания существующей теплотрассы".
Постановлением главы администрации Энгельсского муниципального района от 28.05.2008 в„– 2592 срок окончания договора аренды в„– 5548 от 11.02.2003 с ООО "Энигма" установлен до 01.06.2009. Также, внесены изменения в постановление главы Энгельсского муниципального образования от 17.01.2003 в„– 209 - в пункте 1 слова "сроком на 11 месяцев, с момента принятия данного постановления" заменены словами "до 01 июня 2009 года", слова "Романенко Инна Александровна" заменены словами "общество с ограниченной ответственностью "Энигма" заменены по тексту постановления.
Постановлением главы Энгельсского муниципального района от 12.09.2008 в„– 4655 договоры аренды от 11.02.2003 в„– 5548 и от 13.06.2006 в„– 327 с "Энигма" расторгнуты, постановление главы Энгельсского муниципального образования от 17.01.2003 в„– 209, постановления главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области от 01.03.2004 в„– 1004, от 23.12.2004 в„– 6582, от 24.03.2005 в„– 1084, постановления главы Энгельсского муниципального района от 07.12.2006 в„– 5987, от 28.05.2008 в„– 2592 - отменены.
Постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 03.06.2009 в„– 3202 постановление главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 12.09.2008 в„– 4655 "О расторжении договора аренды от 11.02.2003 в„– 5548 на земельный участок по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Степная, район магазина "Волга" и договора аренды от 13.07.2006 в„– 327 на земельный участок по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Степная - Комсомольская" - отменено на основании заявления ООО "Энигма".
Постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 26.06.2009 в„– 4316 установлен срок окончания договора аренды от 11.02.2003 в„– 5548 с ООО "Энигма" на земельный участок площадью 1350 кв. м с разрешенным использованием "для строительства автосалона со станцией технического обслуживания автомобилей" по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Степная, район магазина "Волга" - до 13.06.2011, а также внесены изменения в постановление главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 28.05.2008 в„– 2592 "Об установлении срока окончания договора аренды от 11.02.2003 в„– 5548 ООО "Энигма" по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Степная, район магазина "Волга" - отменен абзац 2 пункта 2, и в постановление главы Энгельсского муниципального образования Саратовской области от 17.01.2003 в„– 209 - в пункте 1 слова "сроком на 11 месяцев, с момента принятия данного постановления" заменены словами "до 13 июня 2011 года". Соответствующие изменения внесены в договор аренды от 11.02.2003 в„– 5548.
Постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 15.08.2011 в„– 3932 "Об осуществлении процедуры расторжения договора аренды земельного участка по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Степная, район магазина "Волга", от 11.02.2003 в„– 5548 и договора аренды земельного участка по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Степная - Комсомольская, от 13.07.2006 в„– 327" отменены постановления главы Энгельсского муниципального образования от 17.01.2003 в„– 209, от 01.03.2004 в„– 1004, от 23.12.2004 в„– 6582, от 24.03.2005 в„– 1084, постановления главы Энгельсского муниципального района от 07.12.2006 в„– 5987, от 28.05.2008 в„– 2592, от 26.06.2009 в„– 4316, - отменены; Комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района поручено в установленном порядке осуществить процедуру расторжения договоров аренды земельных участков от 11.02.2003 в„– 5548и от 13.07.2006 в„– 327.
На основании указанного постановления администрации Энгельсского муниципального района от 15.08.2011 в„– 3932 договоры аренды земельных участков от 11.02.2003 в„– 5548 и от 13.07.2006 в„– 327 расторгнуты с 15.08.2011, о чем между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и ООО "Энигма" 23.08.2011 подписаны соответствующие соглашения.
На основании постановления администрации Энгельсского муниципального района от 09.11.2011 в„– 5341 между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и ООО "Энигма" был заключен договор аренды земельного участка от 11.11.2011 в„– 10349/1, в рамках которого ответчик принял в аренду земельный участок площадью 1350 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:50:020607:27, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Саратовская область, г. Энгельс, ул. Степная, 124а, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, с расположенным на земельном участке объектом недвижимого имущества - нежилым зданием общей площадью 1724,7 кв. м, для использования "под автосалон со станцией технического обслуживания автомобилей", на срок с 09.11.2011 по 08.11.2014; в отношении земельного участка установлены сервитуты: площадью 371 кв. м для ремонта и обслуживания существующего водовода, площадью 306 кв. м для ремонта и обслуживания существующего водовода, площадью 234 кв. м для ремонта и обслуживания теплотрассы.
Договор аренды прошел государственную регистрацию, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре аренды, а также информационными выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.06.2013 в„– 01/002/2013-7062, от 13.05.2014 в„– 90-1091186, представленными в материалы дела.
Кроме того, на основании постановления администрации Энгельсского муниципального района от 15.12.2011 в„– 5980 между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района и ООО "Энигма" был заключен договор аренды земельного участка от 15.12.2011 в„– 10388/1, в рамках которого ответчик принял в аренду земельный участок площадью 1031 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:50:020607:33, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Саратовская область, г. Энгельс, ул. Степная, 124а, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, с расположенным на земельном участке объектом недвижимого имущества - нежилым зданием общей площадью 1724,7 кв. м, для использования "под автосалон со станцией технического обслуживания автомобилей", на срок с 15.12.2011 по 14.12.2014.
Также, судом установлено, 05.05.2006 Романенко И.А. Энгельсской районной администрацией выдано разрешение в„– 50/08.3-28 на строительство автосалона со станцией техобслуживания, установку ограждения и вертикальную планировку строительной площадки по адресу: г. Энгельс, ул. Степная, в районе магазина "Волга", сроком действия до 05.05.2007.
06 июля 2006 года ООО "Энигма" Энгельсской районной администрацией выдано разрешение в„– 107/08.3-28 на строительство автосалона со станцией техобслуживания, установку ограждения и вертикальную планировку строительной площадки по адресу: г. Энгельс, ул. Степная, в районе магазина "Волга", сроком действия до 05.05.2007.
29 августа 2006 года ООО "Энигма" Энгельсской районной администрацией выдано разрешение в„– 138/08.3-28 на строительство автосалона со станцией техобслуживания по адресу: г. Энгельс, ул. Степная, в районе магазина "Волга", сроком действия до 29.08.2007.
01 декабря 2006 года Энгельсским отделением Саратовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" подготовлен технический паспорт на нежилое здание по адресу: г. Энгельс, ул. Степная, район жилого дома в„– 124, согласно которому общая площадь застройки составляет 1616,6 кв. м, объект не завершен строительством (степень готовности - 71%).
Согласно заключению государственного пожарного надзора о соответствии построенного (реконструированного, отремонтированного) объекта капитального строительства требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (технических регламентов) и проектной документации от 08.12.2006 в„– 32, автосалон со станцией технического обслуживания по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Степная, д. 124а, соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (технических регламентов) и проектной документации.
11 декабря 2006 года ООО "Энигма" администрацией Энгельсского муниципального района выдано разрешение в„– 225 на ввод в эксплуатацию объекта - нежилого здания автосалона со станцией технического обслуживания, расположенного по адресу: г. Энгельс, ул. Степная, д. 124а. Согласно сведениям об объекте капитального строительства, общая площадь вводимого в эксплуатацию объекта по проекту составляет 1611,3 кв. м, фактически - 1724,7 кв. м (л.д. 81 т. 2),
Также, в материалы дела представлен акт в„– 1 приемки объекта капитального строительства от 12.12.2006, составленный между застройщиком (заказчиком) ООО "Энигма" и лицом, осуществившим строительство (генеральным подрядчиком) ООО "НОВА-строй".
12 декабря 2006 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на основании: договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 11.02.2003 в„– 5548; договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 13.06.2006 в„– 327; постановления главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 07.12.2006 в„– 5987; разрешения на строительство от 29.08.2006 в„– 138/08.3-28; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.12.2006 в„– 225; постановления главы администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 11.12.2006 в„– 6043; технического паспорта объекта недвижимости нежилого фонда, изготовленного Саратовским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" Энгельсское отделение от 01.12.2006; выписки Саратовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" Энгельсское отделение от 01.12.2006 серии ААА в„– 0108695, выдало ООО "Энигма" свидетельство о государственной регистрации права собственности (серии 64 АБ в„– 503866) на нежилое 1-этажное здание, общей площадью 1724,7 кв. м по адресу: г. Энгельс, ул. Степная, д. 124а, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.12.2006 сделана запись в„– 64-64-47/184/2006-224.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском в обоснование заявленных требований администрация указала, что 02.04.2013 в результате обследования земельного участка специалистами отдела земельного контроля Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района установлено, что ООО "Энигма" самовольно занят земельный участок площадью 1451 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, установкой металлического ограждения на капитальном основании длиной 250 м, капитальным нежилым строением площадью 47 кв. м, бетонной площадкой под размещение рекламной конструкции площадью 4 кв. м, сооружением флагштока 12 кв. м и асфальтовым покрытием площадью 1 388 кв. м.
Кроме того, на земле, государственная собственность на которую не разграничена, ответчик разместил часть принадлежащего ему на праве собственности здания автосалона со станцией технического обслуживания площадью 666 кв. м. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования земельного участка от 02.04.2013 в„– 172, а также топографо-геодезическим планом территории, представленным кадастровым инженером.
Земельные участки площадью 1350 кв. м с кадастровым номером 64:50:020607:27 и площадью 1031 кв. м с кадастровым номером 64:50:020607:33 по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Степная, 124а принадлежат ООО "Энигма" на праве аренды.
Истец указал, что нахождение на земельном участке незаконно возведенных объектов, в том числе, недвижимого имущества, нарушает права администрации по распоряжению указанным земельным участком, а также публичные интересы. Поскольку ООО "Энигма" пользуется спорным участком без надлежащего правового основания, истец вправе на основании статей 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) требовать устранения всяких нарушений своих прав, в том числе - освобождения земельного участка, а ответчик обязан освободить его от принадлежащего ему имущества, в том числе самовольно возведенных построек.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что расположением здания автосалона истцу чинятся препятствия в пользовании земельным участком, граничащим с земельными участками, принадлежащими на праве аренды ответчику. Кроме того, администрация обратилась в суд по истечении установленного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Отменяя решение и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что здание автосалона обладает признаками самовольной постройки, поскольку выходит за пределы предоставленного для строительства земельного участка, в связи, с чем исковые требования о сносе части здания автосалона литера "А" площадью 623 кв. м подлежат удовлетворению. Суд также установил, что ответчиком не предоставлено доказательств предоставления ООО "Энигма" на каком-либо праве земельного участка, на котором размещены: кирпичное нежилое строение (на плане-схеме отмечено буквой "Б" и красным цветом), сооружение флагштока (на плане-схеме отмечено буквой "В" и красным цветом), стела 2 (на плане-схеме отмечено буквой "Г" и красным цветом), асфальтовое покрытие площадью 1388 кв. м, металлическое ограждение длиной 239,75 м, вследствие чего иск в данной части также подлежит удовлетворению. Отклоняя довод ответчика о пропуске администрацией срока исковой давности для обращения с иском, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку администрацией подан иск относительно объекта, расположенного на земельном участке, право распоряжения на который принадлежит истцу, и который из владения муниципального образования не выбывал, на спорные правоотношения исковая давность не распространяется.
Между тем коллегия апелляционной инстанции не учла нижеследующее.
Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у спорного объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности, признаков самовольной постройки, ввиду чего в удовлетворении исковых требований отказал.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Перечень способов защиты нарушенных прав и интересов содержится в статье 12 ГК РФ.
В соответствии со статьей 9 ГК РФ юридические лица и граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право избрания того или иного способа защиты права принадлежит исключительно соответствующему заинтересованному лицу.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
При этом, согласно статье 10 ГК РФ и статье 41 АПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и осуществлять свои права в гражданских правоотношениях разумно и добросовестно, не допуская злоупотребления или в любой форме.
Поэтому, по смыслу названных норм, а также в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ лицо, обращающееся за защитой нарушенного права, должно подтвердить не только наличие права, за защитой которого оно обратилось, но также факт и характер нарушения этого права, правильность избранного способа защиты, соответствующего характеру нарушения.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ право требовать устранения нарушений своего права принадлежит собственнику. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Такой иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный характер.
В силу статей 304 и 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 в„– 10/22) разъяснено, что негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что спорный объект обладает признаками недвижимого имущества (представляет собой конструкцию, неразрывно связанную с землей. Часть земельного участка, на котором находятся объекты недвижимости и в пользовании которым истец просит устранить препятствия, не индивидуализирована, ее границы в натуре в установленном законом порядке не установлены, участок не поставлен на государственный кадастровый учет.
В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
Постановлением администрации ответчику выдавалось разрешение на строительство и по окончании строительства разрешение на ввод объекта в эксплуатации, который по требованию истца является самовольным строением.
Согласно выводам судебной экспертизы по данному делу, изложенным в заключении эксперта от 19.06.2014 в„– 63/5794/1-3, здание автосалона, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Степная, д. 124-а, соответствует требованиям нормативных документов перечень национальных стандартов и своду правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применение которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона в„– 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Исходя из статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 в„– 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются: разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа; разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
В соответствии со статьей 23 ГрК РФ выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к ведению муниципальных образований. Основанием для выдачи разрешения является наличие права пользования земельным участком и утвержденная проектная документация.
Спорный объект построен ответчиком на земельном участке по согласованию с администрацией и на основании выданных администрацией разрешения и введено в эксплуатацию в 2006 году на основании выданного уполномоченным органом администрации разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, требования градостроительного законодательства при сооружении объекта капитального строительства соблюдены, что и было учтено при выдаче разрешения на строительство.
Согласно правовой позиции, определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2005 в„– 2479/05, в котором указано, что порядок предоставления земельных участков под строительство, установленный статьей 30 ЗК РФ, применяется и в тех случаях, когда земельный участок ранее был предоставлен тому же лицу для использования по другому назначению.
В рассматриваемом случае земельные участки как использовались его правообладателем без нарушения земельного законодательства в целях, для которых они ему были изначально предоставлены (по основному виду разрешенного использования, который изменялся самим же истцом в установленном порядке (постановление от 07.12.2006 в„– 5987 - л.д. 55, т. 1.), в период строительства нового объекта, так и продолжает использоваться по окончании строительства.
А в дальнейшем истец предоставлял в аренду ответчику земельные участки, для использования "под автосалон со станцией технического обслуживания автомобилей", общей площадью 1724,7 кв. м на срок с 15.12.2011 по 14.12.2014 (постановление от 15.12.2011 в„– 5980 - л.д. 57, т. 1, договор аренды земельного участка от 11.11.2011 в„– 10349/1 - л.д. 60 т. 1).
В данном случае ответчик реализовал право на возведение объекта и построил его на конкретном земельном участке с разрешения городской администрации. В обоснование того, что строительство объекта не нарушает требований закона, ответчик представил в материалы дела распоряжение о разрешении строительства автосалона со станцией техобслуживания в районе магазина "Волга" по ул. Степная (л.д. 58, т 1).
Согласно статье 51 ГрК РФ разрешение на строительство не только дает право осуществлять строительство объекта недвижимости, но и подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, а в отсутствие градостроительного плана - разрешенному использованию участка.
В силу пунктов 1, 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство; разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 51 ГрК РФ застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного по форме, установленной нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка на основании заявлений застройщиков, правоустанавливающих документов на земельные участки, градостроительного плана земельного участка, материалов, содержащихся в проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.
В материалы дела истцом не представлено доказательств, что строительство спорных объектов производилось с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а существование этих объектов создает угрозу жизни и здоровью граждан. Проведенная в рамках настоящего дела судебная экспертиза подтверждает отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.
Между тем, в материалы дела представлена копия землеустроительного дела по межеванию на земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Степная - Комсомольская (район магазина "Волга", с кадастровым номером 64:50:020607 (арх. в„– 423ю) от 04.09.2006, согласованного с Территориальным (межрайонным) отделом в„– 11 Управления Роснедвижимости Саратовской области 26.09.2006. Исполнителем работ по межеванию является МУП "Геополис ЭМО Саратовской области" на основании задания на межевание земельного участка с кадастровым номером 64:50:020607:0036, имеющего местоположение: г. Энгельс, ул. Степная - ул. Комсомольская, площадью 2381 кв. м, а также договора на выполнение землеустроительных работ от 28.08.2006, заключенного с ООО "Энигма". На основании заказа ООО "Энигма" обществом "Геосервис" выполнена топографическая съемка земельного участка, определены координаты углов границ земельных участков по материалам инвентаризации, составлен технический отчет к топографо-геодезическим работам по объекту ул. Комсомольская - ул. Степная.
Согласно имеющимся в деле документам земельный участок с кадастровым номером 64:50:02 06 07:0036 общей площадью 80 181 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира граница земельного участка совпадает с границей кадастрового квартала, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Энгельс, относится к категории земель - земли поселений, разрешенное использование - многоцелевое, что следует из кадастрового плана земельного участка 29.08.2006 в„– 50/06-3774. Согласно пояснительной записке к землеустроительному делу по межеванию, целью проведения межевания является установление границ земельного участка под объектами недвижимости. В рамках выполнения работ по межеванию Предприятием "Геополис ЭМО Саратовской области", в том числе определены границы земельного участка на местности; проведены работы по согласованию границ земельного участка со смежными землепользователями; определены координаты межевых знаков; составлен план объекта землеустройства; вычислена площадь объекта землеустройства по координатам поворотных точек, каталоги координат сформированы в соответствии с плановым материалом СК-64; вычислена площадь частей земельного участка по координатам поворотных точек границ; сформировано землеустроительное дело по межевании, которое согласовано в Территориальном (межрайонном) отделе в„– 11 Управления Роснедвижимости Саратовской области и утверждено в Управлении Роснедвижимости по Саратовской области. Общая площадь земельного участка после проведения межевания составила 2381 кв.
Сформированный земельный участок расположен в кадастровом квартале 64:50:020607:0036 и отнесен к землям поселений. Состав землеустроительного дела по межеванию, сформированного по результатам работ, соответствует нормативно-технической документации. Согласованные и утвержденные материалы являются основанием для подготовки документов, обеспечивающих проведение государственного кадастрового учета. Указанные документы прошли необходимые процедуры подготовки и согласования в органе местного самоуправления. Каких-либо споров по границам данного земельного участка не возникало. Схема границ объекта землеустройства согласована с управлением архитектуры и градостроительства администрации Энгельсского муниципального образования, управлением землепользования Энгельсского муниципального образования, Территориальным (межрайонным) отделом в„– 11 Управления Роснедвижимости Саратовской области.
Из акта освидетельствования землеустроительного дела от 26.09.2006 усматривается, что результаты согласования границ оформлены актом согласования границ объекта землеустройства, оформленным согласно требованиям "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства"; имеется акт сдачи межевых знаков на сохранность; план участка оформлен в соответствии с требованиями Росземкадастра; проведено полевое обследование территории объекта землеустройства; осуществлена привязка границ участка к опорным пунктам, составлена схема привязки; материалы землеустроительного дела соответствуют перечню; землеустроительное дело оформлено в полном объеме в соответствии с требованиями "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства" и требованиями технического задания; материалы межевания могут служить основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет.
Однако, до настоящего времени измененный земельный участок с кадастровым номером 64:50:02 06 07:0036 на кадастровый учет не поставлен. Вместе с тем, согласно плану земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Энгельс, ул. Степная, д. 124 А, от 20.05.2008, все поименованные в настоящем иске объекты находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером 64:50:02 06 07:0036, в отношении которого истцом проводились действия по межеванию - установлению границ.
Из материалов дела усматривается, что обществом предпринимались меры к легализации права пользования земельным участком, за границы которого выходит спорное нежилое здание, в установленном порядке, а также действия, направленные на получение в установленном административном порядке документации, необходимой для внесения сведений о данном земельном участке в Государственный кадастр недвижимости.
Выдача разрешения на строительство уполномоченным органом местного самоуправления, предоставившим в аренду земельный участок для целей эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 в„– 14434/09, подтверждается согласие уполномоченного на распоряжение земельным участком муниципального органа на строительство на нем спорного здания.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2005 в„– 2479/05 сформирована правовая позиция, согласно которой порядок предоставления земельных участков под строительство, установленный статьей 30 ЗК РФ, применяется и в тех случаях, когда земельный участок ранее был предоставлен тому же лицу для использования по другому назначению.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 16.02.2010 в„– 14434/09 уточнил данную правовую позицию, указав на законность строительства арендатором объектов недвижимости на земельном участке, ранее предоставленном ему для эксплуатации существующих объектов недвижимости, если строительство осуществлялось на основании разрешения, выданного органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком.
Президиум указал, что выдача уполномоченным органом разрешения на строительство является согласием на осуществление арендатором временного дополнительного использования земельного участка в целях строительства, что не противоречит статье 37 и пункту 1 статьи 41 ЗК РФ, отказ в государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимости при таких обстоятельствах незаконен.
Воля сторон договора должна быть явно и определенно выражена и отражать их намерение использовать арендуемый земельный участок именно с целью его застройки с возможностью признания в дальнейшем права собственности на возведенный объект за арендатором. При этом дальнейшие действия администрации изменения вида разрешенного использования земельного участка, формирование его в размерах и предоставление в аренду под существующий новый объект в 2011 году, свидетельствует о явно определенном намерении сторон на строительство на земельном участке согласно плана являющемся приложением к договорам аренды, а последующее действие по выдаче разрешения на строительство, акт ввода в эксплуатацию спорного объекта недвижимости также подтверждает это намерение.
Постройка легализована, с учетом распорядительных действий самой администрации (разрешение на строительство, акт ввода в эксплуатацию), в связи с чем на данный объект была произведена регистрация права собственности за ответчиком, таким образом спорный объект площадью 1724,7 кв. м введен в гражданский оборот в 2006 году по воле самой администрации.
В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Соответственно, земельный участок по настоящему делу был предоставлен ответчику для строительства последующими действиями уполномоченного органа, объект недвижимости построен на арендованном участке на законных основаниях, введен в эксплуатацию в 2006 году уполномоченным органом, поэтому требования об обязании освободить самовольно занятый земельный участок необоснованны.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о злоупотребление правом со стороны администрации при обращение в суд с рассматриваемым иском, при наличии акта ввода в эксплуатацию спорного объекта - капитального двухэтажного здания автосалона, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, д. 124-а, построенного в соответствии с утвержденным проектом, и часть которого расположена за границами земельных участков с кадастровыми номерами 64:50:020607:27 площадью 1350 кв. м и 64:50:020607:33 площадью 1031 кв. м на земельном участке, в отношении которого истцом предпринимались действия по межеванию - установлению границ для последующего оформления права пользования спорным земельным участком.
Установленный в статье 10 ГК РФ запрет злоупотребления правом в любых формах направлен на реализацию принципа, закрепленного в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Этот запрет не предполагает его произвольного применения судами, решения которых должны основываться на исследовании и оценке конкретных действий и поведения участников гражданско-правовых отношений с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.
При решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения при заключении договоров аренды, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам, учитывая и то, каким при этом являлось поведение и другой стороны заключенного договора.
В силу части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Названная норма права применима в отношении лица, обращающегося в суд за защитой права.
Таким образом, основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намеренно употребить право во вред в данном случае ответчику, который по данному делу является более слабой стороной гражданского оборота, с учетом обладания распорядительных функций у истца.
Оценивая действия администрации с позиции добросовестности и возможного злоупотребления правом, а именно нормы законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о сносе капитального строения и демонтаже сооружений принадлежащих ответчику.
Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Таких доказательств истец в материалы дела не предоставил.
Анализ материалов дела и принятых судебных актов показал, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции от 23.11.2007), государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.07.2001 в„– 132-О на основе анализа законоположений сделан вывод, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе, судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвано лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.
Кроме того, с учетом вышеизложенных обстоятельств нельзя признать обоснованным и факт незаконного использования ответчиком земельного участка.
Предъявление администрацией настоящего иска о защите прав при отсутствии каких-либо доказательств о нарушении ответчиком законных интересов публично-правового образования в сфере гражданских и публичных правоотношений, также может свидетельствовать о злоупотреблении правом.
Судебная защита права осуществляется, исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.
Поскольку администрацией не соблюдены эти принципы, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал недобросовестному лицу в защите права с учетом названной нормы.
В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
В пункте 1 постановления в„– 43 Пленум Верховного Суда Российской Федерации указывает, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Соответственно, "исковая давность является сроком, установленным законом для принудительного исполнения обязанности, для совершения в юрисдикционной форме действий в целях защиты, восстановления нарушенных (оспариваемых) прав. Возможность реализации нарушенного права означает, что у истца есть основания для предъявления требования: нарушены принадлежащие ему субъективные права на имущество, денежные суммы и другое со стороны конкретного лица - ответчика" (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 в„– 8672/10 по делу в„– А78-3333/2008-С1-16/158).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в одном из своих постановлений, интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве это предназначение норм об исковой давности, под которой ГК РФ понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195).
Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 в„– 3-П).
Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 ГК РФ, а именно: равенству участников регулируемых Кодексом отношений; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5 статьи 10 ГК РФ).
Таким образом, исходя из представленных в материалы дела ответчиком всех необходимых документов, подтверждающих факт создания в установленном порядке нового объекта недвижимости, требование администрации об освобождении самовольно занятого земельного участка обоснованно оставлено без удовлетворения судом первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по делу в„– А57-6115/2013 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2015.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА

Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
В.А.ПЕТРУШКИН


------------------------------------------------------------------