АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. в„– Ф06-11989/2016

Дело в„– А06-439/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Владимировский сельсовет", Астраханская область, с. Владимировка
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.03.2016 (судья Рыбников А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Клочкова Н.А., Цуцкова М.Г.)
по делу в„– А06-439/2016
по исковому заявлению администрации муниципального образования "Владимировский сельсовет", Астраханская область, с. Владимировка, (ИНН 3003002315, ОГРН 1023001739947) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", г. Астрахань (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии незаконным, с участием третьего лица: публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", г. Астрахань,

установил:

администрация муниципального образования "Владимировский сельсовет" (далее - администрация МО "Владимировский сельсовет", истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "АЭК", ответчик) о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 10.09.2014 в„– 003414 незаконным.
В дальнейшем судом в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика - ПАО "АЭК" надлежащим - публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ПАО "МРСК Юга").
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация МО "Владимировский сельсовет" обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как незаконные, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Указывает, что проверка проводилась в отсутствие потребителя, в акте отсутствует информация о способе осуществления безучетного потребления энергии, оснований для проведения плановой проверки не было, отсутствует описание, чем было вызвано безучетное потребление энергии.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между администрацией МО "Владимировский сельсовет" (потребитель) и ПАО "АЭК" (гарантирующий поставщик), был заключен контракт на поставку электроэнергии от 23.12.2013 в„– 933002, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Представителями сетевой организации ОАО "МРСК-ЮГА" в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства истца, расположенного по адресу: Астраханская область, с. Владимировка, берег реки Енотаевка, было выявлено безучетное потребление электрической энергии (отсутствие пломбы энергоснабжающей организации), о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 10.09.2014 в„– 003414.
На основании данного акта сетевой организацией в соответствии с положениями пунктов 172 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за 1 год, предшествующий дате выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии с предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 приложения в„– 3 к Основным положениям в„– 442 формулой расчета W = Pмакс T, объем безучетного потребления электроэнергии за период с 10.09.2013 по 10.09.2014 составил 452 136 кВт*ч, что в денежном выражении составило 2 192 176 руб. 97 коп.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.03.2015 по делу в„– А06-11890/2014 указанная сумма выявленного безучетного потребления электроэнергии взыскана с администрации МО "Владимировский сельсовет" в пользу ПАО "АЭК".
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействие участников розничного рынка электроэнергии при выявлении фактов безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями в„– 442.
В силу пункта 2 Основных положений в„– 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Пунктом 167 Основных положений в„– 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В силу абзаца 4 пункта 192 Основных положений в„– 442 факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
Согласно абзацу 2 пункта 172 Основных положений в„– 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям данного документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.
Согласно пункту 192 Основных положений в„– 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений в„– 442, в соответствии с которым при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Согласно пункту 193 Основных положений в„– 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
Проанализировав представленный акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 10.09.2014 в„– 003414, суды признали, что он соответствует установленным требованиям и содержит все необходимые данные, достаточные для установления факта безучетного потребления электроэнергии.
Доводы истца о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии в отсутствие представителя потребителя был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен.
В силу статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
Из смысла вышеприведенной нормы следует, что положения абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ могут быть применены к спорным правоотношениям в случае предоставления доказательств того, что лицо, подписавшее акт, является сотрудником ответчика, и полномочия на подписание акта действительно явствовали из обстановки.
В данном случае со стороны потребителя акт о неучтенном потреблении электрической энергии подписан специалистом по благоустройству Кенжиевым А.М., который присутствовал при проведении проверки и обеспечил представителям сетевой организации доступ к прибору учета.
Представленное истцом распоряжение от 15.01.2013 в„– 1а-р о назначении Кенжиева А.М. специалистом по подаче воды администрации МО "Владимировский сельсовет" не опровергает, а, напротив, подтверждает, что при проверке объекта энергоснабжения - насосной станции полномочия присутствовавшего при проверке Кенжиева А.М. явствовали из обстановки.
Доводы истца о том, что в акте отсутствует информация о способе осуществления безучетного потребления энергии, оснований для проведения плановой проверки не было, проверка производилась без предварительного уведомления истца о времени проверки, обоснованно отклонены судами.
В соответствии с пунктами 172 - 177 Основных положений в„– 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, или гарантирующим поставщиком в плановом и внеплановом порядке. Уведомление потребителя о планируемой дате проверки установлено только для случаев, когда для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности).
Таким образом, при условии, что потребитель либо его представитель присутствовали при проверке, отсутствие уведомления потребителя о проверке не нарушает права потребителя и не является основанием для признания акта безучетного потребления ненадлежащим доказательством.
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 10.09.2014 в„– 003414 составлен в присутствии представителя истца, расчет количества неучтенного потребления электроэнергии вручен представителю истца, о чем имеется соответствующая подпись в акте и в расчете.
Кроме того, как обоснованно отмечено судами, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием отказа в иске.
Обстоятельства, сложившиеся в рамках договорных отношений по электроснабжению истца, касающиеся определения количества потребленного энергоресурса, правомерности начисления платы по предъявленному акту о неучтенном потреблении энергии, должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового искового требования, если оно будет предъявлено к истцу.
Такой иск был к истцу предъявлен и Арбитражным судом Астраханской области такой спор был рассмотрен в рамках дела в„– А06-11890/2014.
Именно в рамках указанного дела истцу надлежало доказывать нарушение своих прав при составлении акта от 10.09.2014 в„– 003414, такие доводы подлежали оценке судом при рассмотрении спора о взыскании платы за электроэнергию.
При принятии решения от 05.03.2015 арбитражный суд пришел к выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 10.09.2014 в„– 003414 соответствует требованиям, установленным Основными положениями в„– 442.
Постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанций решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.03.2015 по делу в„– А06-11890/2014 оставлено без изменения.
С учетом изложенных обстоятельств судами в удовлетворении заявленных требований истцу обоснованно отказано.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 по делу в„– А06-439/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
А.А.ХАЙБУЛОВ


------------------------------------------------------------------