АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. в„– Ф06-12030/2016

Дело в„– А55-28839/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Коноплевой М.В.,
при участии представителей:
истца - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Тольяттинский государственный университет" - Федотовой Н.В., доверенность от 01.01.2016 в„– 051,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Тольяттинский государственный университет", г. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2016 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 (председательствующий судья Ефанов А.А., судьи Кузнецов С.А., Туркин К.К.)
по делу в„– А55-28839/2015
по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Тольяттинский государственный университет", Самарская область, г. Тольятти, к мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, при участии: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Тольяттинский государственный университет" (далее - университет) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к мэрии городского округа Тольятти (далее - мэрия) о сохранении жилого здания по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Белорусская, д. 31 в перепланированном и переустроенном состоянии.
Определениями Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2015, 28.12.2015 к участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - теруправление)
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016, в удовлетворении требований отказано.
Университет, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь в обоснование на неправильное применение судом норм материального права.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что университет владеет на праве оперативного управления жилым зданием - общежитием, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Белорусская, д. 31. В здании общежития университетом была произведена перепланировка и переустройство внутренних помещений. Данные действия произведены без получения соответствующих разрешений.
Требования, предъявленные университетом в соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что сохранение жилого дома (общежития) в перепланированном и переустроенном состоянии не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает их законные права и интересы.
Согласно техническому заключению Проектного центра архитектуры, строительства и дизайна Тольяттинского государственного университета в результате проведенной перепланировки помещений не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, не превышены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, университет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении требований, исходили из следующего.
В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, должен представить заявление о переустройстве и (или) перепланировке и документы, указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно частям 5, 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение о таком согласовании органа, осуществляющего согласование.
Судами установлено, что истец в органы местного самоуправления за разрешением на перепланировку и переустройство жилого здания не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено. В связи с чем действия истца по перепланировке и переустройству принадлежащего ему на праве оперативного управления жилого здания в силу статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации являются незаконными.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006, в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в соответствии с частью 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма.
Суд может отказать в удовлетворении такого иска и при наличии соответствующего заявления гражданина принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Вместе с тем положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 14, статей 26 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.
В случае отказа уполномоченного органа от согласования перепланировки помещений, вопрос о сохранении помещений в перепланированном виде может быть разрешен судом в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению собственника жилого помещения об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки помещения.
Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма, а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Вместе с тем, заявитель не представил доказательств наличия отказа уполномоченного органа в согласовании переустройства и перепланировки спорного жилого здания.
При таких обстоятельствах, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что обращение университета в суд с настоящим иском направлено на уклонение от соблюдения установленного законодательством административного порядка осуществления внесения изменений в технический учет объектов недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилые помещения, в сведения, содержащиеся в реестре, что является недопустимым.
Выводы судов соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике по делам в„– А41-35320/2015, в„– А41-35314/2015, в„– А41-35318/2015, в„– А55-35310/2015.
Ссылка кассатора на определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2015 в„– 307-ЭС15-5470 принято по иным обстоятельствам и не тождественно настоящему делу.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию университета в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по делу в„– А55-28839/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ

Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
М.В.КОНОПЛЕВА


------------------------------------------------------------------