АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. в„– Ф06-11119/2016

Дело в„– А57-20005/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителя:
истца - Ларина А.А., доверенность от 28.09.2015,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2016 (судья Алькова В.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Дубровина О.А., Жевак И.И.)
по делу в„– А57-20005/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Темп", г. Саратов (ИНН 6455038030, ОГРН 1046405508368) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов (ИНН 6454101145, ОГРН 1106454003028) об обязании предоставить земельный участок в аренду, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Саратовской области, г. Саратов, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж, администрация объединенного муниципального образования Петровского района Саратовской области, г. Петровск, Саратовская область,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Темп" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - Управление Росимуществом) об обязании предоставить Обществу на правах аренды земельный участок кадастровым номером 64:25:000000:40 площадью 64 039 200 кв. м, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Саратовская область, Петровский район, территория Сосновоборского округа, на условиях договора аренды земельного участка от 15.10.2004 между администрацией объединенного муниципального образования Петровского района Саратовской области и федеральным государственным унитарным предприятием "Племенной конный завод "Петровский", на срок три года.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление Росимуществом просит принятые по делу судебные акты отменить, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что Общество обладало преимущественным правом заключить договор аренды только посредством участия в конкурсе. Также, по мнению Управления Росимуществом, суды необоснованно отклонили доводы о пропуске срока исковой давности, который начинает течь с момента расторжения договора аренды, то есть с декабря 2009 года.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 23.08.2016 был объявлен перерыв до 11 ч. 20 мин. 29.08.2016. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации ОМО Петровского района Саратовской области от 15.10.2004 в„– 844 между администрацией ОМО Петровского района (арендодатель) и ФГУП "Племенной конный завод "Петровский" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 6403,92 га, расположенный по адресу: Саратовская область, Петровский район, Сосновоборский округ, сроком на 49 лет.
Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем сделана соответствующая запись регистрации от 13.07.2005 в„– 64-64-34/011/2005-265.
Впоследствии между ФГУП "Племенной конный завод "Петровский" (арендатор) и Обществом (субарендатор) был заключен договор субаренды от 25.07.2007 в„– 1-2007 на указанный земельный участок с кадастровым номером 64:25:000000:40, общей площадью 6403,92 га, расположенный в Саратовской области Петровский район, Сосновоборский округ, сроком на 5 лет.
Согласно акту приема-передачи от 25.07.2007 указанный земельный участок был передан в пользование Обществу.
Данный договор прошел государственную регистрацию, о чем была произведена запись от 10.09.2007 в„– 64-64-34/01612007-758.
В соответствии с соглашением о расторжении договора аренды земельного участка, договор аренды от 15.10.2004 в„– 844 расторгнут по соглашению сторон 18.12.2009.
Основанием для подписания сторонами соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 15.10.2004 послужила передача земельного участка в федеральную собственность.
Материалами дела подтверждено, что собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 65:25:000000:40 является Российская Федерация.
Письмом от 31.03.2010 Общество обратилось в адрес Управления Росимуществом с просьбой предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 64:25:000000:40, общей площадью 6403,92 га, на срок до 25.07.2012, на основании статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с расторжением договора аренды земельного участка от 15.10.2004.
Письмом от 30.04.2010 в„– 02-86 Управление Росимуществом предложило Обществу провести землеустроительные работы по установлению границ земельного участка, уточнить имеющийся вид разрешенного использования участка, а также произвести действия по установлению рыночной стоимости годовой арендной платы за земельный участок.
Письмом от 12.07.2011 Общество сообщило Управлению Росреестра о том, что произвело землеустроительные работы по установлению границ земельного участка площадью 64 039 200 кв. м и получило кадастровый паспорт с новым кадастровым номером 64:25:000000:151 (предыдущий кадастровый номер 64:25:000000:40), в связи с чем просило заключить с ним договор аренды указанного земельного участка на основании статьи 618 ГК РФ.
Общество письмом от 17.12.2014 вновь обратилось в Управление Росимуществом с просьбой предоставить в аренду земельный участок на основании статьи 618 ГК РФ сроком на 3 года, ссылаясь на то, что до настоящего времени от Управления Росимуществом в адрес Общества не поступил договор аренды для его подписания.
В ответ на указанное обращение Управление Росимуществом письмом от 15.01.2015 сообщило о том, что на основании статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" по данному земельному участку будут назначены торги по продаже права аренды земельного участка.
Общество, расценив данное письмо как отказ в предоставлении земельного участка в аренду, который нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями на основании положений статьи 618 ГК РФ.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 618, 621, 421, 422, 445 ГК РФ, пришли к выводу о наличии у Общества права на заключение договора аренды в пределах оставшегося срока субаренды. Также суды отклонили довод Управления Росимуществом о пропуске трехлетнего срока исковой давности, посчитав, что в рассматриваемом деле срок начинает исчисляться с момента отказа Управлением Росимуществом в предоставлении спорного земельного участка в аренду, выраженного в письме от 15.01.2015.
Между тем судами не принято во внимание следующее.
Пунктом 1 статьи 618 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.
Таким образом, законодатель связывает возможность реализации субарендатором права на заключение договора аренды с собственником имущества в соответствии с пунктом 1 статьи 618 ГК РФ с наличием на момент прекращения договорных отношений между арендодателем и арендатором договора субаренды данного имущества.
Положения пункта 1 статьи 618 ГК РФ направлены на достижение разумного баланса интересов арендодателя и субарендатора, владевшего и пользовавшегося имуществом на момент расторжения договора аренды.
Поэтому, предоставляя субарендатору право на заключение договора аренды непосредственно с арендодателем на условиях прекращенного договора аренды, указанная норма ограничивает срок действия такого договора пределами оставшегося срока субаренды. Причем данное правило не распространяется на случаи продления действия договора на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 610 и пункта 2 статьи 621 ГК РФ.
Указанная практика применения пункта 1 статьи 618 ГК РФ изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 в„– 4381/11.
Как следует из договора субаренды от 25.07.2007 в„– 1-2007, данный договор заключен на срок 5 лет с даты его подписания, в связи с чем срок субаренды истек 25.07.2012.
При указанных обстоятельствах, принимая решение от 11.01.2016 об удовлетворении исковых требований и обязывая Управление Росимуществом заключить с Обществом договор аренды на срок три года, судом неправильно применены положения пункта 1 статьи 618 ГК РФ.
Кроме того, судом неправильно определен и момент начала течения срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ (в редакции, действующей в спорный период) общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В порядке пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок исковой давности по настоящему требованию исчисляется с момента, когда Обществу стало известно о том, что договор аренды расторгнут и у него появилось право требовать в порядке статьи 618 ГК РФ заключения договор аренды земельного участка с ним, как с субарендатором, а не с момента возникновения иных обстоятельств, в частности, когда Управление Росимуществом сообщило о том, что по данному земельному участку будут проводиться торги.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, о расторжении договора аренды от 15.10.2004 Общество узнало не позднее 31.03.2010, что следует из его письма в адрес Управления Росимуществом, в котором Общество просило предоставить спорный земельный участок в аренду на основании статьи 618 ГК РФ и заключить с ним договор аренды.
В связи с чем, именно с указанного момента (31.03.2010) начинает течь срок исковой давности для предъявления требования об обязании заключить договор аренды.
Поскольку настоящий иск заявлен 25.12.2015, то Обществом пропущен срок исковой давности, равный трем годам, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Следует также отметить, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.04.2014 по делу в„– А57-22390/2013 были удовлетворены требования Общества о признании незаконным решения, выраженного в опубликованных 11.12.2013 на официальном сайте Росимущества в сети Интернет итогах приема заявлений на заключение договора аренды в отношении спорного земельного участка, о заключении договора аренды земельного участка.
Указанным решением суд обязал Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда опубликовать в газете "Саратовская областная газета" сообщение о начале проведения процедуры предоставления в аренду сроком на 15 (пятнадцать) лет земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Российской Федерации, расположенного в Петровском районе Саратовской области, с кадастровым номером 64:25:000000:40, общей площадью 64 039 200 кв. м, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства.
В рамках указанного дела было установлено, что после опубликования извещения в Саратовской областной газете о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 64:25:000000:40, Обществом также была подана заявка о предоставлении участка в аренду.
В целях восстановления законных прав Общества суд обязал уполномоченные органы приступить к повторной процедуре опубликования сообщения о предоставлении участка в аренду, с целью обеспечения возможного участия в соответствующей процедуре всех заинтересованных лиц и рассмотрении всех заявок о предоставлении земли.
Таким образом, при наличии вступившего в законную силу судебного акта о необходимости обеспечить и провести заблаговременное опубликование сообщения о передаче земельного участка, что направлено на соблюдение принципа добросовестной конкуренции, требования того же лица (Общества), рассматриваемые по настоящему делу о понуждении к заключению договора аренды на тот же участок, нарушают принцип обязательности исполнения судебных актов (статья 16 АПК РФ), поскольку по существу направлены на обход установленного законом порядка предоставления земельного участка и невозможности исполнения судебного акта по делу в„– А57-22390/2013.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым принятые по делу судебные акты отменить, в связи с неправильным применением судами норм материального права.
Поскольку судами фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 по делу в„– А57-20005/2015 отменить, в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Темп" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------