АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. в„– Ф06-12644/2016

Дело в„– А49-3234/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Богдановой Е.В.,
судей Конопатова В.В., Моисеева В.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Капутина Юрия Гавриловича
на определение Арбитражного суда Пензенской области от 04.02.2016 (судья Сумская Т.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 (председательствующий судья Холодкова Ю.Е., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)
по делу в„– А49-3234/2015
по заявлению арбитражного управляющего Капутина Юрия Гавриловича о взыскании судебных расходов,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Авдониной Людмилы Владимировны, (ИНН: <...>),

установил:

производство по делу в„– А49-3234/2015 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Авдониной Людмилы Владимировны (далее - должник, ИП Авдонина Л.В.) возбуждено определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.04.2015 на основании заявления кредитора.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.05.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Капутин Ю.Г.
Решением суда от 16.11.2015 ИП Авдонина Л.В. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Капутин Ю.Г.
15 декабря 2015 года арбитражный управляющий Капутин Ю.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения заявленного требования) об установлении на основании пункта 10 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и взыскании с должника процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 356 744 руб.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 04.02.2016 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Капутина Ю.Г. об установлении и взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего по делу о банкротстве ИП Авдониной Л.В. было отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 определение Арбитражного суда Пензенской области от 04.02.2016 оставлено без изменений.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий Капутин Ю.Г. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 04.02.2016 и постановление апелляционного суда от 27.06.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требования в полном объеме.
В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм материального права и о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя жалобы, право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в размерах и в порядке, установленном Законом о банкротстве, в том числе и процентов по вознаграждению временного управляющего, законодательно гарантировано статьями 20.3, 20.6 Закона о банкротстве; при этом законодательство о банкротстве не устанавливает запрета на выплату процентов по вознаграждению временного управляющего в процедурах банкротства (наблюдения) в отношении индивидуальных предпринимателей.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела арбитражный управляющий Капутин Ю.Г., основываясь на положениях пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, рассчитал сумму процентов по вознаграждению временного управляющего и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно представленному расчету, размер процентов по вознаграждению временного управляющего составляет 356 744 руб.; расчет суммы процентов по вознаграждению временного управляющего произведен арбитражным управляющим исходя из рыночной стоимости принадлежащего должнику имущества (103 372 000 руб.), определенной на основании отчетов об его оценке от января 2016 года.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды исходили из того, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" (далее - постановление Пленума от 30.06.2011 в„– 51) проценты по вознаграждению временного управляющего не подлежат утверждению и выплате управляющему при банкротстве индивидуального предпринимателя.
Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.
В соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных настоящим Законом.
По правилам пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и процентов.
Согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника.
Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановление Пленума от 30.06.2011 в„– 51, проценты по вознаграждению временного управляющего, определяемые в зависимости от балансовой стоимости активов, рассчитаны на случаи банкротства юридических лиц и не подлежат применению при банкротстве индивидуального предпринимателя, не имеющего баланса и, следовательно, балансовой стоимости активов.
В случае большого объема и сложности работы временного управляющего суд на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер вознаграждения, выплачиваемого временному управляющему, в том числе посредством введения наряду с фиксированной суммой вознаграждения процентной суммы от вырученных конкурсным управляющим средств в результате реализации имущества, составляющего конкурсную массу (применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Арбитражные суды, приняв во внимание указанные разъяснения, и установив, что решение собрания кредиторов или ходатайство об увеличении вознаграждения временному управляющему в суд не представлено, судебный акт об увеличении вознаграждения временному управляющему судом не принимался, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего Капутина Ю.Г. об установлении и взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего по делу о банкротстве ИП Авдониной Л.В.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ, и основаны на ошибочном толковании норм права.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 04.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по делу в„– А49-3234/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.В.БОГДАНОВА

Судьи
В.В.КОНОПАТОВ
В.А.МОИСЕЕВ


------------------------------------------------------------------