АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. в„– Ф06-11401/2016

Дело в„– А06-4013/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,
без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2015 (судья Сорокин Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)
по делу в„– А06-4013/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Персидский торговый дом", г. Астрахань, (ОГРН 1023000865227, ИНН 3015059027) к Астраханской таможне, г. Астрахань, (ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414) о признании незаконными бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "Персидский торговый дом" (далее - заявитель, ООО ПКФ "Персидский торговый дом", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Астраханской таможни (далее - таможенный орган), выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей в отношении товаров, оформленных по декларациям на товары (далее - ДТ) в„– 10311020/191212/0005005, в„– 10311020/101212/0004825, об обязании устранить допущенное нарушение права путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 183 583,67 руб.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2015 требования ООО ПКФ "Персидский торговый дом" удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие Астраханской таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ в„– 10311020/191212/0005005, в„– 10311020/101212/0004825, обязал Астраханскую таможню возвратить обществу таможенные платежи в сумме 183 583,67 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2015 оставлено без изменения.
Астраханская таможня не согласилась с вышеуказанными судебными актами обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в удовлетворении требований отказать по основаниям указанным в жалобе.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 07.02.2011 между ООО ПКФ "Персидский торговый дом" (Покупатель) и фирмой "AHMADVAND BROTHERS TRADING" (Иран) (Продавец) заключен контракт в„– 643/31708566/019, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает товары на условиях и в ассортименте согласно приложениям к контракту, товар поставляется на условиях CFR-Астрахань. 10.12.2012 ООО ПКФ "Персидский торговый дом" произведено таможенное оформление товара - финики сушеные, в картонных коробах по 7 410 кг нетто, вес нетто партии - 20 750 кг, ОКП 916441, маркировка "Lora", изготовитель "ТФ Братьев Ахмадванд", марка "Lora", по ДТ в„– 10311020/101212/0004825.
Таможенная стоимость ввезенного товара определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу представлены контракт от 07.02.2011 в„– 643/31708566/019, дополнительные соглашения от 16.01.2012 в„– 16, от 02.04.2012 в„– 19, от 16.07.2012 в„– 20, от 02.10.2012 в„– 21, от 20.11.2012 в„– 23, от 22.11.2012 в„– 24, от 03.12.2012 в„– 25, инвойс от 15.11.2012 в„– 91/401, коносамент от 26.11.2012 в„– 91-497.
19.12.2012 ООО ПКФ "Персидский торговый дом" произведено таможенное оформление товара - фисташки необжаренные, неподсоленные, неочищенные, в скорлупе, в п\п мешках по 50 кг нетто, 20 080 кг брутто, дата производства 2012 год, маркировка "Mokhtari 7000", ОКП 976144, изготовитель "Shabnam-E Sahra Co.", марка "Mokhtari 7000", по ДТ в„– 10311020/191212/0005005.
Таможенная стоимость ввезенных товаров определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу представлены контракт от 07.02.2011 в„– 643/31708566/019, дополнительные соглашения от 27.02.2012 в„– 17, от 02.10.2012 в„– 21, от 20.11.2012 в„– 23, от 22.11.2012 в„– 24, инвойс от 21.11.2012 в„– 1000/1, автодорожная накладная от 21.11.2012 в„– 1284340.
10.12.2012, 19.12.2012 таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки оформленных обществом деклараций на товары, которыми обществу в целях подтверждения (уточнения) сведений о таможенной стоимости предложено представить дополнительные документы, в том числе экспортные таможенные декларации страны отправления, прайс-листы изготовителя, бухгалтерские документы о постановке на баланс, банковские платежные документы, договоры реализации товара на территории Российской Федерации идентичных товаров.
Письмами от 10.12.2012, от 19.12.2012 ООО ПКФ "Персидский торговый дом" сообщило Астраханской таможне о невозможности представления дополнительных документов ввиду их отсутствия у декларанта.
11.12.2012 Астраханской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ в„– 10311020/101212/0004825.
19.12.2012 Астраханской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ в„– 10311020/191212/0005005.
Указанными решениями обществу доначислены таможенные платежи в общей сумме 257 020,75 руб.
29.04.2015 ООО ПКФ "Персидский торговый дом" обратилось в таможенный орган с заявлением в„– 7 о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин по ДТ в„– 10311020/191212/0005005, в„– 10311020/101212/0004825.
Письмом от 07.05.2015 в„– 15-21/7896 Астраханская таможня сообщила обществу об оставлении заявления от 29.04.2015 в„– 7 без рассмотрения, поскольку в нарушение статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ) к заявлению не приложен документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, а именно документ, отменяющий принятую в процессе осуществления таможенных операций корректировку таможенной стоимости.
ООО ПКФ "Персидский торговый дом", полагая, что бездействие Астраханской таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 183 583,67 руб., является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что у таможенного органа не имелось оснований для корректировки таможенной стоимости по рассматриваемой по делу декларации на товары, и как следствие, не имелось оснований для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Суды основывались на то, что выявленные таможенным органом признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, не являются основанием для корректировки таможенной стоимости, а служат поводом к проведению дополнительной проверки.
Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, на что указывает таможенные орган, не может, по мнению судов, рассматриваться, как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий. Астраханской таможней не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
Проверяя доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы судов не основаны на полном и всестороннем исследовании и оценке по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всех имеющихся в деле доказательств.
Согласно положениям пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В силу положений пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
При этом из положений пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 4 Соглашения следует, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 названного Соглашения.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Согласно требованиям статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть предоставлены.
В рассматриваемом случае согласно решений о проведении дополнительной проверки декларанту в целях подтверждения правильности определения таможенной стоимости было предложено представить документы: экспортная таможенная декларация страны отправления с отметками таможенных органов, прайс-лист производителя, банковские платежные документы по движению по счетам, в том числе выписки лицевых счетов, платежные поручения, заявления о перечисленных валютных средств.
В установленный срок такие документы, как прайс-лист производителя товара, на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления, а также экспортная декларация, позволившая бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, обществом представлены не были, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов. Данные обстоятельства судами не учтены.
Имелись ли препятствия для предоставления таможенному органу запрошенных документов, также не устанавливалось судом.
Пунктом 6 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.
Согласно положениям пункта 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 в„– 272 (далее - Инструкция в„– 272), при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2016 в„– 18 при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларации таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 68 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.
Положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания государственным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия его оспариваемого решения, не означают, что возражения, которые представляет вторая сторона такого спора, могут носить немотивированный характер, равно как указанные положения не свидетельствуют о нивелировании принципа состязательности при доказывании сторонами доводов и возражений по такого рода делам. Действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие такую цену сделки.
Данный вывод следует из пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 в„– 18.
С учетом изложенного суды в рассмотренном случае необоснованно возложили бремя доказывания правомерности определения таможенной стоимости товара исключительно на таможенный орган (аналогичная позиция приведена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 в„– 303-КГ15-10416 и в„– 303-КГ15-10774, от 03.03.2016 в„– 305-ЭС15-14109).Таким образом, судами не дана надлежащая оценка обстоятельствам и основаниям принятия таможенным органом решения о корректировки таможенной стоимости по спорным ДТ и не учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определениях от 23.12.2015 в„– 30-КГ15-10416.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно. Соблюдение принципа последовательности применения метода определения таможенной стоимости также не было предметом оценки судов предыдущих инстанций.
Учитывая, что судами неполно установлены фактические обстоятельства дела, не проверены доводы лиц, участвующих в деле, а суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении судов первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, то дело на основании положений части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении судам следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, дать оценку доводам сторон, в том числе и по процедуре возврата налога с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 в„– 18, оценить доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи применительно к установленным обстоятельствам и доводам лиц, участвующих в деле.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу в„– А06-4013/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН


------------------------------------------------------------------