АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. в„– Ф06-13185/2016

Дело в„– А55-4256/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Петрушкина В.А., Коноплевой М.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регламент"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2016 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Попова Е.Г., Драгоценнова И.С.)
по делу в„– А55-4256/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регламент", г. Самара, к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регламент", г. Самара, (далее - ООО "Регламент", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", заинтересованное лицо, кадастровая палата), выразившегося в не внесении в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведений относительно кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0809004:544 в размере 41 605 364,54 руб. и удельного показателя кадастровой стоимости в размере 5173,96 руб. на основании постановления правительства Самарской области от 10.12.2008 в„– 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" (далее - постановление от 10.12.2008 в„– 473), неосуществлении кадастрового учета в связи с изменением кадастровой стоимости этого земельного участка; об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" устранить допущенные нарушения, а именно: осуществить кадастровый учет в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0809004:544 путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений относительно кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0809004:544 в размере 41 605 364,54 руб. и удельного показателя кадастровой стоимости в размере 5173,96 руб. за период с 13 марта 2012 года по 24 ноября 2013 года.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2016 суд прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с определением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ссылаясь на существенное нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, ООО "Регламент" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.
Не отрицая того обстоятельства, что Кадастровая палата своим бездействием препятствуют внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка 63:01:0809004:544 в размере 5173,96 руб. за 1 кв. м, на основании постановления от 10.12.2008 в„– 473, исходя из которого кадастровая стоимость земельного участка составляет 41 605 364,54 руб., вместо имеющихся данных о кадастровой стоимости в размере 71 924 442,89 руб., исходя из удельного показателя кадастровой стоимости в размере 8944,38 руб. за 1 кв. м, внесенных в ГКН соответствии с постановлением губернатора Самарской области от 03.07.2003 в„– 254 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Самарской области" (далее - постановление от 03.07.2003 в„– 254) ООО "Регламент" считает, что его требования не направлены на установление рыночной стоимости объекта недвижимости или на изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте, на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости.
В связи с указанным в кассационной жалобе ООО "Регламент" просит определение и постановление суда отменить и направить дело на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Самарской области, ссылаясь на подведомственность спора арбитражному суду, поскольку заявителем оспаривалось бездействие заинтересованного лица, выразившееся в неисполнении обязанности по внесению измененных сведений о кадастровой стоимости земельного участка в ГКН.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости, является суд общей юрисдикции, в качестве которого выступает Верховный Суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа независимо от субъектного состава заявителей и экономического характера осуществляемой деятельности.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов правильными.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, определяющим фактом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора и экономический характер требования.
В силу пункта 5 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно статье 3 Федерального закона от 04.06.2014 в„– 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" (далее - Закон от 04.06.2014 в„– 143-ФЗ) в часть 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) внесены изменения, направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов.
Согласно статье 16 Закона от 04.06.2014 в„– 143-ФЗ он вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 в„– 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации".
Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 в„– 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" вступил в силу со дня его официального опубликования - 06.08.2014.
Следовательно, с 06.08.2014, т.е. с момента вступления в силу Закона от 04.06.2014 в„– 143-ФЗ, рассмотрение дел, связанных с определением результатов кадастровой стоимости, относится к компетенции судов общей юрисдикции.
Федеральным законом от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", вступившим в силу с 22.07.2014, также были внесены изменения в главу III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона об оценочной деятельности, определяющие порядок рассмотрения указанных споров.
Согласно абзацу 1 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
При этом терминология статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности (в редакции Закона от 04.06.2014 в„– 143-ФЗ), определяющая "суд" как юрисдикционный орган по рассмотрению указанных выше споров, была сохранена.
В письме Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2014 в„– 7-ВС-4473/14 указано, что, следуя логике приведенной нормы, можно сделать вывод о том, что употребляя термин "суд", законодатель подразумевает именно "суд общей юрисдикции" в качестве надлежащего судебного органа по рассмотрению данных споров.
Следовательно, в силу действующей редакции статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, в ее системном толковании с положениями части 1 статьи 13 этого же Закона, а также пункта 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с 06.08.2014 судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости независимо от субъектного состава заявителей и экономического характера осуществляемой деятельности, является суд общей юрисдикции.
Суды установили, из материалов дела следует, что ООО "Регламент" обратилось в арбитражный суд с заявлением в феврале 2016 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 04.06.2014 в„– 143-ФЗ.
То обстоятельство, что фактически обществом оспариваются не результаты определения кадастровой стоимости, а отказ во внесении изменений в сведения о кадастровой стоимости земельного участка и его удельного показателя исходя из действующего в конкретный период нормативного акта в порядке главы 24 АПК РФ, не свидетельствует о подведомственности спора арбитражному суду, поскольку требования заявителя фактически направлены именно на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 в„– 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление от 30.06.2015 в„– 28) под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Согласно пункту 2 постановления от 30.06.2015 в„– 28 результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке посредством предъявления требования об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки.
Пунктом 13 постановления от 30.06.2015 в„– 28 разъяснено, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (в том числе, его местоположение, назначение, вид разрешенного использования земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.
Исходя из содержания статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.
Следовательно, споры об исправлении таких ошибок, в результате которых изменяется кадастровая стоимость земельного участка, являются спорами о пересмотре кадастровой стоимости.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Регламент" является арендатором земельного участка площадью 8041,3 кв. м с кадастровым номером 63:01:0809004:544, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, в границах улиц Куйбышева, Пионерской, Фрунзе, Комсомольской.
Договор аренды земельного участка от 12.08.2008 в„– 229 заключен министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и Главным управлением внутренних дел по Самарской области, дата государственной регистрации 22.09.2008, права и обязанности арендатора переданы ООО "Регламент" по договору в„– 1139 передачи прав и обязанностей по договору аренды (перенаем) от 02.12.2010, зарегистрированному 21.03.2011. Участок предоставляется для строительства жилой застройки (жилые дома со встроенными нежилыми помещениями, административно-торговые здания, закрытые автомобильные стоянки, трансформаторные подстанции).
Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 21.03.2008 с внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости в размере 71 924 442,89 руб., исходя из удельного показателя кадастровой стоимости в размере 8944,38 руб. за 1 кв. м, утвержденного действующим на момент постановки на кадастровый учет постановлением от 03.07.2003 в„– 254.
Министерство строительства Самарской области 10 октября 2014 года обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Регламент" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 200 000 руб. за период с 01 июля по 31 декабря 2013 года, а также неустойки за просрочку внесения арендной платы (дело в„– А55-24219/2014).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015, иск удовлетворен частично, с ООО "Регламент" в пользу администрации г.о. Самара (после замены истца) взыскано 1 354 907,29 руб. задолженности и 987 575,28 руб. пени.
ООО "Регламент" полагая, что по итогам 2013 года у ответчика имеется переплата и судом апелляционной инстанции при расчете суммы задолженности применена некорректная кадастровая стоимость земельного участка в 2013 году (в соответствии с не действующим в 2013 году постановлением от 03.07.2003 в„– 254), обжаловало названные судебные акты в Арбитражный суд Поволжского округа. Постановлением от 23.11.2015 суд кассационной инстанции отменил вынесенные по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, указав, что судами не проверено внесение сведений о кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости.
С целью установления этого обстоятельства представитель ответчика Шустова Е.В. запросила в филиале ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0809004:544.
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области письмом от 22.12.2015 в„– 2015-исх/1963 сообщило, что в ГКН сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0809004:544 в связи с вступлением в силу постановления от 10.12.2008 в„– 473, не вносились. Кадастровая стоимость земельного участка в период с 21 марта 2008 года по 24 ноября 2013 года в соответствии с постановлением от 03.07.2003 в„– 254 составляла 71 924 442,89 руб.
Аналогичные сведения были представлены филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области в материалы дела в„– А55-24219/2014.
По мнению ООО "Регламент" в период с 01 января 2007 года по 30 декабря 2008 года (период переоценки) проводились работы по государственной кадастровой оценке земельных участков с категорией "земли населенных пунктов", результаты которых утверждены постановлением от 10.12.2008 в„– 473. Постановление от 10.12.2008 в„– 473 вступило в силу 31 декабря 2008 года. В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0809004:544 поставлен на государственный кадастровый учет в период переоценки, кадастровая стоимость указанного земельного участка не утверждена данным постановлением. Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка была определена в соответствии с постановлением от 03.07.2003 в„– 254 и составляла 71 924 442,89 руб. за период с 21 марта 2008 года по 24 ноября 2013 года.
ООО "Регламент" указывает, что оспариваемое бездействие ведет к необоснованным расходам, поскольку рассчитанный в соответствии с постановлением правительства Самарской области от 06.08.2008 в„– 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов" на основании некорректной кадастровой стоимости (по постановлению от 03.07.2003 в„– 254) размер арендной платы за земельный участок в 2013 году существенно превышает размер арендной платы, рассчитанный исходя из кадастровой стоимости земельного участка по постановлению от 10.12.2008 в„– 473 (формула расчета привязана к кадастровой стоимости).
Таким образом, из заявления, материалов дела, а также пояснений, данных в суде, следует, что заявленные ООО "Регламент" требования направлены, в конечном итоге, на изменение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0809004:544.
В пункте 2 просительной части заявления ООО "Регламент" просит суд обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области устранить допущенные нарушения, а именно осуществить кадастровый учет в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0809004:544 путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений относительно кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0809004:544 в размере 41 605 364,54 руб. и удельного показателя кадастровой стоимости в размере 5173,96 руб. за период с 13 марта 2012 года по 24 ноября 2013 года. Следовательно, при рассмотрении спора суд обязан дать оценку последствиям действий и бездействия регистрирующего органа, в том числе кадастровой стоимости земельного участка, а удовлетворение требований заявителя повлечет уменьшение кадастровой стоимости земельного участка в период с 13 марта 2012 года по 24 ноября 2013 года.
На основании изложенного, выводы судов о том, что возникший спор неподведомственен арбитражному суду, правомерен.
Приведенные в кассационной жалобе доводы об обратном противоречат правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 по делу в„– А55-4256/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Регламент" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 08.08.2016 в„– 552.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
М.В.КОНОПЛЕВА


------------------------------------------------------------------