АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. в„– Ф06-26271/2015

Дело в„– А55-21510/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Петрушкина В.А.,
судей Муравьева С.Ю., Ананьева Р.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2016 (судья Разумова Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А55-21510/2014
по исковому заявлению администрации городского округа Самара (ОГРН 1026300967417) к обществу с ограниченной ответственностью "КЧС" (ОГРН 1086319018939), при участии третьего лица - Министерства имущественных отношений Самарской области о взыскании 1 668 831,36 руб. и об освобождении земельного участка и
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "КЧС" (ОГРН 1086319018939) к администрации городского округа Самара (ОГРН 1026300967417) о признании недействительным одностороннего отказа от договора и взыскании 297 856,79 руб.,

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Минимущество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КЧС" (далее - ООО "КЧС", общество) о взыскании 1 668 831,36 руб., в том числе: 1 363 576,29 руб. задолженности по арендной плате за период с 28.01.2010 по 22.06.2014 по договору аренды земельного участка от 24.10.2011 в„– 2008а-2010/2015, 305 255,07 руб. пени за период с 14.01.2013 по 22.06.2014 и об освобождении земельного участка в связи с расторжением Минимуществом в одностороннем порядке договора аренды земельного участка от 24.10.2011 в„– 2008а-2010/2015.
Исковые требования основаны на положениях статей 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что в рамках заключенного договора аренды общество использовало земельный участок, однако обязательства по внесению арендных платежей исполнило частично, при этом последний обязан выплатить неустойку за просрочку платежа, кроме того, с учетом условий договора аренды арендодатель вправе требовать расторжение договора, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд.
В порядке, предусмотренном статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "КЧС" обратилось к Минимуществу с встречными исковыми требованиями (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 236 800 руб. как сумму излишне уплаченных платежей по арендной плате по договору аренды от 29.12.2008 в„– 924а-2008/2009т и 61 056,79 руб. процентов, о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, о его расторжении, выраженного в уведомлении Минимущества от 22.05.2014 в„– 12/8235 "Об отказе от исполнения договора аренды земельного участка".
Встречные требования ООО "КЧС" основаны на нормах статьей 12, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и обусловлены тем, что односторонний отказ Минимущества от договора аренды от 24.10.2011 в„– 2008а-2010/2015 и заявление о расторжении договора, неправомерны, в результате действий на стороне общества образовалось переплата по арендным платежам.
До принятия оспариваемого решения Министерство заявил о пропуске срока исковой давности по встречному иску о взыскании денежных средств.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2015 первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО "КЧС" в пользу Минимущества взыскано 1 397 331,36 руб., в том числе: 1 092 076,29 руб. основного долга, 305 255,07 руб. пени. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано.
Встречный иск удовлетворен частично. С Минимущества в пользу ООО "КЧС" взыскано 125 800 руб. излишне уплаченных платежей по арендной плате по договору аренды от 29.12.2008 в„– 924а-2008/2009 т.
Признан недействительным односторонний отказ от исполнения договора, выраженный в уведомлении Министерства имущественных отношений Самарской области "Об отказе от исполнения договора аренды земельного участка" от 22.05.2014 в„– 12/8235. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.
В результате зачета взаимных требований с ООО "КЧС" в пользу Минимущества взысканы денежные средства в сумме 1 271 531,36 руб.
Суд также указал, что при неисполнении решения суда с ООО "КЧС" следует взыскать в пользу Минимущества, так и с Минимущества в пользу ООО "КЧС" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КЧС" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 23.04.2015 произвел замену истца - Министерство имущественных отношений Самарской области на правопреемника - администрацию г.о. Самара.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 решение суда первой инстанции изменено в части взыскания с Минимущества в пользу ООО "КЧС" процентов за пользование чужими средствами, принят новый судебный акт. С Минимущества в пользу ООО "КЧС" взыскано проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования банка России в размере 8.25% годовых по истечении трех месяцев со дня вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено Минимущество.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2016 в удовлетворении первоначального иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Минимущества, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить в части отказа в удовлетворении требований администрации г.о. Самара о взыскании с ООО "КЧС" денежных средств в размере 1 668 831 руб. 36 коп. как принятые с нарушением норм действующего законодательства. В остальной части судебные акты не оспариваются.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судебными инстанциями не применены нормы подлежащие применению, расчет стоимости арендной платы произведен Минимуществом на основании пункта 7 Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 в„– 308, правомерно.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что судебные акты в оспариваемой части подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, по результатам торгов между Минимуществом (арендодатель) и ООО "КЧС" (арендатор) заключен договор аренды от 29.12.2008 в„– 924а-2008/2009т (далее - договор аренды от 29.12.2008), по условиям которого арендодатель предоставляет во временное пользование и владение на срок до 23.12.2009 земельный участок общей площадью 100 кв. м с кадастровым номером 63:01:02 29 001:507, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Черемшанская/пер. Коломенский, напротив дома в„– 1, под установку временного павильона "Автоуслуги" с дальнейшей эксплуатацией.
Размер годовой арендной платы определен на основании результатов торгов, что составляет 277 221 руб.
Фактическая передача земельного участка состоялась 29.12.2008, о чем подписан акт приема-передачи и не оспаривается сторонами.
В связи с заявлением ООО "КЧС" от 27.01.2010 в„– 970 о заключении договора аренды на новый срок соглашением сторон от 18.06.2010 договор от 29.12.2008 расторгнут с 27.01.2010.
Впоследствии без проведения торгов на основании приказа Минимущества от 08.06.2010 в„– 1138, основанием для издания которого послужило обращение ООО "КЧС" от 28.01.2010, между теми же сторонами был заключен новый договор аренды от 24.10.2011 в„– 2008а-2010/2015 (далее - договор аренды от 24.10.2011) вышеуказанного земельного участка, который действует до 26.01.2015.
Пунктом 2.2. указанного договора аренды предусмотрено, что на основании пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны применили условия настоящего договора к отношениям, возникшим до заключения договора с 28.01.2010.
Фактическая передача земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 24.10.2011.
Согласно пункту 3.1 названного договора арендная плата за участок составляет 295 240,37 руб. в год, при этом за период с 28.01.2010 по 31.12.2010 размер арендной платы составляет 262 563,49 руб., за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 размер арендной платы составляет 285 468,33 руб.
В соответствии с пунктом 3.6. данного договора арендная плата исчисляется с 28.01.2010.
В пунктах 7.2, 7.3 стороны определили, что арендодатель имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в том числе при возникновения задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения, расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки; договор считается полностью расторгнутым и прекращенным по истечении одного месяца с момента письменного уведомления арендодателем арендатора о таком отказе; уведомление об отказе от договора направляется арендодателем по адресу местонахождения юридического лица-арендатора или по адресу, указанному арендатором в пункте 10 договора.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2012 по делу в„– А55-10198/2012 в иске ООО "КЧС" к Минимуществу об урегулировании возникших разногласий при заключении договора аренды земельного участка от 24.10.2011 в„– 2008а-2010/2015 отказано.
Судебная инстанция по названному делу установила, что представленный Минимуществом проект договора аренды вышеуказанного земельного участка был подписан ООО "КЧС" без протокола разногласий, что свидетельствует о согласовании истцом всех существенных условий данного договора аренды, которому присвоен номер в„– 2008а-2010/2015.
В рамках другого дела в„– А55-2417/2013, принятого по иску ООО "КЧС" к Минимущество об изменении договора аренды земельного участка от 24.10.2011 в„– 2008а-2010/2015, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством в части определения размера арендной платы и уменьшении ее размера, судами также сделан вывод, что подписание указанного договора без каких-либо оговорок подтверждает факт отсутствия между сторонами разногласий, а подписание акта приема-передачи земельного участка свидетельствует о том, что воля общества была направлена на заключение спорного договора без каких-либо разногласий, при этом расчет стоимости арендной платы произведен Минимуществом на основании пункта 7 постановления от 06.08.2008 в„– 308 правомерно, также отмечено, что у общества имелось преимущественное право на заключение договора аренды.
Поскольку у общества по состоянию на 19.05.2014 образовалась задолженность в размере 1 491 758.96 руб. (1 272 569,17 руб. долга по арендной плате, 219 189,79 руб. пени), Минимущество направило уведомление от 22.05.2014 в„– 12/8235с с требованием о погашении задолженности и об отказе от договора аренды.
Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
ООО "КЧС" предъявило встречный иск о взыскании 236 800 руб. неосновательного обогащения, 61 056,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, выраженного в уведомлении Минимущества от 22.05.2014 в„– 12/8235 "Об отказе от исполнения договора аренды земельного участка".
Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.
Согласно части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Из содержания кассационной жалобы Минимущества следует, что заявитель оспаривает судебные акты только в части отказа во взыскании 1 363 576,29 руб. арендной платы и неустойки по первоначальному иску.
Поскольку отсутствуют основания, предусмотренные частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возражения сторон относительно проверки судебных актов только в оспариваемой части, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении встречных требования о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды от 24.10.2011 в„– 2008а-2010/2015, оформленного уведомлением от 22.05.2014 в„– 12/8235, и взыскании 236 800 руб. неосновательного обогащения, в кассационном порядке не проверяются.
Данные обстоятельства также свидетельствуют о наличии у сторон правовой определенности относительно требований о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора и заявления о расторжении договора, выраженные в уведомлении Минимущества "Об отказе от исполнения договора аренды земельного участка" от 22.05.2014 в„– 12/8235.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей до 01.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Поскольку 26.02.2015 был принят Закон Самарской области от 26.02.2015 в„– 11-ГД "О внесении изменений в Закон Самарской области "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области" и статью 5.1 Закона Самарской области "О земле", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в городском округе Самара, с 01.03.2015 осуществляется органом властного самоуправлении городского округа Самара в лице администрации городского округа Самара.
Таким образом, ввиду утраты бюджетных полномочий по администрированию доходов от аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных для целей, не связанных со строительством, министерство не является главным администратором доходов по договору аренды от 24.10.2011 в„– 2008а-2010/2015 независимо от периода их образования, в отличии от действующего главного администратора - администрации, что как следствие исключает права Минимущества заявлять о нарушении его публичных интересов и требовать взыскания.
Данный правовой подход отмечен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2016 в„– 306-ЭС15-18438.
Администрация городского округа Самара судебные акты не оспаривает, тем самым признает их законными, что свидетельствует о наличии правовой определенности между администрацией и арендатором относительно обстоятельств, установленных судебными актами.
Данные обстоятельства Минимуществом учтены не были.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Как предусмотрено пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 в„– 308 (далее - Постановлением в„– 308) был утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области.
Решением Самарского областного суда от 09.02.2011 и Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2011 в„– 46-Г11-13 названное Постановление в„– 308 признано не противоречащим действующему законодательству, в частности основным принципам, закрепленным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановлении в„– 582).
Выводы судов о том, что в рассматриваемом случае при расчете стоимости арендной платы не подлежит применению Постановление в„– 308, поскольку в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 17.12.2013 в„– 10782/13, необходимо руководствоваться Постановлением в„– 582, является ошибочным.
Постановление в„– 582 утверждает порядок определения размера арендной платы, а также условий и сроков ее внесения только за использование земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации.
В отношении земель муниципальной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена, нормы Постановления в„– 582 распространяются в части утверждения основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 в„– 306-ЭС14-6558, от 27.08.2015 в„– 309-ЭС14-7950, от 21.09.2015 в„– 303-КГ15-6224, от 05.10.2015 в„– 303-ЭС15-5991, в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 в„– 22-АПГ14-4 и в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации в„– 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос в„– 7).
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применение регулируемая плата, вправе требовать ее внесение в размер, установленной на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора не требуется.
Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", отнесены к компетенции государственной власти субъектов Российской Федерации.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в„– 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015, разъяснено, что в силу положений пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и ранее действующих положений пункта 3 статьи 65 ЗК РФ и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается, в том числе органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации и применимо в части установления Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Применительно к спорному случаю отношения сторон регулируются договором аренды от 24.10.2011 с учетом распространения его действия с 28.01.2010, что не противоречит положениям пункта 2 статьи 425 ГК РФ.
Требования о взыскании арендной платы заявлены Минимуществом за период с 28.01.2010 по 22.06.2014.
Учитывая, что размер арендной платы в рамках указанного договора аренды определялся не по результатам торгов, плата за использование в отношении земельных участков с кадастровым номером 63:01:02 29 001:507, государственная собственность на которое не разграничена, устанавливается и регулируется уполномоченным органом власти субъектов Российской Федерации с соблюдением Основных принципов определения арендной платы, которые являются общеобязательными при использовании всех земель.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, с учетом положений указанной нормы судебные инстанции правомерно исходили из того, что преюдициально установленные обстоятельства, касающиеся применению к отношениям сторон пункта 7 Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области (далее - Порядок определения размера арендной платы), утвержденного Постановлением в„– 308, с учетом изменений, вносимых регулирующим органом, и ограничений роста размера арендной платы.
Из анализа материалов дела следует, что, учитывая установленный регулирующим органом порядок, при соблюдении общих начал арендной платы, размер платы за спорный период составляет 327 549,06 руб., тогда как общество осуществило оплату в размере 618 300 руб., в том числе за период пользования до заключения договора аренды.
Таким образом, в иске администрации о взыскании платы отказано правомерно, судебные акты арендодателем (администрацией) не оспариваются.
Доводы Минимущества относительно неправильного применения Порядка определения размера арендной платы не могут быть приняты во внимание и не обусловлены нарушением прав органа, которое не вправе требовать взыскание арендной платы.
Согласно постановлению Правительства Самарской области от 10.09.2015 в„– 569 пункт 7 Порядка определения размера арендной платы признан утратившим юридическую силу.
Пункт 2.1 договора аренды от 29.12.2008 в„– 924а-2008/2009т, заключенного по итогам аукциона, предусматривал размер арендной платы в размере 277 221 руб.
Договор аренды от 24.10.2011 в„– 2008а-2010/2015 заключен в порядке реализации обществом преимущественного права.
В пункте 3 Порядка определения размера арендной платы предусмотрено, что определение размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, для целей, не связанных со строительством, осуществляется в соответствии с методикой (приложении в„– 1), за исключением арендной платы за использование земельных участков, предоставляемых по результатам торгов.
Из системного толкования указанных пунктов 3 и 7 Порядок определения размера арендной платы подлежит применению в том случае, когда по предыдущему договору аренды плата определялась по Методике, содержащейся в приложении в„– 1 указанному Порядку.
В отзыве на иск от 23.12.2014 общество правомерно отразило о правильном толковании Порядка определения размера арендной платы применительно к спорным правоотношениям.
С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций, руководствуясь статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и постановления в„– 308, установив, что в спорный период у арендатора отсутствует задолженность по арендной плате, учитывая нормативное регулирование ставок, отказали в иске.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы в части оценки расчета размера платы и доказательств уплаты не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу в„– А55-21510/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
В.А.ПЕТРУШКИН

Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Р.В.АНАНЬЕВ


------------------------------------------------------------------