АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. в„– Ф06-12502/2016

Дело в„– А65-29979/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.
при участии представителей:
государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан - Филатовой К.Е. (доверенность от 23.03.2015 в„– 35),
в отсутствие:
иных лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хусаинова Раиса Рашидовича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2016 (судья Путяткин А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Попова Е.Г., Драгоценнова И.С.)
по делу в„– А65-29979/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Хусаинова Раиса Рашидовича (ОГРН <...>, ИНН <...>), Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Столбище, к государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ОГРН 1021602825640, ИНН 1655003950), Республика Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения от 02.11.2015 в„– 132,

установил:
индивидуальный предприниматель Хусаинов Раис Рашидович (далее - ИП Хусаинов Р.Р., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит признать недействительным решение государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - Фонд социального страхования, ответчик) от 02.11.2015 в„– 1324 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение срока регистрации по абзацу 3 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон в„– 125-ФЗ) в части наложения штрафа в размере 10 000 руб., как не соответствующее законодательству Российской Федерации о страховых взносах, уменьшив размер штрафа до 1000 руб.; в части привлечения к ответственности за осуществление деятельности без регистрации в качестве страхователя по абзацу 4 пункта 1 статьи 19 Федерального закона в„– 125-ФЗ и в части привлечения к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчислении сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) по абзацу 5 пункта 1 статьи 19 Федерального закона в„– 125-ФЗ, как не соответствующее законодательству Российской Федерации о страховых взносах, уменьшив размер штрафа до 1000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.52016, решение суда первой инстанции частично отменено. Признано недействительным решение ответчика от 02.11.2015 в„– 1324 в части привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", за нарушение срока регистрации в виде штрафа в размере 10 000 рублей. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2016 по делу в„– А65-29979/2015 оставить без изменения.
Кроме того, указанным постановлением суда апелляционной инстанции от 25.05.2016 с ответчика взысканы в пользу ИП Хусаинов Р.Р. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 450 (Четыреста пятьдесят) руб.
ИП Хусаинов Р.Р., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования, по результатам документальной выездной проверки составлен акт от 09.10.2015 в„– 1324н/с и вынесено решение от 02.11.2015 в„– 1324 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Указанным решением от 02.11.2015 в„– 1324 заявитель привлечен к ответственности на основании статьи 19 Федерального закона в„– 125-ФЗ в виде штрафа в общей сумме 223 057,87 руб., также заявителю предложено уплатить начисленные недоимку в сумме 18 234,83 руб., пени в размере 2474,96 руб.
Основанием для привлечения страхователя к ответственности в виде штрафа и доначисления заявителю недоимки послужили следующие факты: неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия), что повлекло привлечение заявителя к ответственности по абзацу 5 пункта 1 статьи 19 Федерального закона в„– 125-ФЗ в виде штрафа в размере 3646,97 руб.; нарушение срока регистрации в качестве страхователя у страховщика, что повлекло привлечение заявителя к ответственности по абзацу 3 пункта 1 статьи 19 Федерального закона в„– 125-ФЗ в виде штрафа в размере 10 000 руб.; осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика, что повлекло привлечение заявителя к ответственности по абзацу 4 пункта 1 статьи 19 Федерального закона в„– 125-ФЗ в виде штрафа в размере 209 410,9 руб.; начисление пени в сумме 2474,96 руб. в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке кассационного производства обжалуется только часть судебных актов, принятых арбитражным судом первой или апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность оспариваемых актов только в обжалуемой части.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части оставления без изменения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2016, в части привлечения к ответственности за осуществление деятельности без регистрации в качестве страхователя по абзацу 4 пункта 1 статьи 19 Федерального закона в„– 125-ФЗ и в части привлечения к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчислении сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) по абзацу 5 пункта 1 статьи 19 Федерального закона в„– 125-ФЗ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы в обжалуемой части.
Судами установлено и следует из материалов дела, что предприниматель с 01.11.2012 по 31.05.2015 вел деятельность без регистрации в качестве страхователя, что подтверждается трудовыми книжки, заявлениями о приеме на работу, приказами о приеме на работу, трудовыми договорами, платежными ведомостями.
Статьей 6 Закона в„– 125-ФЗ установлена обязанность регистрации в органах страховщика страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор (контракт) с работником, на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора (контракта) с первым из нанимаемых работников.
Осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов облагаемой базы для начисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществления деятельности без указанной регистрации у страховщика, но не менее двадцати тысяч рублей (абзац 4 пункта 1 статьи 19 Закона в„– 125-ФЗ).
Кроме того, в соответствии с абзацем 5 части 1 статьи Федерального закона в„– 125-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.
Судами установлено, что за период с 01.11.2012 по 31.05.2015 фонд оплаты труда для начисления страховых взносов составил 2 341 109 руб.
При определении размера подлежащего взысканию штрафа Фондом облагаемая база рассчитана исходя из срока не более, чем за трехлетний период, исчисляемый до даты вынесения решения о привлечении к ответственности.
Размер штрафа по вышеуказанному нарушению составил 209 410,9 руб.
Как следует из материалов дела, на основании абзаца 5 части 1 статьи Федерального закона в„– 125-ФЗ вследствие занижения облагаемой базы предприниматель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 3646,97 руб. Общая сумма штрафов, наложенных на предпринимателя оспариваемым решением Управления, составила 223 057,87 руб.Кроме того, в связи с нарушением срока уплаты страховых взносов решением ответчика начислена недоимка по неуплаченным взносам в размере 18 234,83 руб., в связи несвоевременным перечислением страховых взносов вследствие несвоевременной регистрации в ФСС РФ в качестве страхователя предпринимателю начислены пени в сумме 2474,96 руб. на основании статьи 2.1 Федерального закона в„– 125-ФЗ.
Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу о том, что Фондом социального страхования правомерно установлено совершение заявителем нарушений Федерального закона в„– 125-ФЗ, следовательно, предприниматель обоснованно привлечен к ответственности, предусмотренной абзацами 4 и 5 статьи 19, статьей 22.1 Федерального закона в„– 125-ФЗ, в виде взыскания штрафа в размере 213 057,87 руб. и начисления недоимки и пени.
При этом судами указано, что ответчик документально подтвердил факты заключения предпринимателем трудовых договоров с работниками, начисления и выплаты заработной платы работникам за период с 01.11.2012 по 31.05.2015.
ИП Хусаинов Р.Р. в кассационной жалобе указывает на наличие смягчающих ответственность обстоятельств и возможность снижения судом размера санкций в соответствии с положениями статей 112, 114 НК РФ.
Вместе с тем, право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит судам первой и апелляционной инстанций.
Оценив фактические обстоятельства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости наказания, а также исходя из обстоятельств совершения предпринимателем правонарушения, полного игнорирования требований закона о регистрации в качестве страхователя в ФСС РФ и об уплате страховых взносов на протяжении 11 лет, суды не установили наличие иных обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, в связи, с чем судами сделан правильный вывод об отсутствии оснований для применения статей 112, 114 Кодекса и снижении размера подлежащего взысканию с предпринимателя штрафа.
Кроме того, суды также пришли к выводу об отсутствии достаточных оснований для снижения штрафов, наложенных на предпринимателя на основании абзацев 4 и 5 части 1 статьи 19 Федерального закона в„– 125-ФЗ.
Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов в обжалуемой части (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 по делу в„– А65-29979/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.Р.МУХАМЕТШИН

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН


------------------------------------------------------------------