АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2016 г. в„– Ф06-11357/2016

Дело в„– А72-11476/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,
при участии представителей:
ответчика - Полуэктова П.Ю. (доверенность от 16.08.2016),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Димитровградская типография"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2016 (судья Крамаренко Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А72-11476/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ", Ульяновская область, г. Димитровград (ОГРН 1127329003163) к открытому акционерному обществу "Димитровградская типография", Ульяновская область, г. Димитровград (ОГРН 1077302000786) о взыскании 466 718,21 руб. С участием третьих лиц: областного автономного учреждения "Информационное агентство "Восток-Медиа", областного автономного учреждения "Димитровград-Панорама",

установил:

в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (далее - ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ", истец) с исковым заявлением, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Димитровградская типография" (далее - ОАО "Димитровградская типография", ответчик) о взыскании 418 457,66 руб. основного долга за период с ноября 2014 года по январь 2015 года, 41 586,16 руб. - пени за период с 11 декабря 2014 года по 09 декабря 2015 года, а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от суммы задолженности за период с 10 декабря 2015 года по день вынесения решения.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: областное автономное учреждение "Информационное агентство "Восток-Медиа", областное автономное учреждение "Димитровград-Панорама".
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу в„– А72-11476/2015 исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества "Димитровградская типография" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" взыскано 418 457,66 руб. основного долга за ноябрь 2014 года - январь 2015 года, 48 260,55 руб. - пени за период с 11 декабря 2014 года по 27 января 2016 года, 2 000 руб. - в возмещение расходов по государственной пошлине. С открытого акционерного общества "Димитровградская типография" в доход федерального бюджета взыскано 10 334 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятыми судебными актами, открытое акционерное общество "Димитровградская типография" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу в„– А72-11476/2015 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от акционерного общества "Димитровградская типография" поступило ходатайство об изменении наименования ответчика, в котором указывалось на то, в настоящее время наименование ответчика - ОАО "Димитровградская типография" изменено на акционерное общество "Димитровградская типография" (АО "Димитровградская типография").
Обсудив данное ходатайство, принимая во внимание положения части 1 статьи 124 АПК РФ, суд кассационной инстанции определил удовлетворить заявленное ходатайство об уточнении наименования ответчика. Считать ответчиком по делу акционерное общество "Димитровградская типография".
Представитель истца в судебном заседании присутствовал. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, коллегия находит, что жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.10.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" (теплоснабжающая организация) и открытым акционерным обществом "Димитровградская типография" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды в„– ТВ-88/2014 (далее - договор), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по присоединенным тепловым сетям (приложение в„– 2 к договору), в количестве и режиме, предусмотренном приложением в„– 1 к договору, и с качеством в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями законодательства Российской Федерации, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, а также обеспечивать надлежащее техническое состояние, безопасность, исправность и эксплуатацию тепловых сетей, теплопотребляющих установок, приборов и оборудования, задействованных в процессе потребления тепловой энергии и теплоносителя (пункт 1.1).
Объектом теплопотребления является здание типографии, расположенное по адресу: город Димитровград, ул. Юнг Северного флота, 107.
При заключении договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 30 сентября 2015 года. Договор считается продленным на новый календарный год и на прежних условиях, если не менее чем за 30 календарных дней ни одна из сторон не заявит о его расторжении. Стороны пришли к соглашению, что условия настоящего договора применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 01 октября 2014 года (пункт 8.1).
Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика в период с ноября 2014 года по январь 2015 года (спорный период) были поставлены предусмотренные договором энергоресурсы (тепловая энергия, теплоноситель) на общую сумму 441 301,09 руб.
За каждый месяц спорного периода между сторонами подписаны акты о подаче и приеме энергоресурсов (за ноябрь 2014 года), акты о подаче и приеме тепловой энергии и теплоносителя (за декабрь 2014 года - январь 2015 года), отражающие объем поставленной тепловой энергии и теплоносителя, без замечаний и возражений со стороны потребителя (корректировочный акт за январь 2015 года).
Поставленные в спорный период времени энергоресурсы ответчиком оплачены частично, что следует из представленного расчета. Размер задолженности составляет 418 457,66 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Проанализировав условия договора, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что по своему характеру и с учетом включенных в него положений рассматриваемый договор является договором энергоснабжения. Данный договор никем не оспорен и не признан недействительным. В спорный период действия являлся действующим.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Согласно пункту 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ "О теплоснабжении") коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности, порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе, расчетным путем.
Такой порядок определен в разделе 4 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 в„– 1034 (далее - Правила в„– 1034).
Пунктом 114 Правил в„– 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 в„– 99 (далее - Методика в„– 99).
В соответствии с пунктом 7 Методики в„– 99 для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя применяются следующие методы:
а) приборный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета, получены путем измерений (регистрации) приборами на узлах учета тепловой энергии, теплоносителя на источниках тепловой энергии, теплоносителя;
б) расчетный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчету, по средним показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям;
в) приборно-расчетный метод - в случаях, когда недостаточность величин измеренных параметров восполняется полученными расчетным методом.
Метод осуществления коммерческого учета фиксируется сторонами договора теплоснабжения (поставки; оказания услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям) (пункт 8).
Судами первой и апелляционной инстанции, а также материалами дела установлено, что ранее в период до октября 2014 года между сторонами действовал договор энергоснабжения в„– А-122/2013 на поставку энергоресурсов, в том числе тепловой энергии и теплоносителя.
Из приложения к акту о границах ответственности между потребителем и энергоснабжающей организации следует, что по внешней стене здания типографии (объект теплопотребления) установлен прибор коммерческого учета (ПКУ).
Условиями названного договора стороны предусмотрели, что, поскольку ПКУ установлен не на границе балансовой принадлежности систем энергоснабжения, количество учтенных им энергоресурсов подлежит увеличению на величину потерь энергоресурсов в сетях от места установки прибора до границы балансовой принадлежности (пункт 4.1).
Аналогичные условия согласованы сторонами и при заключении спорного договора теплоснабжения от 24.10.2014 в„– ТВ-88/2014 (пункт 4.3).
Согласно пункту 4.2 вышеуказанного договора измерение и регистрация параметров теплоносителя, учет объемов потребления тепловой энергии производятся в соответствии с требованиями "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 в„– Вк-4936, Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 в„– 1034.
Подлежащая оплате величина потребления тепловой энергии и теплоносителя определяется по показаниям приборов учета и контрольно-измерительных приборов, допущенных Теплоснабжающей организацией в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и иных действующих нормативных актов. Используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода прибора в эксплуатацию. Потребитель несет ответственность за сохранность и техническое состояние принадлежащих ему приборов учета, за сохранность пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав прибора учета (пункт 4.2).
Перед каждым отопительным сезоном или после выполнения ремонтных работ, связанных с приборами учета, теплоснабжающей организацией осуществляется проверка готовности в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии потребителя, о чем составляется соответствующий акт (пункт 4.5).
В соответствии с пунктом 4.7 договора при отсутствии с точках учета приборов учета, в случае неисправности приборов учета (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях), либо при нарушении установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, на срок более 15 суток расчетного периода, определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется теплоснабжающей организацией расчетным путем и основывается на пересчете тепловой нагрузки, указанной в пункте 2.2 настоящего договора, с учетом условий пункта 2.4 - 2.6 настоящего договора.
В материалы дела представлен акт обследования от 09.10.2014 здания типографии, являющегося объектом теплопотребления по договору в„– ТВ-88/2014.
В ходе проверки было установлено, что у потребителя отсутствует проект узла учета, отсутствуют технические условия на теплопотребление тепловой энергии. Вычислитель количества теплоты не соответствует Правилам коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя (пункт 37 Постановления от 18.11.2013 в„– 1034).
В связи с вышеуказанными нарушениями приборов учета принято решение расчет теплоносителя и тепловой энергии произвести согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя от 25.09.1995 в„– 954 и договора на энергоснабжение.
Судами установлено и сторонами не оспаривается, что с учетом изложенного истец произвел соответствующий расчет за ноябрь и декабрь 2014 года по тепловой энергии и за январь 2015 года по тепловой энергии и теплоносителю по тепловой нагрузке, то есть расчетным способом на основании пункта 4.7 договора.
Как следует из материалов дела, ответчик, указав, что зафиксированные в акте от 09.10.2014 несоответствия не являются основанием для применения расчетного метода определения объемов поставленной тепловой энергии, с применением расчетного метода определения объемов поставленной тепловой энергии и теплоносителя не согласился.
Судами указано, что в соответствии с пунктом 37 Правил в„– 1034 вычислитель теплосчетчика должен иметь нестираемый архив, в который заносятся основные технические характеристики и настроечные коэффициенты прибора. Данные архива выводятся на дисплей прибора и (или) компьютер. Настроечные коэффициенты заносятся в паспорт прибора. Любые изменения должны фиксироваться в архиве.
Согласно пункту 31 Правил в„– 1034, части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. Указанный перечень оснований для определения объема потребленной тепловой энергии расчетным путем является исчерпывающим.
В силу пункта 3 Правил в„– 1034 под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков проверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).
Согласно пункту 95 Правил в„– 1034 в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения осуществляется измерение, в том числе, расхода теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах.
В пункте 97 Правил в„– 1034 указано, что в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) определяются:
а) масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу.
б) масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу за каждый час.
По мнению представителя истца, о неисправности узла учета, в том числе, свидетельствуют его одинаковые показания на обратном трубопроводе V2 за сентябрь, октябрь и ноябрь 2014 года - 104 973 куб. м, что фактически быть не могло.
Соглашаясь с позицией истца, суды первой и апелляционной инстанции указывают, что согласно представленных истцом в материалы дела показаний приборов учета тепла и воды, которые ведутся теплоснабжающей организацией по всем потребителям западной части города, в том числе и по ОАО "Димитровградская типография", показания на обратном трубопроводе V2 за сентябрь, октябрь и ноябрь 2014 года являются идентичными и составляют 104 973 куб. м, что свидетельствует о неисправности составной части тепловычислителя (СТД, заводской номер 43ЕО) - преобразователя расхода вихревого электромагнитного ВЭПС заводской номер 504252.
Как установлено судами, при проведении обследования 09.10.2014 представитель исполнителя согласился с неисправностью узла учета и с необходимостью производить расчет тепловой энергии и теплоносителя расчетным методом.
26 января 2015 года прибор учета - преобразователь расхода вихревой электромагнитный ВЭПС заводской номер 504252 был введен в эксплуатацию после ремонта, а 21.09.2015 года введен в эксплуатацию новый узел учета ВКТ7-04.
Согласно письму ОАО "Димитровградская типография" от 20.03.2015 исх. в„– 60 ответчик просил теплоснабжающую организацию в связи с восстановлением средств измерений (преобразователь расхода вихревой электромагнитный ВЭПС номер 504252, свидетельство о поверке от 22.01.2015 в„– 0106-01/15) и вводом прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию (акт от 26.01.2015) с 26.01.2015 производить расчет по показаниям приборов учета тепловой энергии.
Из письма ОАО "Димитровградская типография" от 20.03.2015 исх. в„– 60, направленного в адрес ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ", усматривается, что ответчик не возражал против проведения расчетов объемов поставленной тепловой энергии расчетным способом и указывал на несоответствие используемых теплоснабжающей организацией тепловых нагрузок здания типографии.
Акты о подаче и приеме тепловой энергии и теплоносителя, в которых отражены объемы потребленных энергоресурсов, определенных расчетных способом, подписаны ответчиком без замечаний и возражений.
Исходя из изложенного и с учетом представленных суду доказательств суды пришли к обоснованному выводу, что применение расчетного способа определения объемов поставленной тепловой энергии и теплоносителя в спорный период времени является правомерным.
Из пояснений истца усматривается, что в ноябре и декабре 2014 года определение объемов теплоносителя было произведено по показаниям прибора учета ГВС (т.н. механический счетчик, узел учета СГВ15), установленного в здании Типографии, а в январе 2015 года - расчетным способом. При этом определение объема теплоносителя по прибору учета ГВС при условии неисправности прибора коммерческого учета не является обязанностью теплоснабжающей организации.
Расположение указанного счетчика отражено в приложении к акту о границах эксплуатационной ответственности сторон к договору от 29.04.2013 в„– А-122/2013.
Пунктом 4.2 вышеуказанного договора стороны согласовали, что учет потребленных энергоресурсов производится по показаниям приборов узлов коммерческого учета, установленных на границе раздела балансовой принадлежности, если они отвечают требованиям правил и допущены в эксплуатацию актом установленной формы.
Узел учета ГВС (прибор СГВ15) не допущен в эксплуатацию актом теплоснабжающей организации установленной формы как прибор коммерческого учета теплоносителя.
Более того, при заключении спорного договора теплоснабжения и поставки горячей воды в„– ТВ-88/2014 стороны наличие данного узла учета в схеме разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не отразили, возможность определения объемов поставленного теплоносителя по данному узлу учета не согласовали.
При изложенных обстоятельствах возможность определения объема теплоносителя по данным указанного узла учета не является обязанностью правом теплоснабжающей организации. Соответственно, как верно указано судами, расчет объема поставленного теплоносителя в январе 2015 года расчетным способом является правомерным.
Ответчик также выразил возражения относительно заявленных исковых требований по причине неправильного, на его взгляд, определения тепловой нагрузки, используемой при расчете расчетным способом.
Из пояснений представителя ответчика следует, что общая площадь здания типографии составляет 2663,5 кв. м.
ОАО "Димитровградская типография" на праве собственности принадлежат помещения, расположенные в подвале, на первом и втором этажах данного здания общей площадью 2058,2 кв. м.
ОАУ "Димитровград-панорама" использует на праве оперативного управления помещения, расположенные на втором и третьей этажах названного здания общей площадью 314,5 кв. м.
ОАУ "Информационное агентство "Восток-Медиа" использует на праве оперативного управления помещения, расположенные на 4 этаже здания общей площадью 290,8 кв. м.
В соответствии с пунктом 9 Методики в„– 99 при применении расчетного (приборно-расчетного) метода в договоре (приложении к договору) указываются источники, из которых принимается информация, необходимая для осуществления коммерческого учета согласованным сторонами договора методом.
Пунктом 67 Методики в„– 99 установлено, что пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.
Условия пунктов 2.2, 2.4 - 2.6, 4.6 договора в„– ТВ-88/2014 полностью соответствует указанным выше требованиям.
Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 в„– 808 (далее - Правила в„– 808), устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров. Правила в„– 808 действуют с 28.08.2012 года.
Пункт 21 Правил в„– 808 устанавливает, что договор теплоснабжения должен содержать величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.
Пунктом 35 указанных Правил предусмотрено, что для заключения договора теплоснабжения с теплоснабжающей организацией заявитель направляет теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения, содержащую тепловую нагрузку теплопотребляющих установок по каждой теплопотребляющей установке и видам тепловой нагрузки (отопление, кондиционирование, вентиляция, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), подтвержденную технической или проектной документацией.
Таким образом, законодательно установлено, что обязанность предоставлять сведения о тепловой нагрузке лежит на заявителе (в данном случае - на ОАО "Димитровградская типография").
Пунктом 2.2 договора в„– ТВ-88/2014, сторонами без каких-либо разногласий согласован размер максимальной тепловой нагрузки на отопление в объеме 0,273 Гкал в час, на горячее водоснабжение - 0,138 Гкал/час, которая определена на основании проектных данных и паспорта теплопотребляющей установки (пункт 3.1.3 Правил технического эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 в„– 115).
Указанные нагрузки стороны продублировали также в Приложении в„– 1 к договору.
При этом энергоснабжающая организация и потребитель вправе изменить (пересмотреть) величину тепловых нагрузок.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 в„– 610 были утверждены Правила установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок (далее - Правила в„– 610).
В пункте 21 Правил в„– 610 установлены случаи, когда тепловые нагрузки могут быть пересмотрены.
В пункте 23 Правил в„– 610 предусмотрено, что изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года.
Изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка (пункт 31 Правил в„– 610).
Таким образом, действующее законодательство предусматривает определенную процедуру изменения размера тепловой нагрузки, установленной условиями договора энергоснабжения.
Судами сделан правильный вывод, что данное правило является императивным и подлежит применению сторонами в отношениях по поставке тепловой энергии.
Положения данного пункта связаны с порядком государственного установления тарифов на тепловую энергию и распределения тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии, а также обязательствами теплоснабжающей организации по поддержанию резервной тепловой мощности.
Как верно указано судами, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств внесения изменений в договор от 24.10.2014 в„– ТВ-882014 в части величин тепловых нагрузок либо направления заявки на их изменение до 01.03.2014 года (в рамках ранее действующего договора).
Ответчиком в материалы дела представлено соглашение о порядке учета тепловой энергии и теплоносителя от 01.10.2015 года, подписанное между ОАО "Димитровградская типография", ОАУ "Димитровград-панорама" и ОАУ "Информационное агентство "Восток-Медиа", в котором они перераспределили занимаемые площади в здании типографии.
Однако указанное соглашение было направлено в адрес теплоснабжающей организации сопроводительным письмом только 15.10.2015.
С учетом изложенного, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанции, направленное в адрес ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" 15.10.2015 соглашение не является основанием для пересмотра закрепленных в договоре тепловых нагрузок за спорный период.
На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности иных тепловых нагрузок, которые должны быть использованы при определении объема тепловой энергии и горячей воды.
Истцом в материалы дела представлен расчет количества поставленных энергоресурсов, определенных расчетным способом, за спорный период времени.
Из данного расчета следует, что истцом правомерно в соответствии с условиями договора используется тепловая нагрузка на горячее водоснабжение 0,138 Гкал/час, на отопление - 0,273 Гкал/час. При этом из всего объема тепловой энергии и теплоносителя на здание вычитаются объемы потребителей ОАУ "Димитровград-панорама" и ОАУ "Информационное агентство "Восток-Медиа".
Как верно отмечено судами, действующий в спорный период времени договор в„– ТВ-88/2014 не предусматривает вычетов объемов других потребителей из объемов тепловой энергии, поданной на все здание. Договор подписан обеими сторонами без разногласий.
Как правильно указали суды, подписывая договор с условием об оплате всего объема тепловой энергии, в том числе за третьих лиц, ответчик должен был предвидеть возможные последствия принятых на себя обязательств. Ответчик должен был заключить с этими лицами соглашение относительно оплаты тепловой энергии.
Согласно абзацу 3 пункта 44 Правил в„– 808, в случае если в нежилом здании имеется 1 тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.
Такое соглашение между сторонами заключено не было. Более того, как указано выше, между ООО "НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ" и потребителями ОАУ "Димитровград-панорама" и ОАУ "Информационное агентство "Восток-Медиа" подписаны самостоятельные договоры энергоснабжения.
Вычитание их объемов из общих объемов тепловой энергии и теплоносителя, поставленных на все здание в целом, права ответчика не нарушает, соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон.
Суды первой и апелляционной инстанции, проверив представленный истцом расчет, осуществленный расчетным способом с применением тепловой нагрузки, согласованной в договоре, признав его верным и поскольку ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства, правомерно удовлетворили исковые требования.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 41 586,16 руб. за период с 11.12.2014 по 09.12.2015 и по день вынесения решения суда.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
В силу пункта 7.2 договора от 24.10.2014 в„– ТВ-88/2014 в случае нарушения сроков оплаты потребитель обязан уплатить в пользу теплоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Ответчик по существу расчет не оспорил, контррасчет взыскиваемой неустойки не представил, в связи с чем, суд признал представленный истцом расчет правильным.
Истец также просит рассчитать договорную неустойку по день вынесения решения суда (27.01.2016).
Суд первой инстанции, правомерно рассчитав договорную неустойку с 10.12.2015 по 31.12.2015 исходя из 11 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, с 01.01.2016 по 27.01.2016 исходя из ключевой ставки Банка России 11% годовых (Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 в„– 3894-У, Информация ЦБ РФ от 31.07.2015 "О ключевой ставке Банка России"), требования истца в указанной части удовлетворил.
Таким образом, размер договорной неустойки за период с 11.12.2014 по 27.01.2016 составил 48 260,55 руб.
Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу в„– А72-11476/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
И.В.АРУКАЕВА
Н.А.ТЮРИНА


------------------------------------------------------------------