АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2016 г. в„– Ф06-11819/2016

Дело в„– А55-24646/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Петрушкина В.А., Коноплевой М.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2016 (судья Лихачев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Рогалева Е.М., Холодная С.Т.)
по делу в„– А55-24646/2015
по заявлению Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа и обязании, с участием третьих лиц: Федерального государственного унитарного предприятия "Самарское протезно-ортопедическое предприятие", г. Самара; Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации; администрации г. о. Самара,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Управление Росимущества, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра, заинтересованное лицо) с заявлением, в котором просило признать незаконным отказ Управления Росреестра от 17.08.2015 в„– 63/001/704/2015-7056; обязать Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества площадью 9,10 кв. м - газораспределительный пункт, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Демократическая, д. 47.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016, в удовлетворении заявленного требования и признания оспариваемого отказа Управления Росреестра незаконным отказано исходя из того, что в нарушение требований статей 16, 25 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) заявитель не представил на государственную регистрацию надлежащий правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором построен спорный объект; постановление главы г. Самары от 18.09.2000 издано после ввода спорного объекта в эксплуатацию; не представлены доказательства того, что под строительство спорного сооружения как объекта капитального строительства был сформирован в установленном порядке и поставлен на кадастровый учет земельный участок; отсутствие кадастрового учета участка не позволяет установить его местоположение и границы, а также лицо, кто был вправе распоряжаться спорным участком.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Управление Росимущества обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение единообразия существующей судебной практики, а также нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.07.2015 Управление Росимущества обратилось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности Российской Федерации на расположенный по адресу: г. Самара, ул. Демократическая 47, объект недвижимого имущества - газораспределительный пункт, площадью 9,10 кв. м, с кадастровым номером: 63:01:0209001:578.
Сообщением от 17.08.2015 в„– 63/001/704/2015-7056 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на названный объект недвижимости, указав на отсутствие в представленном пакете документов постановления главы г.о. Самары, утверждающего акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 09.06.2000, а также правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором осуществлялась реконструкция спорного объекта.
Управление Росимущества полагая, что отказ в государственной регистрации является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из законности действий Управления Росреестра, отказавшего в регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества.
Суд кассационной инстанции признает выводы арбитражных судов правильными исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Основания для государственной регистрации прав, а также требования, предъявляемые к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьями 17, 18 Закона о регистрации. Основания для отказа в государственной регистрации прав содержатся в статье 20 указанного Закона.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В государственной регистрации может быть отказано на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Документами, подтверждающими факт создания объекта недвижимости в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, являются: разрешение на строительство; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; документы, подтверждающие права на земельный участок.
До введения Градостроительного кодекса Российской Федерации в действие (с 30.12.2004) таким документом являлся акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта (пункт 8 Постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 в„– 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", пункты 1.11 и 3.4 СНиП "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения"). Датой ввода объекта в эксплуатацию считалась дата подписания акта государственной приемочной комиссией.
Заявителем для государственной регистрации права собственности на спорный объект предоставлены следующие документы: акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 09.06.2000; кадастровая выписка на объект здание от 15.06.2015.
Представленный на государственную регистрацию акт от 09.06.2000 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией подписан всеми членами комиссии без каких-либо возражений и является надлежащим документом, подтверждающим факт создания спорного объекта недвижимости.
Отсутствие постановления администрации об утверждении данного акта, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали обстоятельством, не влияющим на доказанность установленного факта строительства объекта в соответствии с требованиями закона.
Суды обеих инстанций правомерно признали несостоятельной ссылку Управления Росреестра на пункт 7.18 постановления главы города Самары от 17.08.1995 в„– 1053 "Об утверждении "Временных правил застройки города Самары", согласно которому построенный объект считается принятым в эксплуатацию после утверждения акта государственной комиссии, указав, что названный документ на момент обращения заявителя с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, утратил силу в связи с изданием постановления главы города Самара от 04.06.2004 в„– 1189 "О признании утратившими силу нормативных правовых актов, регулирующих земельные отношения в городе Самаре".
Исходя из указанного, суды пришли к правильному выводу, что непредставление данного документа на государственную регистрацию не может служить основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект.
Между тем, суды правомерно признали законными действия Управления Росреестра, отказавшего в регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества, в связи с непредставлением заявителем на государственную регистрацию правоустанавливающих документов на земельный участок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.
Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В соответствии с пунктом 6 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 в„– 113, при осуществлении государственной регистрации прав на создаваемый, созданный или реконструируемый объект недвижимого имущества рекомендуется удостовериться, что объект недвижимого имущества не является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно пункту 1 статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Согласно статье 16 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости.
Таким образом, одним из обязательных элементов процедуры предоставления того или иного земельного участка для указанной цели является его государственный кадастровый учет.
Доказательства того, что земельный участок надлежащим образом сформирован как самостоятельный объект гражданских прав с индивидуальными признаками и поставлен на государственный кадастровый учет с указанием кадастрового номера, что подтверждалось бы выпиской из государственного земельного кадастра, в материалы дела не представлены.
Судами установлено, что в пункте 1.7 представленной на государственную регистрацию кадастровой выписки, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества, не указан, в связи с чем не представляется возможным установить в пределах какого земельного участка расположен выстроенный объект, а также установить наличие прав на земельный участок застройщика под выстроенным объектом.
Согласно представленным на государственную регистрацию документам (кадастровая выписка здания от 15.06.2015 в„– 63-00-102/15-468584), а также документам, полученным в порядке межведомственного взаимодействия (письмо филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области от 28.07.2015 в„– 24137), в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о том, в границах какого земельного участка расположен объект недвижимости, право собственности на который заявлено к регистрации.
Отклоняя довод Управления Росимущества и его ссылку на постановление главы г. Самары от 18.09.2000 как на доказательство законности строительства спорного объекта, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что указанный документ не может рассматриваться судом в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором осуществлялось строительство спорного объекта, поскольку в соответствии с указанным документом земельный участок предоставлен после ввода данного объекта в эксплуатацию.
Указанное обстоятельство, а также факт отсутствия у земельного участка кадастрового номера не позволяют определенно установить в границах какого земельного участка расположен спорный объект, а также наличие прав на земельный участок застройщика под выстроенным объектом.
С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу, что в рассматриваемой ситуации на основании совокупности представленных заявителем на государственную регистрацию документов у заинтересованного лица отсутствовали основания для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на данный объект.
Кроме этого, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующее.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 24.09.2013 в„– 1160/13, право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. Объекты, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и выполняющие лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, не могут быть признаны недвижимостью независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с таким земельным участком.
Имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о том, что спорный объект недвижимого имущества - газораспределительный пункт площадью 9,10 кв. м может рассматриваться в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, право собственности на которое может быть зарегистрировано в порядке, установленном законом.
Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что оснований для признания оспариваемого отказа Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - газораспределительный пункт, незаконным не имеется.
Приведенные в кассационной жалобе доводы об обратном противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу в„– А55-24646/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
М.В.КОНОПЛЕВА


------------------------------------------------------------------