АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. в„– Ф06-12776/2016

Дело в„– А65-1862/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Султановой Ф.Р.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Республики Тыва представителей:
истца - Чертовой Л.Н. (доверенность от 12.01.2015), Артемьевой О.В. (доверенность от 26.05.2016),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чертова Алексея Анатольевича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2016 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Холодная С.Т., Корнилов А.Б.)
по делу в„– А65-1862/2016
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чертова Алексея Анатольевича, Республика Тыва, Каа-Хемский район, с. Сарыг-Сеп, (ОГРН 313172003200030, ИНН 170400713356), к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Продвижение", г. Казань, (ОГРН 1101690005449, ИНН 1660135084) о взыскании долга и пени,

установил:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратился индивидуальный предприниматель Чертов Алексей Анатольевич (далее - ИП Чертов А.А., истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Продвижение" (далее - ООО "ТД Продвижение", ответчик) о взыскании 4 695 432 руб. долга и пени в размере 8 711 989,04 руб. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Истцом также заявлено требование о взыскании 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по делу в„– А65-1862/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальный предприниматель Чертов Алексей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по делу в„– А65-1862/2016 отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме либо направить дело в суд первой инстанции для установления по делу фактических обстоятельств взаимоотношения сторон, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.
Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 153.1 Кодекса судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, истец в обоснование своих требований ссылается на заключенный между ИП Чертовым Алексеем Анатольевичем (поставщик) и ООО "Продвижение" (покупатель) договор поставки от 21.09.2015 в„– 189, а также на его фактическое исполнение со своей стороны в виде поставки товара по товарно-транспортным накладным от 23.09.2015 в„– 26, от 02.10.2015 в„– 27, от 14.10.2015 в„– 28 и просит взыскать с ответчика долг за поставленный товар и неустойку за несвоевременную оплату товара.
Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.
Нормами статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу норм статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Из положений пункта 1 статьи 465 ГК РФ следует, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
При этом если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункт 2 статьи 465 ГК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 454 Г РФ положения пункта 3 статьи 455 и статьи 465 применяются к отношениям сторон по поставке товара.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые условия, для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно условиям договора поставки от 21.09.2015 в„– 189 поставщик обязуется поставить товар, а покупатель - принять товар и оплатить его.
В пункте 1 договора поставки от 21.09.2015 в„– 189 указано, что условия поставки, порядок расчетов могут быть оговорены в приложениях к договору, если приложений нет или в них не указаны прямо те или иные условия поставок, расчетов - необходимо руководствоваться условиями указанными непосредственно в этом договоре.
Однако, как верно указано судами, приложений к договору, в которых содержатся наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена товара, условия поставки, порядок расчетов истцом не представлены.
Судами верно указано на то, что содержание условий договора поставки от 21.09.2015 в„– 189 также не позволяет установить наименование, ассортимент, количество, комплектность, цену товара, условия поставки.
Исходя из того, что, существенные условия договора сторонами не согласованы, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу, что договор поставки от 21.09.2015 в„– 189 между сторонами не заключен в установленном законом порядке.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон в„– 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункт 2 статьи 9 Закона в„– 402-ФЗ).
Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий обязательные реквизиты.
В силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 в„– 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма в„– ТОРГ-12).
При составлении товарной накладной должны быть соблюдены требования, предусмотренные унифицированной формой данного документа.
Как правильно указано судами, в силу положений статьи 65 АПК РФ, принимая во внимание предмет заявленных требований, именно на истце лежит бремя доказывания факта получении товара ответчиком.
В обоснование исковых требований истцом представлены товарно-транспортные накладные от 23.09.2015 в„– 26, от 02.10.2015 в„– 27, от 14.10.2015 в„– 28.
В Постановлении Госкомстата РФ от 28.11.1997 в„– 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" указано, что товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов:
1. Товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей;
2. Транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.
Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую поездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.
В соответствии с Методическими рекомендациями по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденными Письмом Роскомторга от 10.07.1996 в„– 1-794/32-5 накладная подписывается материально-ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя (пункт 2.1.2), если товары получает материально-ответственное лицо вне склада покупателя, то необходимым документом является доверенность, которая подтверждает право материально-ответственного лица на получение товара (пункт 2.1.4).
В представленных товарно-транспортных накладных графа "груз получил грузополучатель" не заполнена, а именно, отсутствуют: печать ответчика; наименование должности лица, выступающего от имени грузополучателя; подпись лица с указанием фамилии и инициалов, получившего товар; реквизиты доверенности на получение товара.
В графе "отпуск груза произвел" также отсутствуют реквизиты лица, отпустившего товар: должность, подпись, расшифровка подписи, дата.
Указанные товарно-транспортные накладные содержат лишь подпись, указание на должность "водитель" и расшифровки "Черкасов", "Шмойлов", "Шардаков" в графе "груз к перевозке принял".
Полномочия представителя юридического лица на получение товарно-материальных ценностей подтверждаются доверенностью (статья 185 ГК РФ).
Согласно положениям названной статьи доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
Как верно установлено судами товарно-транспортные накладные от 23.09.2015 в„– 26, от 02.10.2015 в„– 27, от 14.10.2015 в„– 28 оформлены с нарушением установленной формы: реквизиты доверенности на получение товара отсутствуют; полномочия лиц (водителей), принявших товар к перевозке, действовать в интересах общества "ТД Продвижение" документально не подтверждены. Доверенности на получение товара в материалы дела не представлены. Доказательства того, что лица, подписавшие спорные товарно-транспортные накладные в графе "груз к перевозке принял", являются работниками ответчика и их полномочия явствовали из обстановки, в которой они действовали, в материалах дела не имеется. Указанные документы не скреплены печатью ответчика.
Исходя из изложенного, и, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к правильным выводам о том, что истцом не доказан факт передачи товара ответчику либо уполномоченному им лицу по приложенным к иску товарно-транспортным накладным.
С учетом изложенного судами сделан правильный вывод о том, что требования истца о взыскании с ответчика 4 695 432 руб. долга удовлетворению не подлежат и что поскольку исковые требования в части взыскания основного долга не подлежат удовлетворению, то и исковые требования в части взыскания пени также не подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Как верно указано судами, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований истца судебные расходы истца на оплату услуг представителя также не подлежат взысканию с ответчика.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов и пояснении к апелляционной жалобе, так как истцу не представилось возможности истребовать данные документы по причине неизвестности адресов водителей - Шмойлова В.А. и Черкасова С.Д., а также их работодателей - ИП Жаркова Е.В. и ИП Муродяна С.А.
Судебная коллегия находит данный довод несостоятельным.
Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Статья 268 АПК РФ устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, апелляционный суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
Таким образом, законодатель ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.
Как следует из решения Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу, определением о назначении дела к судебному разбирательству от 10.03.2016 суд обязал истца представить дополнительные пояснения к исковому заявлению в части общей суммы поставленного товара с документами, подтверждающими согласование наименования, количества и цены товара; общей суммы оплаченной ответчиком; определиться с ответчиком (ООО "ТД Продвижение" или директор Плеханов А.Г.), с весом товара (брутто или нетто); представить документы, подтверждающие полномочия водителей на получение товара.
Во исполнение указанного определения суда истцом представлены дополнительные пояснения, письма в электронной форме, платежное поручение от 02.10.2015 в„– 2167.
В дополнениях к иску истец пояснил, что "каких-либо документов, подтверждающих полномочия водителей от имени ООО "ТД Продвижение" представлено не было, все вопросы связанные с этим решались по телефону непосредственно с директором Плехановым А.Г., а также менеджером транспортной компании "Гелиос" г. Казань, осуществляющей вывоз товара, которые сообщали марки автомашин, государственные номера, фамилии водителей".
Между тем, как указано судом, доказательств, подтверждающих вывоз товара транспортной компанией "Гелиос" истцом не представлены. В спорных товарно-транспортных накладных реквизиты и печать транспортной компании "Гелиос" отсутствуют. Более того, в графе "организация" транспортного раздела (определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями-владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов) товарно-транспортной накладной от 14.10.2015 в„– 28 указан Жарков Е.В., товарно-транспортной накладной от 02.10.2015 в„– 27 - ИП Муродян, товарно-транспортной накладной от 23.09.2015 в„– 26 - ИП Артемов. Ссылки на транспортную компанию "Гелиос" отсутствуют.
Таким образом, суд первой инстанции предоставил истцу возможность представить дополнительные доказательства в целях полного и всестороннего судебного разбирательства, однако истец указанной возможностью не воспользовался, за содействием к суду об истребовании доказательств не обращался, при том, что у истца имелись сведения о доставке груза с участием транспортной компании ООО "Гелиос-Авто".
В связи с изложенным, поскольку ИП Чертовым А.А. не представлены доказательства невозможности истребования им документов в целях предоставления в Арбитражный суд Республики Татарстан, направленных в последующем в суд апелляционной инстанции, до принятия 11 апреля 2016 года обжалуемого решения судом первой инстанции, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца о приобщении дополнительных доказательств.
Направление дела на новое рассмотрение с целью повторного предоставления истцу процессуального права, которым он не воспользовался без уважительных причин при наличии у него соответствующей возможности, противоречило бы принципу правовой определенности и положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, в силу которых лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий.
Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов судов и не влияют на законность принятых судебных актов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.
Поскольку в силу пределов полномочий, установленных нормами статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не приобщает к материалам дела дополнительные документы (доказательства) и не вправе их исследовать, соответствующие процессуальные действия в силу норм действующего процессуального законодательства относятся к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, приложенные к кассационной жалобе дополнительные документы подлежат возвращению заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по делу в„– А65-1862/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
И.В.АРУКАЕВА
Н.А.ТЮРИНА


------------------------------------------------------------------