АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. в„– Ф06-441/2015

Дело в„– А55-25305/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Вильданова Р.А., Топорова А.В.,
при участии представителей:
истца - Голосовой И.А., доверенность от 11.01.2016,
ответчика - Попковой Н.А., доверенность от 05.05.2016,
в отсутствие:
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2016 (судья Гольдштейн Д.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Филиппова Е.Г.)
по делу в„– А55-25305/2014
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (ИНН 6312101799, ОГРН 1106312008065) к муниципальному образованию городской округ Тольятти Самарской области в лице мэрии городского округа Тольятти о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" (ИНН 6321215841, ОГРН 1086320019213), открытого акционерного общества "Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти", г. Тольятти,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (далее - ООО "ВКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городской округ Тольятти Самарской области в лице мэрии городского округа Тольятти (далее - мэрия г.о. Тольятти, ответчик) о взыскании 4 373 347,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.04.2014 по 02.10.2014.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" (далее - ООО "Департамент ЖКХ"), открытое акционерное общество "Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти" (далее - ОАО "ПО КХ г.о. Тольятти").
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2013 по делу в„– А55-13521/2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013, удовлетворены исковые требования ООО "Департамент ЖКХ", с муниципального образования городской округ Тольятти Самарской области за счет средств казны муниципального образования городской округ Тольятти Самарской области в пользу ООО "Департамент ЖКХ" взысканы убытки в сумме 105 106 800 руб., а также судебные расходы в сумме 328 000 руб., а всего 105 434 800 руб.
В последующем, между ООО "Департамент ЖКХ" и ООО "ВКС" заключен договор уступки права требования долга от 01.04.2014 в„– 160/Д-181 (далее - договор от 01.04.2014 в„– 160/Д-181), в соответствии с которым к ООО "ВКС" (цессионарий) от ООО "Департамент ЖКХ" (цедент) перешло право требования с мэрии г.о. Тольятти задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2013 по делу в„– А55-13521/2011.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2014 по делу в„– А55-13521/2011 произведена замена ООО "Департамент ЖКХ" его правопреемником ООО "ВКС" в связи с произошедшей уступкой права требования по договору от 01.04.2014 в„– 160/Д-181.
ООО "ВКС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 02.04.2014 по 02.10.2014.
При этом из заявления истца следует, что период для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен им со следующего дня после заключения договора от 01.04.2014 в„– 160/Д-181 до даты заключения договора уступки права требования долга от 02.10.2014 в„– 434, в соответствии с которым ООО "ВКС" (цедент) передало ОАО "ПО КХ г.о. Тольятти" (цессионарий) право требования с мэрии г.о. Тольятти задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2013 по делу в„– А55-13521/2011, за исключением права требования процентов за пользование чужими денежными средствами, возникшего на дату заключения договора.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015, с мэрии г.о. Тольятти за счет казны муниципального образования городской округ Тольятти Самарской области в пользу ООО "ВКС" взысканы проценты в размере 4 359 742,48 руб. за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 727,16 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ВКС" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Мэрия г.о. Тольятти в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.
Третьи лица представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.
Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 названного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Таким образом, Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем.
В силу пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не начисляются.
В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (пункт 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа. Пунктом 4 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.
С учетом положений пунктов 1, 3 и 4 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации течение трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, прекращается в случае возврата взыскателю исполнительного документа на основании его заявления, а после нового предъявления исполнительного документа к исполнению начинается течение нового трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что проценты за спорный период, когда исполнительный документ, отозванный взыскателем, находился у него, не подлежат начислению, поскольку у Департамента финансов мэрии городского округа Тольятти отсутствовали основания для исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства областного бюджета, что следует из пунктов 1 и 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 по делу в„– А55-25305/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ

Судьи
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
А.В.ТОПОРОВ


------------------------------------------------------------------