АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. в„– Ф06-11201/2016

Дело в„– А65-23123/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Гатауллиной Л.Р., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
акционерного общества "Транснефть-Прикамье" - Тихоновой Л.С. (доверенность от 28.12.2015), Константинова М.В. (доверенность от 03.11.2015)
в отсутствие:
Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - извещено надлежащим образом,
Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Марийский государственный университет" - извещено надлежащим образом,
общества с ограниченной ответственностью "Георесурс-КБ" - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2015 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Холодная С.Т., Корнилов А.Б.)
по делу в„– А65-23123/2015
по заявлению акционерного общества "Транснефть-Прикамье" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан при участии третьих лиц: ФГБОУ ВПО "Марийский государственный университет", общества с ограниченной ответственностью "Георесурс-КБ" о признании недействительным п. п. 2, 3, 4 решения от 07.09.2015 по делу в„– Т04-222/2015,

установил:

акционерное общество "Транснефть-Прикамье" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по РТ, ответчик, управление, антимонопольный орган) с требованием о признании недействительным пунктов 2, 3, 4 решения УФАС по РТ от 07.09.2015 по делу в„– Т04-222/2015, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Марийский государственный университет" (далее - ФГБОУ ВПО "Марийский государственный университет"), на действия заказчика при закупке товаров, работ услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 в„– 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными юридических лиц" (далее - Закон о закупках); о признании недействительным предписания УФАС по РТ от 07.09.2015 в„– ИП-04/14194 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведении торгов.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по основаниям, указанным в жалобе.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 АПК РФ, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела в„– Т04-222/2015 послужило поступившее в адрес УФАС по РТ обращение третьего лица, ФГБОУ ВПО "Марийский государственный университет" на действия организатора торгов - акционерного общества "Транснефть-Прикамье" при проведении открытого аукциона на понижение на предмет: "закупки в электронной форме на предмет: "Лот в„– 20/04-04/15 "Выполнение работ по археологическим изысканиям в Лениногорском районе Республики Татарстан и Сергиевском, Волжском, Клявлинском, Исаклинском, Кинельском районах Самарской области" (извещение в„– 31502537122).
По результатам анализа представленных документов антимонопольным органом было установлено следующее.
Извещение открытого аукциона на понижение на предмет: "Лот в„– 20/04-04/15 "Выполнение работ по археологическим изысканиям в Лениногорском районе Республики Татарстан и Сергиевском, Волжском, Клявлинском, Исаклинском Кинельском районах Самарской области" (извещение в„– 31502537122) размещено на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru - 03.07.2015.
Заказчик - Акционерное общество "Транснефть-Прикамье".
Начальная (максимальная) цена контракта - 6 225 114, 56 руб.
Дата и время срока окончания подачи заявок - 24.07.2015 в 10-00 часов.
Дата и время рассмотрения заявок - 10.08.2015 14-30 часов.
Суть жалобы: заявитель сообщил о неправомерном отказе в допуске при проведении вышеуказанной закупки, а именно: участник закупки не предоставил комфортное письмо о предоставлении по поручению безотзывные банковские гарантии.
По результатам рассмотрения дела в„– Т04-222/2015 решением от 07.09.2015 г. ответчик признал заявителя нарушившим пункт 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), частей 1 и 2 статьи 2 Закона о закупках.
В тот же день заявителю было выдано предписание по делу в„– Т04-222/2015, которым предписано:
- отменить все протоколы, составленные при проведении вышеуказанного Аукциона;
- внести изменения в документацию о закупке в соответствии с требованиями действующего законодательства и провести процедуру размещения закупки заново в соответствии с действующим законодательством;
- в течение одного дня со дня принятия решения о внесении изменений в документацию разместить такие изменения на официальном сайте;
- продлить срок подачи заявок на участие в запросе котировок, чтобы со дня размещения на официальном сайте документации о закупке до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке такой срок составлял не менее чем 5 дней или повторно провести процедуру размещения закупки в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Не согласившись с принятым решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании решения и предписания по делу в„– Т04-222/2015 от 07.09.2015 незаконными.
Суды предыдущих инстанций удовлетворили заявленные требования, при этом правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения.
В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа отнесены возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдача хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний.
Согласно пунктам 2 и 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:
создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;
нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках, Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
В соответствии с требованиями подпунктов 1 и 9 пункта 10 статьи 4 Закона о закупках требования к форме, содержанию и составу заявки на участие в закупке должны устанавливаться документацией о закупке.
Судами установлено, что во исполнение требований статьи 2 Закона о закупках, решением совета директоров АО "Транснефть-Прикамье", утверждено Положение о закупочной деятельности Акционерного общества "Транснефть-Прикамье" (далее - Положение о закупках), разработанное в соответствии с вышеуказанным законом, соответственно, Акционерное общество "Транснефть-Прикамье" при проведении вышеуказанного открытого аукциона на понижение руководствуется требованиями Положения о закупках.
В соответствии с пунктом 4.7 Положения о закупке организатор закупки вправе устанавливать в документации о закупке требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.
В соответствии с пунктом 7.10.5 Положения о закупках конкурсная комиссия вправе не допустить к участию в закупке участника закупки, заявку на участие в связи с несоответствием участника закупки и/или поданной им заявки на участие в закупке требованиям, установленным документацией о закупке.
Руководствуясь пунктом 2.4.6 документации по закупке, участник закупки должен предоставить в составе своей заявки на участие в аукционе комфортное письмо от Банка Гаранта, в котором Банк обязуется победителю аукциона выдать следующие банковские гарантии:
- гарантии возврата аванса;
- гарантия исполнения условий договора;
- гарантия исполнения обязательств подрядчика в гарантийный период.
Для получения Комфортного письма участник закупки должен не менее чем за 2 недели до даты вскрытия конвертов с заявками обратиться в один из банков либо их региональные филиалы, действующие от имени банка, указанных в перечне банков-гарантов, на официальном сайте Заказчика.
Комфортное письмо и копия письма-гарантии по страхованию представляются Конкурсной комиссии в составе заявки на участие в аукционе.
Суды установили, что основанием для вынесения антимонопольным органом решения от 07.09.2015, которым заявитель был признан нарушившим пункт 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, части 1 и 2 статьи 2 Закона о закупках, послужил факт того, что в Положении о закупке отсутствуют требования об обеспечении контракта, вместе с тем, данные требования присутствуют в документации по данной закупке, что в свою очередь противоречит действующему законодательству Российской Федерации.
Однако, как верно указали суды, устанавливая требования об обеспечении контракта в документации о закупке, АО "Транснефть-Прикамье" действовало в соответствии с Положением о закупке.
Установление требования к обеспечению контракта в документации о закупке, а не в Положении о закупке не могло привести к ограничению конкуренции и созданию преимущественных условий для отдельной части участников.
Положение о закупке содержит все необходимые требования к проведению закупок, и доводы УФАС по РТ о необходимости включения требования об обеспечения контракта исключительно в положение о закупке не основано на нормах права.
Суды пришли к правомерному выводу о том, что в случае установления требования об обеспечении контракта посредством предоставления банковской гарантии только в положении о закупке, организатор закупки будет лишен возможности заключить договоры, не предусматривающие обеспечение их исполнения банковской гарантией.
Вопрос выбора средств обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств (неустойка, удержание, залог, независимая банковская гарантия и пр.) не относится к процедуре проведения закупочной процедуры, а касается исключительно исполнения договорных обязательств.
В свою очередь антимонопольный орган не доказал, каким образом установление в документации о закупке требований о предоставлении в составе заявки комфортного письма и/или гарантии страховой организации может нарушить запреты, установленные пунктом 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, а также каким образом это способно повлиять на соперничество хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке.
Требования организатора закупки о включении комфортного письма и письма-гарантии по страхованию в состав заявки на участие в аукционе соответствуют практике проведения закупочных процедур.
Кроме того, статьей 44 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрена возможность установления в документации о закупке требования о предоставлении участником закупки банковской гарантии в обеспечение заявки и исполнения договора.
При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили требования заявителя.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы управления не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.
Судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии антимонопольного органа с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по делу в„– А65-23123/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА

Судьи
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ


------------------------------------------------------------------