АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. в„– Ф06-13424/2016

Дело в„– А12-58715/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Нагимуллина И.Р., Смоленского И.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Курилиной Натальи Васильевны
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)
по делу в„– А12-58715/2015
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хериановой Ольги Восмартовны к индивидуальному предпринимателю Курилиной Наталье Васильевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: индивидуальный предприниматель Зверева Екатерина Витальевна о взыскании задолженности арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 17.10.2014 в„– 17/10-2014Б за период с 01.07.2015 по 15.12.2015 в размере 198 000 рублей, пени в размере 16 258 рублей.

установил:

индивидуальный предприниматель Херианова Ольга Восмартовна обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Курилиной Наталье Васильевне о взыскании задолженности арендной платы по договору аренды нежилого помещения в„– 17/10-2014Б от 17.10.2014 за период с 01.07.2015 по 15.12.2015 в размере 198 000 руб. и пени в размере 16 258 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2016 исковые требования удовлетворены.
Индивидуальный предприниматель Курилина Наталья Васильевна (далее - ИП Курилина Н.В.) обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2016 по настоящему делу.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 апелляционная жалоба ИП Курилиной Н.В. оставлена без рассмотрения.
Обжалуя указанное определение суда апелляционной инстанции, ИП Курилина Н.В. просит его отменить и направить дело на рассмотрение по существу в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что запрошенные судом апелляционной инстанции оригиналы документов были своевременно направлены, о чем суд был заблаговременно извещен посредством электронной почты.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ИП Курилиной Н.В. подана в арбитражный суд первой инстанции в электронном виде.
Согласно части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 в„– 1 утвержден Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, действовавший в период подачи истцом апелляционной жалобы, согласно которому лица, участвующие в деле, вправе подавать в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Процедура подачи апелляционной жалобы в электронном виде определена в разделе III Порядка подачи документов, где согласно абзацу 2 пункта 5 параграфа 1 пользователь загружает в систему файлы, содержащие апелляционную жалобу, а также доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.
По общим правилам части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде суд может потребовать представления оригиналов этих документов.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 в„– 43) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом.
Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом, может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом из части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 апелляционная жалоба ИП Курилиной Н.В., поданная в электронном виде, принята к производству и назначена к рассмотрению на 11.07.2016. Судом апелляционной инстанции заявителю жалобы было предложено представить непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд подлинный экземпляр апелляционной жалобы и доверенности, или ее надлежаще заверенную копию, подтверждающую право лица на подписание апелляционной жалобы.
Между тем, заявитель в судебное заседание не явился, требования, изложенные в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, не исполнил.
При этом, как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе актом работников отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства Двенадцатого арбитражного апелляционного суда составлен от 06.07.2016, документы, приложенные к ходатайству о приобщении к материалам дела оригинала апелляционной жалобы, оригинала доверенности от 19.10.2015, в нарушение части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены в виде нечитаемых копий, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно не принял в качестве надлежащих документов во исполнение определения суда от 16.06.2016 указанное ходатайство, а также пояснения к апелляционной жалобе.
Кроме того, как верно указано судом, указанные документы так же как и апелляционная жалоба, поданы в электронном виде, соответственно, не могут признаваться документом, подтверждающим факт подписания апелляционной жалобы лицом, подавшим ее, как уполномоченным.
Поскольку подлинный экземпляр апелляционной жалобы и доверенности, или ее надлежаще заверенная копия, подтверждающая право лица на подписание апелляционной жалобы, заявителем не были представлены непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд ко дню судебного заседания (11.07.2016 12 часов 40 минут), суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие доказательств невозможности своевременного исполнения определения суда апелляционной инстанции по независящим от ответчика обстоятельствам, и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, правомерно оставил апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции находит выводы апелляционного суда соответствующими требованиям действующего законодательства и материалам дела.
Довод кассационной жалобы о том, что подлинные документов были своевременно направлены в суд апелляционной инстанции, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.
Также является несостоятельной ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что у суда апелляционной инстанции были все основания для отложения судебного заседания до получения запрашиваемых судом документов, которые, как указывает заявитель, поступили в суд 14.07.2016.
Заявитель не обеспечил их своевременное поступление в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы - 11.07.2016 12 часов 25 минут.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, правовых оснований для отложения судебного заседания у суда апелляционной инстанции не имелось.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 по делу в„– А12-58715/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН

Судьи
И.Р.НАГИМУЛЛИН
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------