АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. в„– Ф06-12372/2016

Дело в„– А12-47147/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Турченкова А.В., доверенность от 10.06.2016 в„– 261,
ответчика - Ванюкова Р.Р., доверенность от 11.01.2016 в„– 3,
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2016 (судья Кострова В.Л.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)
по делу в„– А12-47147/2015
по заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ОГРН 1023402460620, ИНН 3441010181) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Волгоградской области о признании недействительными решений налогового органа в части, третье лицо: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 9 по Волгоградской области,

установил:

муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 28.04.2015 в„– 623 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 28.04.2015 в„– 68 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению в размере 1 632 568 рублей по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "ЭлектроСтройМонтаж" (далее - общество "ЭлектроСтройМонтаж").
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу предприятием заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа (копии постановления СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области от 20.07.2016 по уголовному делу в„– 530851).
Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности решений, постановлений с учетом тех доказательств, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия ими судебных актов, суд не вправе принимать и исследовать дополнительные доказательства по делу.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Инспекцией проведена камеральная проверка представленной предприятием налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2014 года, о чем составлен акт проверки от 16.02.2015 в„– 485.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 28.04.2015 в„– 623 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению из бюджета, в размере 2 317 558 рублей.
Одновременно налоговым органом принято решение от 28.04.2015 в„– 68 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в вышеуказанном размере.
Основанием для вынесения решений послужили выводы налогового органа о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по хозяйственным операциям с обществом "ЭлектроСтройМонтаж" по причине недостоверности документов, представленных обществом в подтверждение своего права, нереальности характера данной хозяйственной операции, а также в связи с непроявлением обществом должной степени осмотрительности и осторожности при выборе указанного делового партнера.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 17.07.2015 в„– 608, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решения инспекции оставлены без изменения.
Не согласившись с вынесенными решениями инспекции, предприятие обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статьи 169, 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление в„– 53), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными решений инспекции в оспариваемой части.
В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 Кодекса счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 в„– 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьи 169 Кодекса, и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления в„– 53 разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В пункте 4 Постановления в„– 53 разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Делая вывод об обоснованности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость, судам необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагентов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 в„– 18162/09).
Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
В обосновании факта совершения хозяйственных операций с вышеуказанным контрагентом налогоплательщиком представлены договора от 30.12.2013 в„– 192/ПТП-13 и в„– 193/ПТП-13 на выполнение работ по строительству комплектного трансформаторного пункта и кабельной линии на объекте по ул. Еременко, 49, счет-фактуры, платежные поручения.
Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные инспекцией обстоятельства об отсутствии у названного контрагента необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, в собственности или в аренде, перечислений денежных средств на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие перечислений за оборудование, перечисление контрагентом денежных средств, поступивших от заявителя, в адрес общества с ограниченной ответственностью "ВолгоТехСнаб", у которой отсутствуют также трудовые и материально-технические ресурсы, доля налоговых вычетов составляет 99 процентов, операции по счету носят транзитный характер, организация не находится по месту регистрации и пояснения руководителя данного общества о том, что на территории заявителя к нему обратился мужчина с просьбой принять участие в конкурсе, проводимом предприятием, якобы для выполнения работ, которые уже фактически выполнены, а также учитывая показания коммерческого директора общества с ограниченной ответственностью "Альянс Плюс" (далее - общество "Альянс Плюс") о выполнении электромонтажных работ на объекте заявителя и поставке оборудования, пришли к выводу о невозможности реального осуществления заявителем взаимоотношений с вышеназванным обществом и наличия умысла на получение необоснованной налоговой выгоды.
Суды согласились с выводами налогового органа о том, что до размещения информации о результатах тендера - 26.12.2013 (о признании победителем общества "ЭлектроСтройМонтаж"), работы на объекте по ул. Еременко, 49, уже были выполнены. Фактическим поставщиком электротехнического оборудования производства "Shneider Electric", установленного на объекте по ул. Еременко, 49, являлось общество "Альянс-Плюс", о чем свидетельствуют его печати на декларациях о соответствии и сертификатах соответствия комплектного трансформаторного пункта и его комплектующих. Названная организация также выполнила работы по строительству трансформаторной подстанции.
Учитывая вышеизложенное, суды пришли к выводу о том, что имеющиеся у заявителя документы содержат несоответствия и противоречат фактическим обстоятельствам, сведения, содержащиеся в них, являются недостоверными, о реальности хозяйственных отношений предприятия со спорным контрагентом не свидетельствует.
Поэтому выводы инспекции о том, что налогоплательщик неправомерно и в нарушение положений статей 169, 171 - 172 Кодекса заявил к возмещению суммы налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с обществом "ЭлектроСтройМонтаж", судами правомерно признаны обоснованными.
Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены.
Доводы кассационной жалобы рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка исследованных судами доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу в„– А12-47147/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Л.Ф Хабибуллин

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Р.Р.МУХАМЕТШИН


------------------------------------------------------------------