АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. в„– Ф06-12632/2016

Дело в„– А12-48003/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Нагимуллина И.Р., Смоленского И.Н.,
при участии представителей:
истца - Белякова Д.А. (доверенность от 29.08.2016),
ответчика - Пронько А.А. (доверенность от 19.01.2016),
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2016 (судья Акимова А.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)
по делу в„– А12-48003/2015
по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "МСК", о взыскании 2 235 682,66 руб., по встречному иску обществу с ограниченной ответственностью "МСК" к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о взыскании 1 524 519,36 руб.,

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области Администрация Волгограда (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью "МСК" (далее - ответчик, ООО "МСК") о взыскании 2 988 757,38 руб., из которых 2 512 163,80 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды от 21.01.2009 в„– 8421 за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, 476 593,58 руб. - пени за период с 11.01.2014 по 15.12.2015.
ООО "МСК" предъявлен встречный иск к Комитету о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 1 524 519,36 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2016, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, первоначальный иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что выводы судов о том, что пункт 2.1.5 Порядка расчета арендной платы применяется только к договорам аренды, заключенным после вступления в силу постановления о введении данного коэффициента в силу нормативного характера регулирования арендной платы, являются ошибочными.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 21.01.2009 между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО "Стройконсалтинг" (арендатор) заключен договор в„– 8421 аренды земельного участка, согласно условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 34:34:040018:45, площадью 15000 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. им. Маршала Чуйкова, 56 для строительства капитального объекта - многофункционального спортивно-оздоровительного и досугового центра.
Срок договора установлен с 25.12.2008 по 25.12.2008.
Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.
На основании договора от 14.08.2009 б/н о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.01.2009 в„– 8421, внесены соответствующие изменения в части наименования стороны в договоре, с 01.01.2009 ООО "Стройконсалтинг" заменено на ООО "МСК".
Изменениями от 05.03.2012 на основании постановления администрации Волгограда от 01.03.2012 в„– 484 срок действия договора аренды земельного участка от 21.01.2009 в„– 8421 продлен до 03.03.2017.
В соответствии с Законом Волгоградской области от 06.04.2012 в„– 33-ОД "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" права арендодателя перешли к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Согласно пункту 2.6 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.
В соответствии с пунктом 2.11 договора предусмотрено, что арендная плата по настоящему договору является определяемой и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы.
Истец, считая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по договору аренды, обратился в арбитражный суд.
Ответчик, считая, что им излишне уплачена арендная плата обратился в суд со встречным исковым заявлением.
Суд кассационной инстанции считает правомерными выводы судов об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку ООО "МСК", в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства причинно-следственной связи между действиями органов местного самоуправления и наступившими последствиями.
Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суды указали, что истцом незаконно увеличена в 2 раза арендная плата по спорному договору аренды на основании пункта 2.1.5 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области от 22.08.2011 в„– 469-п (в редакции постановления Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 в„– 380-п).
Между тем, судами не учтено следующее.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре 7 аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 в„– 13, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.03.2013) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержден постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 в„– 469-п.
Данным постановлением установлена методика исчисления арендной платы за расположенные на территории Волгоградской области земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, относящиеся к категории земель населенных пунктов.
Постановлением Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 в„– 380-п постановление администрации Волгоградской области от 22.08.2011 в„– 469-п дополнено пунктом 2.1.5, согласно которому размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.
Договор аренды от 21.01.2009 в„– 8421 в данном случае заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата и изменение методики ее определения путем введения постановлением Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 в„– 380-п коэффициента 2 подлежит применению с момента вступления в силу этого нормативного правового акта и не требует дополнительного изменения договора.
Спорный земельный участок предоставлен ответчику для строительства капитального объекта - многофункционального спортивно-оздоровительного и досугового центра.
Таким образом, учитывая нормативный характер регулирования арендной платы, а также не введение в эксплуатацию объекта недвижимости по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка, правовые основания для неприменения коэффициента, введенного постановлением Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 в„– 380-п отсутствуют.
Кроме того, суды произвели расчет размера арендной платы за 2014 год с 01.01.2014, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости в размере 29 924 730 руб., установленной решением от 05.05.2014 по делу в„– А12-4154/2014, обосновав это тем, что заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости подано в Арбитражный суд Волгоградской области 14.02.2014.
Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов неправильными в силу следующего.
Кадастровая стоимость земельного участка является базовой величиной при определении размера арендной платы за пользование земельным участком.
В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в редакции от 21.07.2014, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая является предметом оспаривания.
Частью 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решениями комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 в„– 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", следует, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Решение суда от 05.05.2014 по делу в„– А12-4154/2014 об определении кадастровой стоимости в размере рыночной вступило в законную силу 06.06.2014, то есть до 22.07.2014 (день вступления в силу Федерального закона в„– 225-ФЗ от 21.07.2014).
Таким образом, при определении момента применения сведений о кадастровой стоимости, установленной решением суда, следует руководствоваться датой внесения этих сведений в государственный кадастр недвижимости. Иной подход к применению новой кадастровой стоимости противоречит требованиям пункта 8 статьи 3 ФЗ в„– 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и не соответствует разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации в„– 28 от 30.06.2015 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".
В связи с чем отсутствуют основания для расчета задолженности по спорному договору начиная с 01.01.2014 из кадастровой стоимости в размере рыночной.
При таких условиях, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Комитета являются ошибочными, в связи с чем дело в этой части подлежит передаче на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу в„– А12-48003/2015 отменить в части отказа в удовлетворении иска Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "МСК" о взыскании задолженности по арендной плате.
В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.А.НАФИКОВА

Судьи
И.Р.НАГИМУЛЛИН
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------