АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. в„– Ф06-12920/2016

Дело в„– А65-28210/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Коноплевой М.В., Петрушкина В.А.,
при участии представителей:
открытого акционерного общества "Санаторий Крутушка" - Илюшкина В.М., доверенность от 20.05.2014,
открытого акционерного общества "Сетевая компания" - Бикчуровой А.Р., доверенность от 24.12.2015 в„– 119-13/7,
Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - Епишиной О.В., доверенность от 29.12.2015 в„– 1-30/14592,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Санаторий Крутушка"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2016 (судья Хасанова А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)
по делу в„– А65-28210/2015
по иску открытого акционерного общества "Санаторий Крутушка" (ОГРН 1131690005864) к открытому акционерному обществу "Сетевая компания" (ОГРН 1021602830930) открытому акционерному обществу "Казэнерго", г. Казань, об обязании прекратить препятствовать истцу пользоваться земельным участком с кадастровым номером 16:50:340101:327 - перенести указанные опоры линий электропередач (всего 6 опор ВЛ-0,4 кВ-9 железобетонных столбов: 3 опоры из столба с подкосом и 3 опоры из одного столба) на расстояние нескольких метров за пределы забора и земельного участка истца, о взыскании 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, третьи лица: государственное унитарное предприятие Республики Татарстан "Электрические сети", г. Казань, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан, г. Казань,

установил:

открытое акционерное общество "Санаторий Крутушка" (далее - ОАО "Санаторий Крутушка", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым требованием к открытому акционерному обществу "Сетевая компания" (далее - ОАО "Сетевая компания"), государственному унитарному предприятию Республики Татарстан "Электрические сети" (далее - ГУП "Электрические сети") об обязании прекратить препятствовать истцу пользоваться земельным участком с кадастровым номером 16:50:340101:327 - перенести указанные опоры линий электропередач (всего 6 опор ВЛ-0,4 кВ-9 железобетонных столбов: 3 опоры из столба с подкосом и 3 опоры из одного столба) на расстояние нескольких метров за пределы забора и земельного участка истца, о взыскании 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие "Электрические сети" (далее - ГУП "Электрические сети"), открытое акционерное общество "Казэнерго", Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил предмет заявленных требований, просил перенести указанные опоры линий электропередач за пределы забора и линии, ее продолжающие до границы участка в направлении вдоль дороги и ТП в направлении жилого дома в„– 29, чтобы устранить препятствия в создании входной группы и расширения стоянки (пользования земельным участком).
Уточнение принято судом.
Определением от 21.01.2016 Арбитражный суд Республики Татарстан принял отказ ОАО "Санаторий Крутушка" от иска в части требования к ГУП "Электрические сети", производство по делу в указанной части требования прекратил.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.09.2016 до 27.09.2016. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 26.05.2014 в„– 1025-р истцу в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером 16:50:340101:197 с разрешенным использованием "ОАО "Санаторий Крутушка", 03.07.2014 заключен договор аренды земельного участка в„– 071-4835.
В последующем земельный участок с кадастровым номером 16:50:340101:197 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:340101:323, 16:50:340101:324, 16:50:340101:325, 16:50:340101:326, 16:50:340101:327 (особые отметки: земельный участок частично входит в Зоны: "ВЛ 10 кВ ф.45 Оптика - ТП.3530", ВЛ 10 кВ ф.15 Макаровка - КТП 3530"), 16:50:340101:328, 16:50:340101:329, 16:50:340101:330, 16:50:340101:331 (особые отметки: земельный участок частично входит в Зону: "Охранная зона распределительного газопровода инв. 2376").
Вновь образованные путем раздела земельные участки, в том числе участок с кадастровым номером 16:50:340101:327, переданы в аренду истцу дополнительным соглашением от 20.05.2015 в„– 171-615 к договору аренды земельного участка от 03.07.2014 в„– 071-4835.
Договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В обоснование исковых требований, ОАО "Санаторий Крутушка" указало, что на земельном участке с кадастровым номером 16:50:340101:327 находятся трансформаторная подстанция ТП 3530 и опоры линий электропередач "ВЛ 10 кВ ф. 45 Оптика-ТП 3530" и "ВЛ 10 кВ ф. 15 Макаровка-КТП 3530" (одна опора оп. в„– 51 из столба с двумя подкосами) и опоры линий электропередач ВЛ-0,4 кВ от ТП 3530 (3 опоры из столба с подкосом и 3 опоры из одного столба-всего 6 опор - 9 железобетонных столбов).
Опоры линий электропередач ВЛ-0,4 кВ от ТП 3530 (3 опоры из столба с подкосом и 3 опоры из одного столба - всего 6 опор - 9 железобетонных столбов), расположены на территории санатория вблизи от входных ворот на расстоянии нескольких метров от ограждающего забора.
Полагая, что арендодатель при заключении договора аренды не предоставил информацию об обременении земельного участка (договор аренды не содержит информацию об обременении земельного участка в части нахождения на нем опор линий электропередач ВЛ-0,4 кВ, такая информация отсутствует и в кадастровом паспорте), указывая, что наличие опор линий электропередач не позволяет расширить автостоянку и возвести здание входного вестибюля на въезде в санаторий и препятствует использованию арендованного земельного участка с кадастровым номером 16:50:340101:327 площадью 64 175 кв. м, общество обратилось с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт наличия препятствий со стороны ответчиков в пользовании имуществом, отсутствуют доказательства неправомерных действий ответчиков в части нарушения прав истца, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов.
Согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пересечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику или иному лицу, владеющему имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, предоставлена возможность требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" удовлетворение такого иска возможно при доказанности права собственности или законного основания владения имуществом заявителя и нарушения его прав действиями ответчика, не связанными с лишением владения таким имуществом. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации земли, которые используются для эксплуатации объектов энергетики, отнесены к землям энергетики. Земельные участки могут предоставляться для размещения объектов электросетевого хозяйства. Для обеспечения безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких зон определяется Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 29.1 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике", под федеральным государственным энергетическим надзором в сфере электроэнергетики понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, в том числе направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики.
Приказом Минэнерго Российской Федерации от 20.05.2003 в„– 187 утверждены Правилами устройства электроустановок.Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 в„– 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. Правила не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до 17.03.2009 (пункт 2 постановления). Находящиеся в охранных зонах земельные участки у их собственников не изымаются (пункт 2 Правил). Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах (пункт 6 Правил). Охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи с напряжением 110 кВ в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 20 метров (приложение к Правилам).
Санитарными нормами и правилами защиты населения от воздействия электрического поля, создаваемого воздушными линиями электропередачи переменного тока промышленной частоты, утвержденными Главным государственным санитарным врачом СССР 23.02.1984 в„– 2971-84, установлено, что защита населения от воздействия электрического поля воздушных линий электропередачи напряжением 220 кВ и ниже не требуется.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды установили, что спорные опоры ВЛ-0,4 кВ были установлены на указанном земельном участке до его предоставления в пользование истца, истец не представил надлежащие доказательства, свидетельствующие о нарушении ОАО "Сетевая компания" его прав и законных интересов принадлежащими ответчику сооружениями ЛЭП, а также нарушение строительных норм и правил при их возведении.
Совместным актом осмотра от 05.02.2016 земельного участка кадастровым номером 16:50:340101:327 и схемой расположения опор ЛЭП 0,4 кВ (приложение в„– 1 к акту) установлено, что 3 опоры (2 анкерные и 1 одностоечная) из 6 опор, указанных в исковом заявлении, принадлежат ОАО "Сетевая компания", 3 опоры (1 анкерная и 2 одностоечные) принадлежат открытому акционерному обществу "Казэнерго" (далее - ОАО "Казэнерго"). "Анкерная опора в„– 1 Казэнерго", "опора в„– 2 Казэнерго", "опора в„– 3 Казэнерго" (в соответствии с приложением в„– 1 к акту осмотра от 05.02.2016) установлены на находящемся в государственной собственности Республики Татарстан земельном участке в 2010 году на основании технических условий от 26.08.2008 в„– 185, выданных ГУ "Санаторий Крутушка". ЛЭП, расположенные на данных опорах, были размещены с целью электроснабжения котельной МУП "Производственное объединение", осуществлявшей поставку тепловой энергии и горячей воды в ГУ "Санаторий Крутушка" и в жилые дома, расположенные на территории ж.м. Крутушка г. Казани.
ГУ "Санаторий Крутушка" выдана справка от 03.06.2010 в„– 11, в которой определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ЛЭП между МУП "ПО Казэнерго" и ГУ "Санаторий Крутушка".
В марте 2014 года МУП "ПО Казэнерго" реорганизовано в форме преобразования в ОАО "Казэнерго".
На основании статьи 58 ГК РФ все права и обязанности МУП "ПО Казэнерго" перешли в порядке правопреемства к ОАО "Казэнерго".
ВЛ-0,4 кВ, принадлежащая в настоящее время ОАО "Сетевая компания", в том числе и спорные опоры, введены в эксплуатацию в 1968 году, и до 2012 года указанная линия электропередач являлась муниципальным имуществом, по акту приема-передачи от 13.08.2012 в„– 034-11442 передана в государственную собственность Республики Татарстан.
В связи с ветхим состоянием данной линии в 2012 году производилась ее реконструкция по существующей схеме, в том числе и замена деревянных опор ЛЭП на железобетонные. При этом место прохождения данной линии, ее мощности, охранные зоны не менялись.
На основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24.05.2012 в„– 1678-р данная ВЛ-0,4 кВ передана МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов" в государственную собственность Республики Татарстан и хозяйственное ведение ГУП "Электрические сети". В дальнейшем, на основании договора купли-продажи от 22.05.2015 в„– 2015/КЭС/190 указанная ВЛ-0,4 кВ передана в собственность ОАО "Сетевая компания".
Соответственно, линия электропередач, а также соответствующие опоры фактически находились на вышеуказанном земельном участке до приобретения истцом прав на данный земельный участок по договору аренды.
Судами установлено, что на момент введения в эксплуатацию ЛЭП ВЛ-0,4 кВ действовали Правила охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 11.09.1972 в„– 667, в соответствии с которым вдоль воздушных линий электропередач 0,4 кВ устанавливалась двухметровая охранная зона, право ограниченного пользования чужим земельным участком (публичный сервитут).
Осуществление кадастрового учета охранных зон не требовалось. Охранная зона ВЛ-0,4 кВ, а также право ограниченного пользования чужими земельными участками (публичный сервитут) возникли в момент введения объекта в эксплуатацию в силу закона (Постановления Совмина СССР), не требующего их кадастрового учета.
Аналогичные разъяснения даны Верховным судом Российской Федерации в обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013), где в пункте 3 раздела 2 "Судебная практика по административным делам" указано, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений об охранной зоне не означает, что указанная зона не была установлена.
Постановление Совета Министров СССР от 11.09.1972 в„– 667 утратило силу в 2009 году в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 в„– 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства".
Суд установил, что из акта приема-передачи муниципального имущества в государственную собственность Республики Татарстан от 13.08.2012 в„– 034-11442 и прилагаемого к нему перечня объектов электроснабжения, передаваемых в хозяйственное ведение ГУП "Электрические сети" следует, что объекты электросетевого хозяйства (ВЛ-04кВ) возведены в 1968 году.Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд правомерно отклонил доводы истца о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о "самовольной постройке", которая распространяется на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, указав, со ссылкой на положения Федерального закона от 30.11.1994 в„– 52-ФЗ, правовые позиции, изложенные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 в„– 2048/11, от 25.09.2012 в„– 5698/12, от 01.07.2014 в„– 4240/14, что положения статьи 222 ГК РФ применяются с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие.
Суд апелляционной инстанции правомерно не принял в качестве основания для удовлетворения иска доводы истца об отсутствии в договоре аренды и дополнительном соглашении к нему указания на наличие обременений арендуемого земельного участка в части нахождения на нем опор ЛЭП 0,4 кВ, принадлежащих на праве собственности ответчику, указав, что договор аренды не является предметом настоящего спора, а ответчики не являются стороной в договорных отношениях с истцом.
Охранная зона линий электропередач устанавливается, как это следует из абзаца 2 подпункта 2 пункта 2 статьи 89 ЗК РФ, для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики. Особенность правового режима этих охранных зон заключается в том, что для них установлены особые условия использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
Отклоняя доводы истца в указанной части, суды обоснованно исходили из того, что при получении в пользование земельного участка и заключении договора аренды от 03.07.2014, истец при должной степени осмотрительности мог и должен был быть осведомлен о том, что арендуемый земельный участок входит в зону "ВЛ 10 кВ ф.45 Оптика-ТП 3530", и установить необходимость определения границы охранной зоны ЛЭП, поскольку указанная линия является воздушной и легко обнаруживается при визуальном осмотре земельного участка. Тем более, что условиями пункта 3.2.7. договора аренды от 03.07.2014 на Арендатора возложена обязанность выполнять на участке в соответствии с требованиями эксплуатационных служб условия содержания земельных участков, эксплуатации инженерных коммуникаций, дорог, проездов и т.п. и не препятствовать их ремонту и обслуживанию, обеспечивать безвозмездное и беспрепятственное использование объектов общего пользования, расположенных на земельном участке.
Вхождение части арендуемого земельного участка в зону "ВЛ 10 кВ ф.45 Оптика-ТП 3530" подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 24.10.2014 в„– 1600/301/14-604847, и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно части 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества.
В статье 612 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках (пункт 1). В случае если недостатки сданного в аренду имущества были оговорены арендодателем при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду, на арендодателя ответственность за указанные недостатки не возлагается (пункт 2).
Из содержания указанной правовой нормы следует, что под недостатками, в данном случае, понимается ненадлежащее качество вещи, которое препятствует ее дальнейшему использованию по целевому назначению в течение всего срока аренды.
При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.
Согласно пункту 3 статьи 37 ЗК РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.
Требования, установленные пунктом 3 настоящей статьи, применяются также в случаях обмена земельного участка, передачи его в аренду (пункт 4 статьи 37 ЗК РФ).
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что арендодателем при предоставлении земельного участка в аренду обществу предоставлена заведомо ложная информация относительно обременений земельного участка, которая повлияла на решение приобрести спорный земельный участок на праве аренды, либо арендатор, обнаружив какие-либо недостатки полученного в аренду имущества, обратился с соответствующим требованием к арендодателю или в суд.
В соответствии с предметом доказывания в силу статьи 65 АПК РФ на истца возлагается процессуальная обязанность доказать факт противоправного создания ответчиками препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению спорным имуществом.
Судом установлено, поскольку мощность ЛЭП ниже 35 кВ, необходимость в выделении земельного участка под размещение ЛЭП и опор ЛЭП в силу действовавших ранее и действующих норм отсутствовала; спорные опоры мощностью 0,4 кВ, являющиеся предметом исковых требований, и линии электропередач стоят на балансе ответчиков, размещены и введены в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в области электроэнергетики и согласованы с правопреемником ОАО "Санаторий Крутушка" - ГУ "Санаторий Крутушка", занимают незначительную часть земельного участка, относительно находящегося в аренде истца (64 175 кв. м); нарушение ответчиками Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах охраняемых зон электросетевого хозяйства от 24.02.2009 в„– 160 не допущено.
Принимая во внимание, что истец имел возможность обнаружить наличие в границах арендованного земельного участка обременения (охранной зоны ЛЭП) как до заключения договора аренды земельных участков, так и непосредственно после его заключения, арендованный земельный участок используется по назначению, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил относимых доказательств того, что спорные объекты возведены с нарушениями нормативных актов, и в результате их наличия обществу созданы препятствия в пользовании земельным участком и именно действиями ответчиков нарушаются его права на использование арендуемого земельного участка, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Возможность причинения вреда в будущем не может служить основанием для удовлетворения иска, заявленного на основании положений статьи 304 ГК РФ.
Предмет иска сформулирован таким образом, как обязать перенести опоры линий электропередач. Между тем, требование об обязании перенести линии электропередач истец не заявил, когда как в силу специфики прохождения ЛЭП на территории истца и нахождения под линиями опор требование истца не может идти вразрез от переноса самих линий электропередач.
Кроме этого, отказывая в иске, суд исходил из того, что до момента обращения истца за техническими условиями в ГУП "Электрические сети" невозможно определить будет ли соответствовать перенос ЛЭП "на расстояние нескольких метров за пределы забора истца требованиям действующего законодательства Российской Федерации и подзаконных актов, в т.ч. Правил устройства электроустановок (ПУЭ).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказан факт наличия препятствий со стороны ответчиков в пользовании имуществом, отсутствуют доказательства неправомерных действий ответчиков в части нарушения прав истца, следовательно, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.
Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, по сути сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных судами обстоятельств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 по делу в„– А65-28210/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА

Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
В.А.ПЕТРУШКИН


------------------------------------------------------------------