АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. в„– Ф06-10144/2016

Дело в„– А57-27795/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сабирова М.М.,
судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета капитального строительства Саратовской области, г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2016 (судья Балашов Ю.И.)
по делу в„– А57-27795/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭФФИН ГРУПП", г. Саратов (ИНН 7727260847, ОГРН 1037727047434) к Комитету капитального строительства Саратовской области о внесении изменений в приложение к государственному контракту,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭФФИН ГРУПП" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Комитету капитального строительства Саратовской области (далее - Комитет) о внесении изменений в приложение в„– 1 к государственному контракту от 03.07.2015 в„– 0160200000715000002 с добавлением видов работ.
Исковое заявление мотивировано необходимостью внесения изменений в государственный контракт, без которых выполнение работ, предусмотренных государственным контрактом, не представляется возможным.
Комитет в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований, поскольку проектно-сметной документацией к государственному контракту не предусмотрено выполнение указанных Обществом работ, Обществом не доказано наличие условий, свидетельствующих о необходимости внесения изменений в государственный контракт.
В дополнениях к отзыву на исковое заявление Комитет указал на необходимость выполнения указанных Обществом работ.
До вынесения решения по существу спора судом принято уточнение Обществом исковых требований, в соответствии с которыми Обществом просило внести изменения:
в пункт 2.1 контракта с указанием срока выполнения работ с момента заключения государственного контракта до 30.04.2016;
в Приложение в„– 1 к контракту, добавив необходимые виды работ;
в Приложение в„– 1 к контракту в части приведения стоимости услуг (заработной платы рабочих) и накладных затрат в соответствие с указанными Обществом;
в Приложение в„– 1 к контракту в части приведения стоимости услуг строительных машин и механизмов в соответствие с указанными Обществом.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2016 исковые требования удовлетворены.
Решение суда первой инстанции мотивировано необходимостью выполнения дополнительных указанных Обществом работ для выполнения работ по контракту, необходимостью устранения несоответствия технического задания рабочему проекту, расторжение контракта противоречит общественным интересам.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 Комитету возвращена апелляционная жалоба в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного на подачу жалобы срока.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части внесения изменений в Приложение в„– 1 к контракту, в остальной части оставить решение без изменения.
В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Комитет ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта, поскольку судом первой инстанции не учтено отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии условий, необходимых для изменения контракта по основаниям, предусмотренным статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо внесение изменений в проектно-сметную документацию, получение положительного заключения государственной экспертизы.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить судебный акт без изменения, поскольку все доводы кассационной жалобы выражают несогласие с оценкой доказательств и доводов самого Комитета, выводы суда являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность обжалованного по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Комитета, отзыва Общества на кассационную жалобу, судебная коллегия суда округа находит обжалованный по делу судебный акт подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.
03.07.2015 между сторонами по делу на основании результатов электронного аукциона заключен государственный контракт в„– 0160200000715000002, в соответствии с условиями которого Комитет, выступающий в качестве заказчика, поручает, а Общество, выступающее в качестве подрядчика, принимает на себя подряд по выполнению строительно-монтажных работ для государственных нужд по строительству объекта "Дворец водных видов спорта, г. Саратов".
Согласно пункту 1.2 контракта Общество обязуется выполнить все необходимые работы по объекту в соответствии с утвержденной сметной документацией (Приложение в„– 1) к контракту.
В пункте 2.1 контракта стороны согласовали срок выполнения работ с момента заключения контракта до 31.12.2015.
В соответствии с пунктом 3.1 контракта его цена является твердой и составляет 46 462 036 руб. в соответствии с поданной Обществом заявкой и прилагаемой сметой.
В силу положений абзаца 10 пункта 4.1 контракта все изменения проектных решений, вносимые по инициативе Общества в сметную документацию в процессе выполнения строительно-монтажных работ, проводятся за счет средств Общества, в пределах стоимости контракта. При этом Общество заблаговременно должно согласовать с Комитетом вносимые предложения. Корректировка осуществляется с учетом всех разделов сметной документации на которые влияют вносимые изменения. Оплата за корректировку документации генеральному проектировщику осуществляется за счет средств Общества.
В рамках исполнение контракта Обществом было выявлено, что работы по контракту не могут быть выполнены в связи с тем, что в контракте отсутствуют отдельные виды работ, без выполнения которых невозможно производство последующих работ, стоимость железобетонных конструкций, в том числе фундаментные блоки, плиты перекрытия, перемычки в контракте значительно ниже стоимости, по которой отпускают конструкции заводы-изготовители, стоимость оплаты труда и накладных расходов на выполнение отдельных видов работ заложена по смете к контракту значительно ниже текущих оплат труда и накладных расходов по г. Саратову, стоимость услуг механизмов заложена в смете к контракту значительно ниже текущей стоимости услуг аренды техники по г. Саратову.
Указанные обстоятельства, по мнению Общества возникли в результате несоответствия технического задания рабочему проекту и повлекли нарушение графика выполнения работ, работы ведутся с отставанием по независящим от сторон контракта обстоятельствам, в связи с чем возникла необходимость продления срока выполнения работ.
Обществом 06.11.2015 в адрес Комитета направлено письмо с указанием на необходимость внесения изменений в контракт.
Отсутствие со стороны Комитета ответа на обращение послужило основанием для обращения Общества в суд с требованиями по настоящему делу.
Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции исходил из следующего.
Заключенный между сторонами по делу контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда для государственных нужд и регулируется помимо общим норма гражданского законодательства нормами параграфов 1,3,5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Частью 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Согласно части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях предусмотренных указанной нормой.
В соответствии со статьей 767 Гражданского кодекса Российской Федерации при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.
Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку в силу положений статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд применяется в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, действия государственного заказчика и подрядчика в порядке, установленном статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленные на согласование, проведение, необходимых работ, не предусмотренных государственным контрактом без размещения заказа на проведение дополнительных работ, соответствуют закону.
По мнению суда первой инстанции, материалами дела подтверждено, что у Общества объективно отсутствует возможность выполнить работы по контракту в установленный срок и без устранения выявленных несоответствий технического задания рабочему проекту.
Как указано судом первой инстанции, имеются все основания для применения статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, о необходимости согласования новых сроков выполнения работ и дополнения государственного контракта перечнем работ необходимым для выполнения Обществом своих обязательств по контракту.
При этом суд первой инстанции исходил так же из того, что увеличение срока выполнения работ по контракту и дополнения контракта необходимыми работами не изменяет условий государственного контракта, более того, только при выполнении данных условий возможно построить по заданию Комитета определенный контрактом объект.
В то же время, при удовлетворении исковых требований в полном объеме, судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии со статьей 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.
Указанные Обществом основания для изменения заключенного государственного контракта в статье 34 Закона о контрактной системе отсутствуют.
Согласно положениям пункта 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:
1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом;
а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;
б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;
2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размеры цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;
3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;
4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;
5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;
6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;
7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.
Из материалов дела не усматривается наличие предусмотренных в пункте 1 статьи 95 Закона о контрактной системе оснований для внесения изменений в государственный контракт.
Пунктом 1.1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в 2015 и 2016 годах допускается изменение по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами (включая государственные контракты, муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), срок исполнения которых завершается в 2015 и 2016 годах, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) новых условий контракта.
Поскольку вопрос об изменении условий контракта возник в 2015 году, изменение его условий возможно в соответствии с "Правилами изменения по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами, срок исполнения которых завершается в 2015 году", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2015 в„– 198.
Согласно пункту 5 данных правил изменение условий контракта оформляется дополнительным соглашением к контракту, основанием для подготовки которого является направленное в адрес заказчика в письменной форме обращение поставщика (подрядчика, исполнителя) с обоснованием невозможности исполнения контракта без изменения его условий в связи с существенным изменением обстоятельств в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В то же время, пунктом 10 указанных правил установлено, что в дополнительном соглашении к контракту, заключенном в соответствии с настоящими Правилами, не может предусматриваться увеличение количества поставляемого товара, объема выполняемых работ или оказываемых услуг.
Указанные положения гражданского законодательства устанавливают императивный запрет на внесение изменений в государственный контракт по заявленным Обществом основаниям.
При этом ссылка в обоснование внесения изменений в государственный контракт на общие нормы гражданского законодательства не может быть признана правомерной, поскольку к отношениям сторон по государственному контракту подлежат применению нормы специального законодательства, а именно Закона о контрактной системе.
Из материалов дела не усматривается, что судом первой инстанции при рассмотрении дела дана надлежащая оценка соотношению требований Общества о внесении изменений в государственный контракт с положениями статей 34, 95 Закона о контрактной системе, предусматривающих исключительные основания для внесения изменений в государственный контракт, заключенный в соответствии с требованиями указанного закона.
Так же из материалов дела не усматривается представление Обществом доказательств соблюдения предусмотренной статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности об уведомлении Комитета и приостановлении выполнения работ.
Кроме того, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка следующему.Участие Общества в предусмотренном Законом о закупках аукционе свидетельствует о том, что Общество является профессиональной организацией, выполняющей предусмотренные аукционной документацией работы.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона о закупках конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта, который является неотъемлемой частью конкурсной документации.
Учитывая, что проектно-сметная документация является приложением к контракту, она так же размещается в составе конкурсной документации до проведения аукциона.
Как профессиональный участник рынка строительных работ Общество при ознакомлении с конкурсной документацией должно было оценить возможность выполнения работ в полном объеме.
Так же не дана судом первой инстанции оценка тому обстоятельству, что изменения, которые Общество требует внести в государственный контракта, влекут за собой внесение соответствующих изменений в проектно-сметную документацию с последующей обязательной оценкой государственной экспертизы с получением соответствующего заключения.
При изложенных выше обстоятельствах выводы суда первой инстанции сделаны при неверном применении норм материального права и неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем обжалованный по делу судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку требованиям Общества с учетом законодательства о закупках, по результатам чего вынести соответствующий нормам права и материалам дела судебный акт.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2016 по делу в„– А57-27795/2015 отменить.
Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
М.М.САБИРОВ

Судьи
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
М.З.ЖЕЛАЕВА


------------------------------------------------------------------