АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. в„– Ф06-10569/2016

Дело в„– А65-28008/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н.,
при участии представителей:
ответчика - Фахрутдинова Д.М., доверенность от 12.01.2016 в„– 2.4-0-14/000229,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "АГРИ"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2016 (судья Андриянова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Драгоценнова И.С.)
по делу в„– А65-28008/2015
по заявлению закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "АГРИ" (ОГРН 1021603632863, ИНН 1660037626) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 6 по Республике Татарстан о признании незаконными действий, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

установил:

закрытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "АГРИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 6 по Республике Татарстан (далее - инспекция) по доначислению 4 618 843 рублей земельного налога, начислению 1 517 028 рублей 78 копеек пени и 391 876 рублей 20 копеек штрафа за период с 2012-2014 годы.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2016 заявление общества оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия инспекции по доначислению 4 618 843 рублей земельного налога, начислению 1 517 028 рублей 78 копеек пени и 391 876 рублей 20 копеек штрафа за период с 2012 - 2014 годы.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение установленного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном данным Кодексом.
Указанная норма была внесена в Кодекс в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 в„– 153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации", который согласно пункту 1 статьи 3 названного Закона вступил в силу 03.08.2013.
Поскольку с заявлением о признании незаконным действий инспекции общество обратилось 24.11.2015, то есть после вступления в действие пункта 2 статьи 138 Кодекса, то оно имело право обратиться в арбитражный суд только после обжалования действий инспекции в вышестоящий налоговый орган.
Доказательства соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора в рамках заявленных требований, что в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Доводы подателя жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью генерального директора не могут быть приняты, поскольку, как указал, суд какие-либо доказательства, подтверждающие данные доводы, заявителем не представлено.
Что касается довода заявителя жалобы о непривлечении в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", то, как отмечено судом, доказательств, того что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности названного лица, заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по делу в„– А65-28008/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "АГРИ" - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "АГРИ" в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН

Судьи
Р.Р.МУХАМЕТШИН
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ


------------------------------------------------------------------