АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. в„– Ф06-12980/2009

Дело в„– А12-9755/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Моисеева В.А.,
судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,
при участии представителя:
конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Дормедонова В.В., доверенность от 18.07.2014
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2015 председательствующий судья Архипова С.Н., судьи Мигаль А.Н., Сотникова М.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)
по делу в„– А12-9755/2009
по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Золотухина И.А. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "УСП", г. Волгоград (ОГРН 1033400328268, ИНН 3444107745),

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2009 общество с ограниченной ответственностью "УСП" (далее - ООО "УСП", должник) признано несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2015 конкурсным управляющим ООО "УСП" утвержден Золотухин И.А.
18.11.2015 общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (далее - ООО "Ремстройкомплект") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в которой просило признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "УСП" Золотухина И.А., выразившиеся в не отражении в отчете от 13.11.2015 сведений о поступлении денежных средств; в не отражении в отчете от 13.11.2015 сведений о привлечении специалиста (аренда); в не отражении в отчете от 13.11.2015 сведений о расходовании денежных средств с расшифровкой понесенных расходов и их денежном выражении; в не предоставлении к отчету от 13.11.2015 документов, подтверждающих указанные в отчете сведения. Также конкурсный кредитор просит отстранить Золотухина И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "УСП".
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Ремстройкомплект" просит отменить в части отказа в удовлетворении жалобы кредитора на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непредставлении к отчету от 13.11.2015 документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, отклоняя жалобу кредитора в указанной части, исходили из отсутствия доказательств не представления конкурсным управляющим подтверждающих расходы документов собранию кредиторов, состоявшемся 13.11.2015, в то время как кредитором в его жалобе указывалось на непредставление документов к отчету, а не собранию кредиторов. Для опровержения данных доводов ООО "Ремстройкомплект", как считает заявитель жалобы, судам следовало установить факт нахождения соответствующих оправдательных документов в материалах дела о банкротстве, чего сделано не было.
В остальной части судебные акты в кассационном порядке не обжалованы.
В отзыве на кассационную жалобу представитель общество с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" просит оставить судебные акты в обжалуемой части без изменения, считая их законными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ООО "АМТ БАНК" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Дормедонова В.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, на собрании кредиторов ООО "УСП", состоявшемся 13.11.2015, конкурсным управляющим представлен отчет о ходе конкурсного производства и деятельности конкурсного управляющего от 13.11.2015.
Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не предоставлении к отчету от 13.11.2015 документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, кредитор указал на нарушение конкурсным управляющим положений "Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 в„– 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Правила), предусматривающих приложение к отчету арбитражного управляющего о своей деятельности копий документов, подтверждающих содержащиеся в нем сведения. В данном случае, как указывает кредитор, конкурсный управляющий не приложил к отчету документы, подтверждающие почтовые расходы, расходы на публикации, расходы на аренду и уплату госпошлины.
Отказывая в удовлетворении жалобы в указанной части, суды сослались на пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункт 11 Правил и исходили из недоказанности заявителем факта не представления конкурсным управляющих кредиторам подтверждающих расходы документов.
Суд первой инстанции установил, что все документы, подтверждающие сведения, изложенные в отчете конкурсного управляющего, в том числе о расходах, были приложены к отчету. Об этом, как установил суд, свидетельствуют подписи кредиторов - участников собрания, в том числе, представителя заявителя жалобы, в журнале ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов от 13.11.2015.
Указаний на замечания кредиторов относительно не представления им данных документов конкурсным управляющим в протоколе собрания кредиторов не содержится.
Суд первой инстанции пришел также к выводу о том, что пункт 3 статьи 13 Закона о банкротстве, в соответствии с которым в сообщении о проведении собрания кредиторов должен быть указан порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании, конкурсным управляющим не нарушен.
Установив данные обстоятельства, суд сделал вывод об отсутствии факта несоблюдения конкурсным управляющим установленного порядка ознакомления кредиторов с прилагаемыми к отчету документами, а также об отсутствии нарушения прав кредитора, который с данными документами ознакомился без замечаний.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Довод ООО "Ремстройкомплект" о том, что в подтверждение ненадлежащего исполнения Золотухиным И.А. обязанностей конкурсного управляющего, в материалы дела были представлены копии публикаций в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 07.12.2015, от 07.12.2015, от 11.12.2015. и от 14.12.2015, публикация каждого из которых стоит 720 руб., признан судом апелляционной инстанции несостоятельным с указанием на то, что эти публикации были сделаны после 13.11.2015 и не могли входить в отчеты конкурсного управляющего, представленные на собрании кредиторов 13.11.2015.
Также судом апелляционной инстанции признан несостоятельным довод кредитора о том, что конкурсный управляющий не представил в материалы дела документы, подтверждающие расходы на уплату пошлин и почтовые расходы, так как материалами дела подтверждается, что документы о таких расходах представлены конкурсным управляющим в материалы настоящего обособленного спора.
Аналогичный довод кассационной жалобы ООО "Ремстройкомплект" также подлежит отклонению, поскольку материалы обособленного спора являются частью дела о банкротстве. Установленные судами факты ознакомления кредитора со всеми документами, приложенными конкурсным управляющий к отчету о результатах своей деятельности от 13.11.2015, отсутствия с его стороны замечаний и заявлений о предоставлении каких-либо иных подтверждающих расходы документов свидетельствуют об отсутствии нарушения прав кредитора обжалуемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего.
Суд кассационной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.
В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по делу в„– А12-9755/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.А.МОИСЕЕВ

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
А.А.МИНЕЕВА


------------------------------------------------------------------