АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. в„– Ф06-10492/2016

Дело в„– А06-12183/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Хайбулова А.А.,
в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессия"
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 (судья Лыткина О.В.)
по делу в„– А06-12183/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессия" (ОГРН 1113025001110, ИНН 3025000488) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" (ИНН 3006006420, ОГРН 1023001538460) о заключении договора, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Растам-Право",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Концессия" (далее - ООО "Концессия", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" (далее - ООО "Газпром добыча Астрахань", ответчик) о заключении договора "на оказание услуги по оказанию юридической помощи в третейских и арбитражных судах, судах общей юрисдикции всех инстанций, юридические услуги по представлению интересов общества и защите прав в сфере интеллектуальной собственности для нужд ООО "Газпром добыча Астрахань" в соответствии с проектом договора в конкурсной документации запроса предложений в„– 1885/ДАстр/14-2.1-6040/07.11.14/ЗЭПГОС с ценой договора 5 193 000 руб.
08.02.2016 Арбитражным судом Астраханской области было вынесено определение об отложении предварительного судебного заседания и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Растам-Право" (далее - ООО "Растам-Право").
ООО "Концессия", не согласившись с данным определением суда первой инстанции в части привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Растам-Право", обратилось с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, определением которого 15.03.2016 апелляционная жалоба ООО "Концессия" возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В кассационной жалобе ООО "Концессия" просит отменить определение апелляционного суда от 15.03.2016 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области. По мнению заявителя жалобы, в настоящее время ни в одном нормативном акте действующего законодательства Российской Федерации не содержится прямых запретов на обжалование данного рода определений суда, а, по общему правилу, то, что не запрещено законом, разрешено.
Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемого определения суда апелляционной инстанции проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 272 Кодекса определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.
На основании части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 3 статьи 51 Кодекса о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. При этом в силу части 3.1 данной статьи может быть обжаловано только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Нормы Кодекса не предусматривают возможность обжалования определения о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.
В этой связи суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что судебный акт, на который подана апелляционная жалоба, не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 28.05.2009 в„– 36 разъяснил, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Кодекса.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу ООО "Концессия".
С учетом изложенного определение апелляционного суда от 15.03.2016 не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 по делу в„– А06-12183/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
А.А.ХАЙБУЛОВ


------------------------------------------------------------------