АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. в„– Ф06-18868/2013

Дело в„– А55-3885/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Королевой Н.Н.,
судей Александрова В.В., Смоленского И.Н.,
при участии представителя:
истца - Иноземцева А.А. (доверенность от 28.12.2015 в„– 11313/1),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брокер Кредит Сервис", г. Тольятти Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2015 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)
по делу в„– А55-3885/2014
по исковому заявлению мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти Самарской области (ОГРН 1036301078054) к обществу с ограниченной ответственностью "Брокер Кредит Сервис", г. Тольятти Самарской области (ОГРН 1076320012768) о взыскании 6 076 137 руб. 48 коп. долга по арендной плате, 1 883 449 руб. 70 коп. пеней,

установил:

мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Брокер Кредит Сервис" (далее - ООО "Брокер Кредит Сервис") о взыскании 6 076 137 руб. 48 коп. долга по арендной плате, 1 883 449 руб. 70 коп. пеней.
Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 330, 552, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), условиями договора аренды земельного участка от 26.02.2003 в„– 641, заключенного между истцом и прежним собственником объектов недвижимости, автосалонов с офисными помещениями, и мотивированы тем, что ответчик, являясь новым собственником указанных объектов недвижимости, использует земельный участок, занятый этой недвижимостью, площадью 12 004 кв. м, без уплаты арендной платы в период с 03.10.2011 по 30.09.2013. Период просрочки определен истцом с 11.05.2012 по 26.09.2013.
Решением от 10.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014, Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Постановлением от 26.01.2015 Арбитражный суд Поволжского округа состоявшиеся судебные акты отменил, дело - направил на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела определениями от 12.03.2015 и от 30.07.2015 Арбитражный суд Самарской области привлек Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец до принятия решения уточнил исковые требования и просил взыскать 7 631 141 руб. 19 коп. долга за период с 03.10.2011 по 30.09.2013, 12 245 руб. 75 коп. пеней за период с 11.05.2012 по 01.07.2012, 1 821 685 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2012 по 18.09.2015.
Определением от 14.05.2015 Арбитражный суд Самарской области приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Самарской области по делу в„– А55-17793/2014.
Определением от 04.06.2015 тот же суд возобновил производство по делу в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением 11.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016, Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил частично в размере 3 478 553 руб. 39 коп. долга, 12 245 руб. 75 коп. пеней и 747 180 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска - отказал.
В кассационной жалобе ООО "Брокер Кредит Сервис" просит состоявшиеся судебные акты изменить как не соответствующие нормам права.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с применением судами обеих инстанций удельного показателя кадастровой стоимости (УПКС) земельного участка равного 1 485 руб. 14 коп. за весь заявленный в иске период; считает, что с 25.02.2013 подлежит применению УПКС равный 597 руб. 14 коп. в соответствии с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А55-17793/2014, постановлением Правительства Самарской области от 22.01.2013 в„– 9, пунктом 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 в„– 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости"; указывает на неправильное определение судами обеих инстанций даты уплаты арендной платы по договору аренды.
В отзыве на кассационную жалобу мэрия городского округа Тольятти просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, не находит оснований для изменения судебных актов.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь условиями договора аренды земельного участка от 26.02.2003 в„– 641, статьей 65 ЗК РФ, признал, что до приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке ответчик не мог использовать его на иных условиях, кроме как на праве аренды, а размер арендной платы за пользование земельным участком, относящимся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, подлежит определению в спорный период (с 03.10.2011 по 30.09.2013) в соответствии с нормативными актами органов государственной власти субъекта и местного самоуправления, устанавливающих методику ее расчета (постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 в„– 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти"), со ссылкой на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 в„– 306-ЭС15-3428.
При этом суд первой инстанции признал обоснованным расчет истца в части применения УПКС равным 1 785 руб. 14 коп. за 1 кв. м.
В связи с просрочкой уплаты арендной платы суд первой инстанции на основании статей 330, 395 ГК РФ взыскал пени и проценты за пользование чужими денежными средствами, не усмотрев оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции,
Доводы кассационной жалобы не являются основанием для изменения судебных актов в силу следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ).
Для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", далее - Закон об оценочной деятельности).
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон в„– 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. В случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения, сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Закона в„– 221-ФЗ).
Кадастровый учет в связи с изменением в пункте 11 части 2 статьи 7 Закона в„– 221-ФЗ сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.
Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 в„– 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки.
Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.
Согласно представленной в материалы дела выписке из государственного кадастра недвижимости удельный показатель кадастровой стоимости (руб./кв. м) спорного земельного участка установлен в размере 1 785 руб. 14 коп., иных сведений государственный кадастр недвижимости не содержит.
Следовательно, довод кассационной жалобы о применении иного удельного показателя кадастровой стоимости не соответствует закону и материалам дела.
Кроме того, довод кассационной жалобы о неправильном определении судом даты уплаты арендной платы в соответствии с договором аренды не влияет на правомерность взыскания пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты арендной платы.
При таких условиях оснований для изменения судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по делу в„– А55-3885/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Н.Н.КОРОЛЕВА

Судьи
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------