АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. в„– Ф06-27378/2015

Дело в„– А12-33006/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,
при участии представителей:
заявителя - Бессалова А.В. (доверенность от 10.02.2016, б/н),
ответчика - Романовой В.В. (доверенность от 20.11.2015 в„– 05-49/212),
третьего лица (прокуратуры Волгограда) - Догадина С.В. (служебное удостоверение),
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации Волгограда и прокуратуры Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2015 (судья Пономарев А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)
по делу в„– А12-33006/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН 1113460000675, ИНН 3445115033) к администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139) о признании недействительным постановления от 26.08.2014 в„– 1066, заинтересованные третьи лица: Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (ОГРН 1023403447374, ИНН 3444052045), прокуратура Волгограда, г. Волгоград, Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области (ОГРН 1073444004920, ИНН 3444145300), Евланов Александр Юрьевич, г. Волгоград, Ментесашвили Хвич Зауриевич, г. Волгоград, Завьялов Олег Владимирович, г. Волгоград, Киселева Татьяна Анатольевна, г. Волгоград, Плешков Владимир Геннадиевич, г. Волгоград, Рябова Людмила Максимовна, г. Волгоград, Плешкова Тамара Дмитриевна, г. Волгоград,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - ООО "Орион", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным постановления администрации Волгограда от 26.08.2014 в„– 1066 "Об отмене разрешения на строительство от 20.08.2007 в„– RU 34301000-282/В-07 в части его продления с 27.03.2014 по 31.07.2016".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016, заявленные требования удовлетворены. Суды признали недействительным, несоответствующим статье 48 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ), статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), постановление администрации Волгограда от 26.08.2014 в„– 1066 "Об отмене разрешения на строительство от 20.08.2007 в„– RU 34301000-282/В-07 в части его продления с 27.03.2014 по 31.07.2016".
Администрация и прокуратура города Волгограда, не согласившись с принятыми судебными актами, обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.
В своей кассационной жалобе прокуратура города Волгограда просит отменить судебные акты, сославшись на то, что общество не имело право приступать к строительным работам на спорном земельном участке, поскольку не выполнило обязательства по реконструкции котельной квартала 82 с увеличением мощности котельной, что является нарушением п. п. 9.4, 9.5 договора аренды земельного участка от 26.02.2007 в„– 7243.
Второй заявитель кассационной жалобы, администрация города Волгограда, также просит отменить вынесенные по делу судебные акты, поскольку считает, что на день рассмотрения спора решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2015 по делу в„– А12-12607/2015 на общество возложена обязанность возвратить (передать) Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области спорный земельный участок, кроме того, в настоящий момент постановлением администрации Волгограда от 08.02.2016 в„– 159 прекращено действие разрешения на строительство от 20.08.2007 в„– RU34301000-282/В-07 (продленное до 30.07.2016).
В предоставленном отзыве на кассационные жалобы Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда просит удовлетворить кассационные жалобы администрации и прокуратуры города Волгограда в связи с наличием законных оснований для их удовлетворения. По мнению Департамента, при отсутствии прав заявителя на земельный участок, а также прекращенного в силу закона разрешения на строительство от 20.08.2007 в„– RU34301000-282/В-07 нарушений прав общества оспариваемым постановлением администрации Волгограда от 26.08.2014 в„– 1066 "Об отмене разрешения на строительство от 20.08.2007 в„– RU34301000-282/В-07 в части его продления с 27.03.2014 по 31.07.2016" не имеется.
Общество отзыв на кассационные жалобы не предоставило.
Представитель общества, явившийся в судебное заседание, с кассационными жалобами не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Представитель администрации города Волгограда, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Представитель прокуратуры города Волгограда, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации Волгограда от 26.02.2007 в„– 432 "О предоставлении земельного участка" обществу с ограниченной ответственностью "Элитное жилье" (далее - ООО "Элитное жилье") предоставлен в аренду на три года земельный участок (учетный номер 5-27-23, кадастровый номер 34:34:050011:0026) площадью 4251 кв. м для строительства капитального объекта - 17-этажного жилого дома по ул. Калинина, 7, в Ворошиловском районе города Волгограда.
Согласно пункту 4 указанного постановления ООО "Элитное жилье" необходимо выполнить реконструкцию котельной квартала 82 Ворошиловского района Волгограда с увеличением мощности котельной, до начала строительства решить вопрос по сносу котельной в квартале 109 Ворошиловского района Волгограда с возмещением убытков в установленном законом порядке.
28.02.2007 между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО "Элитное жилье" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в„– 7243, по условиям которого обществу в аренду на три года предоставлен земельный участок площадью 4 251 кв. м с кадастровым номером 34:34:050011:0026, расположенный по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Калинина, 7, для строительства капитального объекта - 17-ти этажного жилого дома.
Пунктом 9.3. данного договора аренды определено, что арендатору в течение шести месяцев со дня заключения договора аренды необходимо в установленном законом порядке получить разрешение на строительство.
20.08.2007 администрацией Волгограда ООО "Элитное жилье" выдано разрешение в„– RU 34301000-282/B-07 на строительство объекта "Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями административного назначения по ул. Балашовской в квартале 109 Ворошиловского района г. Волгограда" на земельном участке по адресу: г. Волгоград, ул. Калинина, 7, на срок до 31.03.2014 (с учетом продления).
Распоряжением Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 15.02.2010 в„– 81-рз срок договора аренды земельного участка (учетный номер 5-27-23, кадастровый номер 34:34:050011:0026) площадью 4251 кв. м, для строительства капитального объекта многоэтажного жилого дома по ул. Калинина, 7 в Ворошиловском районе Волгограда продлен до 31.03.2014.
На основании указанного распоряжения в договор аренды от 26.02.2007 в„– 7243 внесены соответствующие изменения в части продления срока его действия до 31.03.2014 и наименования объекта.
25.01.2011 между ООО "Элитное жилье" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Орион" (цессионарий) (далее - ООО "Орион") заключен договор уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка от 26.02.2007 в„– 7243, по условиям которого ООО "Орион" в полном объеме приняло права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 26.02.2007 в„– 7243.
18.02.2014 ООО "Орион" обратилось в Комитет по градостроительству и архитекторе Волгограда, администрацию Волгограда с заявлениями о продлении срока действия разрешения на строительство от 20.08.2007 в„– RU 34301000-282/B-07 до 30.07.2016 в связи с необходимостью реконструкции котельной "Волжские паруса" и строительства теплотрассы, что позволит по окончании отопительного сезона приступить к демонтажу котельной 109, расположенной на территории строительной площадки.
При подаче указанных заявлений обществом представлены разрешение на строительство от 20.08.2007 в„– RU 34301000-282/B-07, проект организации строительства, договор аренды земельного участка от 26.02.2007 в„– 7243, договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от 25.01.2011, общий журнал работ.
27.03.2014 администрацией Волгограда разрешение на строительство от 20.08.2007 в„– RU 34301000-282/B-07 продлено до 31.07.2016.
15.08.2014 прокуратурой города Волгограда в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 17.01.1992 в„– 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" принесен протест в„– 7-18-2014 на разрешение от 20.08.2007 в„– RU 34301000-282/B-07 на строительство объекта "Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями административного назначения по ул. Балашовской 109 Ворошиловского района Волгограда".
26.08.2014 на основании данного протеста администрацией Волгограда принято постановление в„– 1066 "Об отмене разрешения на строительство от 20.08.2007 в„– RU 34301000-282/B-07 в части его продления с 27.03.2014 по 31.07.2016".
ООО "Орион", полагая, что постановление администрации Волгограда от 26.08.2014 в„– 1066 является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что общество приступило к строительству объекта до подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство, в связи с чем у органа местного самоуправления отсутствовали основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство и отмены ранее выданного разрешения на строительства в части его продления с 27.03.2014 по 31.07.2016.
Суд кассационной инстанции также не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
При этом орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный правовой акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.
Согласно части 1 статьи 51 ГРК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 51 ГРК РФ строительство объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 ГРК РФ.Пунктом 20 статьи 50 ГРК РФ предусмотрен порядок продления разрешения на строительство.
Пункт 21.1 статьи 51 ГРК РФ содержит основания прекращения действия разрешения на строительство. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Как видно из материалов дела, постановление администрации Волгограда от 26.08.2014 в„– 1066 содержит ссылку на протест прокурора Волгоградской области от 15.08.2014 в„– 7-18-2014 и на статью 39 Устава города-героя Волгограда.
Однако в данном постановлении отсутствуют мотивы, послужившие основанием для отмены разрешения на строительство.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.05.2011 в„– 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона в„– 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.
Кроме того, согласно пункту 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 в„– 99 отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствуют рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
Доводы администрации Волгограда касательно наличия судебного акта о возврате спорного земельного участка, судом кассационной инстанции не принимаются во внимание, поскольку на момент отмены разрешения на строительство в части его продления данные обстоятельства отсутствовали.
Иные доводы заявителей кассационных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.
В связи с вышеизложенным и, учитывая, что спорный ненормативный акт нарушает права общества и не основан на законе, судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по делу в„– А12-33006/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
С.В.МОСУНОВ


------------------------------------------------------------------