АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. в„– Ф06-9767/2016

Дело в„– А49-10834/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчиков - извещены надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.12.2015 (судья Корниенко Д.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.)
по делу в„– А49-10834/2014
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ОГРН 1065836023714) к муниципальному образованию - город Пенза в лице Управления муниципального имущества администрации города Пензы (ОГРН 1095836002481) и Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (ОГРН 1035803002542) о взыскании 441 052,38 руб., третьи лица: муниципальное казенное учреждение "Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы" (ОГРН 1055803030293), Финансовое управление города Пензы (ОГРН 1025801357977), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация в„– 7-2" (ОГРН 1075836004298), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Авангард-1" (ОГРН 1075836003792), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилсервис-1" (ОГРН 1075836004200), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-7-1" (ОГРН 1075836004386), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-9-1" (ОГРН 1075836004331), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-10-1" (ОГРН 1075836003220), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-11-1" (ОГРН 1075836003286), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-15-1" (ОГРН 1075836003429), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-16-1" (ОГРН 1075836003430), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-17-1" (ОГРН 1075836003836), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-18-1" (ОГРН 1075836003870), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-19-1" (ОГРН 1075836003902), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-20-1" (ОГРН 1075836003957), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-21-1" (ОГРН 1075836003990), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-22-1" (ОГРН 1075836004023), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-26-1" (ОГРН 1075836004089), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Жилье-29-1" (ОГРН 1075836004265), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Запрудный-1" (ОГРН 1075836003484), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Коммунальные сети-1" (ОГРН 1075836003550), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Северная-1" (ОГРН 1075836003132), общество с ограниченной ответственностью "Надежда-6" (ОГРН 1075837002780),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (далее - ООО "Горводоканал", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию - город Пенза в лице Управления муниципального имущества администрации города Пензы, Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (далее - ответчик) о взыскании расходов в сумме 412 372,82 руб., понесенных на установку общедомовых приборов учета холодного водоснабжения в многоквартирных домах, пропорционально муниципальной доле нежилых помещений.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены муниципальное казенное учреждение "Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы", Финансовое управление города Пензы, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация в„– 7-2", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Авангард-1", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилсервис-1", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-7-1", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-9-1", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-10-1", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-11-1", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-15-1", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-16-1", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-17-1", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-18-1", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-19-1", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-20-1", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-21-1", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-22-1", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Жилье-26-1", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Жилье-29-1", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Запрудный-1", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Коммунальные сети-1", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Северная-1", общество с ограниченной ответственностью "Надежда-6".
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016, в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Горводоканал" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Финансовое управление города Пензы в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просило решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.
Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в рамках мероприятий по оснащению многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета холодного водоснабжения, ООО "Горводоканал" была организована установка приборов учета холодного водоснабжения в многоквартирных домах (список представлен в материалы дела).
Стоимость работ по установке измерительных комплексов согласно расчету истца составила 412 372,82 руб.
Требования общества об оплате понесенных им расходов на установку общедомовых приборов учета ответчиком оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, учитывая отказ истца от привлечения управляющей компании в качестве ответчика.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354, ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.
Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (части 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 в„– 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23.11.2009 в„– 261-ФЗ) и часть 4 статьи 39 ЖК РФ).
Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 5, 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 в„– 261-ФЗ, пункт 38 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 (далее - Правила в„– 491).
Согласно пункту 28 Правил в„– 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 в„– 416, пункты 24, 26 Правил в„– 491).
Следовательно, именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по заявленному иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.
Принимая во внимание, что общество настаивало на удовлетворении исковых требований за счет муниципального образования, как собственника многоквартирных домов, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, как предъявленных к ненадлежащему ответчику.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии у истца права предъявления иска непосредственно к собственнику многоквартирных домов, в том числе с учетом выбора собственниками способа управления.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу в„– А49-10834/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ

Судьи
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА


------------------------------------------------------------------