АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. в„– Ф06-9986/2016

Дело в„– А55-21101/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,
при участии представителей:
истца - Намычкиной Е.Ю., доверенность от 13.06.2016 б/н,
ответчика - Лаврентьева П.К., доверенность от 09.12.2015 б/н,
в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 110 "А"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2015 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)
по делу в„– А55-21101/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 110 "А" (ОГРН 1036300465805), г. Самара, к товариществу собственников жилья "Бэст Хаус" (ОГРН 1066315042452), г. Самара, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Т Плюс", открытое акционерное общество "ПТС", о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 110 А" (далее - истец, ООО "ЖЭУ 110 А") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Бэст Хаус" (далее - ответчик, ТСЖ "Бэст Хаус") о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 676 838 руб. 16 коп. за период с 01.10.2013 по 25.05.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145 303 руб. 18 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2015 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2015 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.07.2006 между истцом и ответчиком заключен договор в„– 18 на оперативное и техническое обслуживание объектов энергетического, водопроводного и канализационного хозяйства в квартале 110 А Ленинского района г. Самары.
В соответствии с п. 1.1. Договора ООО "ЖЭУ 110 А" (исполнитель) оказывало ТСЖ "Бэст Хаус" (заказчик) услуги по оперативному и техническому обслуживанию следующих объектов, находящихся на территории квартала 110 А: - трубопровода горячей и сетевой воды, - ЦТП - бойлерная со всем оборудованием, - трубопроводы холодной воды, - трубопроводы ливневой и фекальной канализации, - электросети - н/в 0,4 кВ и в/в 6 кВ, РП совмещенная с двумя ТП и другое по приложению в„– 1.
Согласно п. 3.1 договора стоимость технического обслуживания определяется калькуляцией затрат (приложение в„– 2).
Оплата производится Заказчиком один раз в месяц не позднее 5 дней с момента получения счета, выставленного Исполнителем на основании акта приема-передачи выполненной работы.
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Самарской области от 25.02.2015 по делу в„– А55-751/2014 установлено, что срок действия договора от 01.07.2006 в„– 18 истек 05.07.2013.
Таким образом, отношения сторон в рамках указанного договора прекращены.
Как указал истец в исковом заявлении, определением арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014 года по указанному делу на основании заявления ТСЖ "Бэст Хаус" об обеспечительных мерах, суд запретил ООО "ЖЭУ 110 А" производить отключение ГВС и отопления многоквартирного дома 18 А по ул. Вилоновской г. Самары.
31.01.2014 в ООО "ЖЭУ 110 "А" поступило требование судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары о запрете ООО "ЖЭУ 110 "А" производить отключение ГВС и отопления многоквартирного дома в„– 18 А, по ул. Вилоновской г. Самары.
Таким образом, по утверждению истца, ООО "ЖЭУ 110 "А" обеспечивало ТСЖ "Бэст Хаус" в спорном периоде горячим водоснабжением в отсутствие оплаты.
В судебном заседании суда первой инстанции истец уточнил иск, просил взыскать неосновательное обогащение за услуги по обслуживанию оборудования в соответствии с п. 1.1. Договора.
Судами установлено, что истец является владельцем внутриквартальных сетей, расположенных в границах улиц Молодогвардейская, Ульяновская, Чапаевская, Вилоновская, и оборудование к ним: центральный тепловой пункт с бойлерной кадастровый номер объекта 63:01:0504003:533 по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский р-н, ул. Чапаевская, д. 203, строение 2, и распределительный пункт совмещенный с трансформаторной подстанцией РП-ТП 6/0,4 кв, кадастровый номер объекта 63:01:0504003:534 по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский р-н, ул. Чапаевская, д. 203, строение 1.
ТСЖ "Бэст Хаус" создано и зарегистрировано 12.04.2006 по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Вилоновская, д. 18А. Основными видами деятельности товарищества являются управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда.
Жилой дом в„– 18А, по ул. Вилоновской в г. Самаре, находящийся в управлении истца, построен в рамках застройки квартала 110 А, расположенного в границах улиц Ульяновской, Молодогвардейской, Вилоновской, Чапаевской, осуществляемой ОАО "Самаражилинвест".
02.09.2013 ТСЖ "Бэст Хаус" заключило и исполняет договор теплоснабжения в„– 10528к с ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" на снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем для оказания коммунальных услуг по установленным тарифам для потребителей ОАО "Волжская ТГК", учитывающих затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям до конечного потребителя (население).
Договором в„– 10528к от 02.09.2013 г. также предусмотрена обязанность теплоснабжающей организации обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность обслуживаемых тепловых сетей и оборудования.
Срок действия договора от 01.07.2006 в„– 18 продлевался дополнительным соглашением от 05.07.2010 на три года. Таким образом, 05.07.2013 срок действия договора истек. Следовательно, задолженность начислена за период, когда действие договора в„– 18 от 01.07.2006 было прекращено.
Затраты на содержание инженерных коммуникаций, не входящих в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, не должны включаться в расходные обязательства товарищества собственников жилья.
Кроме того, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, позволяющих установить, что ответчик принял на себя обязательства по содержанию внутриквартальных сетей.
Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что предъявление истцом дополнительно к тарифу за тепловую энергию теплоснабжающей организации стоимости услуг по передаче тепловой энергии противоречит действующему законодательству.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральным законом от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 в„– 109 суды приняли законное и обоснованное решение.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по делу в„– А55-21101/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
С.А.ФИЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------