АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. в„– Ф06-9993/2016

Дело в„– А49-12509/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Жилье-15" по обслуживанию жилого фонда
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.02.2016 (судья Голованова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного суда апелляционной суда от 08.04.2016 (председательствующий судья Семушкин В.С., судья Драгоценнова И.С., Филиппова Е.Г.)
по делу в„– А49-12509/2015
по заявлению открытого акционерного общества "Жилье-15" по обслуживанию жилого фонда (ИНН 5835080260, ОГРН 1095835000392), г. Пенза, к управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области, г. Пенза, об оспаривании предписания,

установил:

открытое акционерное общество "Жилье-15" по обслуживанию жилого фонда (далее - ОАО "Жилье-15, общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее - Госжилстройтехинспекция) о признании недействительным предписания от 29.09.2015 в„– ПР-234.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.
Материалами дела установлено, что ОАО "Жилье-15" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1095835000392.
Решением общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Пенза, ул. Онежская, дом 13, от 16.06.2014 ОАО "Жилье-15" выбрано управляющей организацией указанного дома.
На основании заявления граждан проживающих в вышеуказанном доме от 04.09.2015 о необоснованном повышении с августа 2015 года платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, издан приказ Госжилстройтехинспекции от 07.09.2015 в„– ПУ-1000 о проведении внеплановой документарной проверки деятельности общества с целью проверки фактов, изложенных в обращении граждан.
По результатам проверки составлен акт от 29.09.2015 в„– 866 и вынесено предписание от 29.09.2015 в„– ПР-234, согласно которому обществу предписано в срок до 20.11.2015 произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам (пользователям) помещений в вышеуказанном доме, исходя из размера платы, утвержденного собственниками помещений на общем собрании протоколом в„– 1 от 16.06.2014.
Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что предписание, обязывающее произвести перерасчет платы, исходя из размера платы, утвержденного собственниками на общем собрании, вынесено в соответствии с законодательством.
Процедура изменения платы за содержание жилого помещения регулируется нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.
Названные нормы призваны, в первую очередь, гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.
Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ.
Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Материалами дела установлено, что протоколом общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома от 16.06.2014 в„– 1 утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 18,11 руб. за 1 кв. м, а также утверждены условия договора управления многоквартирным домом от 01.08.2014.
Ежегодно, не чаще 1 раза в год, размер платы подлежит индексации на индекс инфляции (роста) потребительских цен в Российской Федерации, на месяц, начинающийся тремя месяцами ранее первого числа, в котором производится повышение платы, в процентах к соответствующему месяцу предшествующего года, определенный и официально опубликованный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В рассматриваемом случае, с 01.08.2015 размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества был увеличен на 9,4% и составил 19 руб. 82 коп. с 1 кв. м общей площади в месяц.
Общество считает, что, утвердив договор в предлагаемой редакции и предусмотрев в нем условие о возможности повышения платы за содержание и ремонт жилого помещения на индекс инфляции, не обязательно собирать общее собрание собственников дома с целью рассмотрения вопроса о повышении платы.
Суды установили, что условие, предусмотренное пунктом 5.2. Договора о праве общества в одностороннем порядке изменять размер платы на индекс инфляции противоречит статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и нарушает законные права потребителей применительно к части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 в„– 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии со статьей 310 ГК РФ одностороннее изменений условий договора, если такое предусмотрено самим договором, допускается только в отношении обязательств, возникших из осуществления предпринимательской деятельности обеими сторонами договора. В данном случае одна из сторон договора, а именно - собственник помещения, не осуществляет в рамках данного договора предпринимательскую деятельность.
В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ.
Следовательно, названной нормой предусмотрен обязательный порядок согласования размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме общим собранием собственников помещений.
Из договора от 16.06.2014, следует, что размер платы подлежит индексации на индекс инфляции (роста) потребительских цен в Российской Федерации, на месяц, начинающийся тремя месяцами ранее первого числа, в котором производится повышение платы, в процентах к соответствующему месяцу предшествующего года, определенный и официально опубликованный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В рассматриваемом случае обществом был применен индекс инфляции за 2014 год, который не был предусмотрен договором и согласован в установленном Законом порядке.
Доводы общества, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судом апелляционной инстанции.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного суда апелляционной суда от 08.04.2016 по делу в„– А49-12509/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
С.В.МОСУНОВ


------------------------------------------------------------------