АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. в„– Ф06-9804/2016

Дело в„– А55-24233/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Мой дом", г. Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2015 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)
по делу в„– А55-24233/2015
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", г. Самара (ОГРН 1026300955284, ИНН 6315530348) к товариществу собственников жилья "Мой дом", г. Самара (ОГРН 1086316002519, ИНН 6316131025) о взыскании денежных средств,

установил:

открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - ОАО "Предприятие тепловых сетей", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Мой дом" (далее - ТСЖ "Мой дом", Товарищество, ответчик) о взыскании 12 521 537,77 рублей в счет уплаты задолженности за потребленную тепловую энергию за период с июля 2013 года по июль 2015 года, 1 310 926,48 рублей в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2013 по 11.09.2015.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016, требования истца удовлетворены в полном объеме. С ТСЖ "Мой дом" в пользу ОАО "Предприятие тепловых сетей" взыскано 12 521 537,77 рублей в счет уплаты задолженности за потребленную тепловую энергию за период с июля 2013 года по июль 2015 года, 1 310 926,48 рублей в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2013 по 11.09.2015, 92 162,32 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. ОАО "Предприятие тепловых сетей" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 8 250 рублей.
Не согласившись с указанными судебными актами, ТСЖ "Мой дом" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Указывает на нарушение судами норм процессуального права, ссылаясь на отсутствие его надлежащего извещения судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания и неправомерное рассмотрение дела без его участия.
Просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.
В отзыве ОАО "Предприятие тепловых сетей" с доводами кассационной жалобы не согласилось, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Также просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.05.2008 между ОАО "Предприятие тепловых сетей" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Мой дом" (абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией в„– 2375, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется осуществлять доставку абоненту полученной от ОАО "Волжская ТГК" тепловой энергии в горячей воде и теплоносителе, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно пункту 4.6 договора окончательная оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Предприятие осуществило поставку электрической энергии Товариществу в период с июля 2013 года по июль 2015 года на сумму 14 601 717,78 рублей, что отражено в отчетах о количестве потребляемой тепловой энергии и теплоносителя, определенных по показаниям приборов учета и подтверждается справками по потреблению тепловой энергии за спорный период.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного ресурса, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования, суды посчитали их подлежащими удовлетворению, руководствуясь при этом статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходя из того, что факт поставки истцом энергии ответчику в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, тогда как доказательств полной оплаты стоимости поставленной энергии в спорном размере и контррасчет задолженности ответчиком не представлено.
Также судами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых определена исходя из представленного расчета, признанного верно исчисленным с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.
Судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы о допущении судом нарушений норм процессуального законодательства и наличии предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ оснований для отмены судебного акта арбитражного суда в связи с рассмотрением дела в отсутствие участвующего в деле лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Так, в соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума от 17.02.2011 в„– 12) разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ (пункт 15 Постановления Пленума от 17.02.2011 в„– 12). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц юридический адрес ТСЖ "Мой дом": 443096, г. Самара, ул. Больничная, д. 20 А, оф. 11.
Именно по данному адресу судом первой инстанции ответчику заказным письмом направлялась копия определения Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2015 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного и судебного заседания на 16.11.2015.
Корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. При этом согласно информации, отраженной на почтовом конверте в совокупности со сведениями сайта Почты России, адресат надлежащим образом, дважды уведомлялся о необходимости получения судебной корреспонденции, однако за нею не явился.
Судебная корреспонденция о назначении дела к судебному разбирательству на 16.12.2015 также направлялась по тому же адресу Товарищества и была возвращена с указанием на истечение срока хранения.
Наряду с тем, 09.10.2015 определение Арбитражного суда Самарской области о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 07.10.2015 опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Также, при подаче искового заявления в суд первой инстанции истец предоставил квитанцию направления иска в адрес ответчика.
При таком положении доводы ТСЖ "Мой дом" о том, что оно не было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о рассмотрении дела, не являются обоснованными, и суды пришли к верному, соответствующему вышеприведенным положениям закона, выводу, что неполучение ответчиком судебной корреспонденции не являлось препятствием для рассмотрения дела по существу и вынесения решения.
Таким образом, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по делу в„– А55-24233/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Н.А.ТЮРИНА
И.В.АРУКАЕВА


------------------------------------------------------------------