АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. в„– Ф06-10741/2016

Дело в„– А06-11983/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области"
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 (судья Дубровина О.А.)
по делу в„– А06-11983/2015
по исковому заявлению муниципального предприятия "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" (ОГРН 1023000803715, ИНН 3013002956) к акционерному обществу "Славянка" (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386) и Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

муниципальное предприятие "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Славянка" (далее - Общество) и Министерству обороны Российской Федерации (далее - Министерство) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 19.06.2014 в„– 100/14 за июнь, сентябрь, октябрь 2015 года в сумме 81 411,47 руб. и неустойки в сумме 333 645,18 руб. (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) уменьшения размера исковых требований).
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2016 в удовлетворении исковых требований Предприятия отказано.
Предприятие не согласилось с данным решением и обжаловало его в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, определением которого от 01.04.2016 апелляционная жалоба Предприятия была оставлена без движения до 05.05.2016 на основании статьи 263 Кодекса в связи с тем, что она была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 апелляционная жалоба возвращена Предприятию на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса в связи с неустранением в полном объеме обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда.
Предприятие не согласилось с определением апелляционного суда от 06.05.2016 и обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит этот судебный акт отменить, считая, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, апелляционная жалоба была направлена всем сторонам по делу и доказательства представлены в суд.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемого судебного акта проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286, 290 Кодекса.
На основании части 1 статьи 181 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу части 3 статьи 260 Кодекса лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Кодекса).
В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 263 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Кодекса.
Как видно из материалов дела, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 апелляционная жалоба Предприятия на решение суда первой инстанции от 03.03.2016 была оставлена без движения в связи с тем, что к ней не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Заявителю в соответствии с частью 2 статьи 263 Кодекса был предоставлен срок до 05.05.2016 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
05.04.2016 от Предприятия в адрес апелляционного суда поступили следующие документы: платежное поручение от 23.03.2016 в„– 298; копии почтовых квитанций в„– 75693 и в„– 75687 о направлении копий апелляционной жалобы в адрес Общества; копия письма от 25.02.2015 в„– 01-м/04/534; копии претензий от 23.11.2015 в„– 3160, от 06.08.2015 в„– 2093; копии квитанций в„– 63022, в„– 63008, в„– 57871, в„– 57875, подтверждающих направление указанных выше претензий ответчику; копии почтовых уведомлений, подтверждающих получение данных претензий ответчиками.
Указанные документы апелляционным судом не были приняты в качестве доказательств надлежащего устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку представленные копии почтовых квитанций в„– 75693 и в„– 75687 не содержали отметок об уведомлении Общества.
Кроме того, Предприятием также не было выполнено требование суда о направлении копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес Министерства.
В силу части 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Кодексом.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку в срок, указанный в определении от 01.04.2016, Предприятие не устранило в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса.
При таких обстоятельствах суд округа не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 по делу в„– А06-11983/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Н.А.ТЮРИНА


------------------------------------------------------------------