АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. в„– Ф06-8625/2016

Дело в„– А12-32958/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016
по делу в„– А12-32958/2015
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Строймонтаж К" о внесении изменений в агентский договор,

установил:

открытое акционерное общество "Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда" (далее - истец, ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Строймонтаж К" (далее - ответчик, ООО "УК Строймонтаж К", ответчик) о внесении изменений в агентский договор от 07.05.2009 в„– 147, исключив с 01.06.2015 из сведений для начисления платы за жилищные услуги, указанных в Приложении в„– 1 к нему, многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: ул. Академика Богомольца, д. 8; ул. Дзержинского, д. 49; ул. Менжинского, д. 2; ул. Менжинского, д. 4; ул. Менжинского, д. 8.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2015 заявленные требования удовлетворены частично, внесены изменения в заключенный между истцом и ответчиком агентский договор от 07.05.2009 в„– 147, путем исключения из сведений для начисления платы за жилищные услуги, указанных в Приложении в„– 1 к нему многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: ул. Академика Богомольца, д. 8; ул. Дзержинского, д. 49; ул. Менжинского, д. 2; ул. Менжинского, д. 4; ул. Менжинского, д. 8.
В удовлетворении требования о внесении изменений в агентский договор от 07.05.2009 в„– 147 с даты "01 июня 2015 года" - отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 решение оставлено без изменения.
Истец, обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о внесении изменений в агентский договор от 07.05.2009 в„– 147 с "01 июня 2015 года", принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в указанной части.
Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права, неприменением норм жилищного законодательства, что фактически приводит к перечислению денежных средств населения в адрес ответчика при прекращении деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с отсутствием у ответчика соответствующей лицензии.
В судебном заседании 23.06.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.06.2016 до 15 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 07.05.2009 между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор в„– 147 (далее - договор), в соответствии с которым истец по поручению и за вознаграждение ответчика, за счет ответчика обязуется производить информационно-вычислительные работы по расчетам с населением за жилищно-коммунальные услуги согласно перечню услуг (Приложение в„– 5) по жилым многоквартирным домам, перечень которых приведен в Приложении в„– 1 к настоящему договору, от своего имени заключить договоры с уполномоченными организациями на сбор платежей с населения за жилье и коммунальные услуги по адресно-именным единым платежным документам (АИЕПД).
В соответствии с приложением в„– 1 к договору истец производил начисление платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирных домах в„– 2, 4, 8 по ул. Менжинского и в„– 18 по ул. Гороховцева.
Согласно дополнительному соглашению от 27.10.2010 к договору в Приложение в„– 1 "Сведения для начисления платы за жилищные услуги" в договор добавлены следующие объекты: дома в„– 18 по ул. Менжинского, в„– 49 по ул. Дзержинского и в„– 8 по ул. Богомольца.
Федеральным законом от 21.07.2014 в„– 255-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" на управляющие организации возложена обязанность получения лицензий и установлен запрет на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами после 01.05.2015 без соответствующей лицензии.
Решением лицензионной комиссии Волгоградской области от 21.04.2015, образованной в соответствии с постановлением губернатора Волгоградской области от 25.08.2014 в„– 743 "Об образовании лицензионной комиссии Волгоградской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами" ООО "УК Строймонтаж К" было отказано в представлении лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.
Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области сведения о домах в„– 8 по ул. Богомольца, в„– 49 по ул. Дзержинского, в„– в„– 2, 4, 8 по ул. Менжинского г. Волгограда - 21.05.2015 были включены в реестр лицензий Волгоградской области как о домах, находящихся в управлении ООО "УК "Преображение" на основании договоров управления, заключенных с собственниками помещений в указанных домах, датой начала действия которых определена - 01.06.2015.
В связи с лишением ответчика статуса управляющей организации в отношении многоквартирных домов в„– 8 по ул. Богомольца, в„– 49 по ул. Дзержинского, в„– в„– 2, 4, 8 по ул. Менжинского Волгограда, истец направил в его адрес 08.07.2015 письмо от 07.07.2015 с просьбой в течение 2-х дней с момента его получения подписать дополнительное соглашение к агентскому договору от 07.05.2009 в„– 147 об исключении с 01.06.2015 из Приложения в„– 1 к договору вышеназванных многоквартирных домов, которое было оставлено последним без подписания.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Судебные инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что имеются правовые основания для изменения спорного договора, поскольку ответчик лишился статуса управляющей организации в отношении оспариваемых многоквартирных домов, соответственно, статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении данных домов, что является существенным изменением обстоятельств, вызванных причинами, которые заинтересованная сторона (истец) не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.
Применив положения статей 450, 451, части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.
Поскольку распространение действия соглашения на прошедший период недопустимо, т. к. противоречит названной норме права и общим принципам гражданского законодательства, судебные инстанции отказали в удовлетворении заявленных требований в части внесения изменений в спорный агентский договор - с "01 июня 2015 года".
Суд кассационной инстанции считает, что применение указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям, без учета положений главы 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, а соответственно и порядок прекращения деятельности ответчика по управлению спорными многоквартирными домами в связи с отказом в выдаче ему лицензии, привело к принятию судебными инстанциями неправильных судебных актов, как в части удовлетворения требований о внесении изменений в агентский договор в„– 147 от 07.05.2009, так и в части отказа об их изменении с 01 июня 2015 года.
Положениями части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениями части 4 статьи 7 Закона в„– 255-ФЗ (в редакции от 29.06.2015) предусмотрено, что управляющая организация, которая осуществляла предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами до принятия Закона в„– 255-ФЗ и у которой отсутствует (отказано в выдаче) лицензия на занятие указанной деятельностью, после 01.05.2015 обязана продолжать управление многоквартирными домами до наступления событий, предусмотренных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, законом установлены основания и события прекращения деятельности ответчика по управлению спорными многоквартирными домами в связи с отказом в выдаче ему лицензии.
Вместе с тем судебными инстанциями указанные обстоятельства и события при рассмотрении настоящего спора не устанавливались.
Таким образом, неправильное применение норм материального права (неприменение положений жилищного законодательства) привело к принятию неправильных судебных актов, что согласно статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для их отмены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо установить события, предусмотренные частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации и определить момент прекращения деятельности ответчика по управлению спорными многоквартирными домами.
С учетом установленных событий рассмотреть заявленные требования по существу, установить дату утраты ответчиком статуса управляющей организации в отношении оспариваемых многоквартирных домов.
Рассмотреть возможность применения к спорным отношениям положений части 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку с даты утраты статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, становится невозможным исполнение агентского договора по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу в„– А12-32958/2015 отменить.
Дело в„– А12-32958/2015 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
В.В.АЛЕКСАНДРОВ

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------