АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. в„– Ф06-9801/2016

Дело в„– А57-14136/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,
при участии:
заявителя - Кугаевкого Р.В., доверенность от 30.01.2015,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Буламбаева Т.Е. и закрытого акционерного общества "Курганстальмост"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2015 (судья Викленко Т.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)
по делу в„– А57-14136/2015
по заявлению закрытого акционерного общества "Курганстальмост", заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Саратовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Буламбаев Т.Е., судебный пристав-исполнитель Саратовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Мамбетов С.К., Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, публичное акционерное общество "Волгомост", открытое акционерное общество ДСК "АВТОБАН", общество с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация", закрытое акционерное общество "Дорис", открытое акционерное общество институт по изысканиям и проектированию мостовых переходов "Гипротрансмост" о признании незаконными постановлений; о признании незаконным бездействия,

установил:

закрытое акционерное общество "Курганстальмост" (далее - ЗАО "Курганстальмост", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Мамбетова Серика Курмангалиевича (далее - судебный пристав-исполнитель Мамбетов С.К.) об отказе в удовлетворении требований заявителя от 26.04.2015; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Мамбетова С.К. об отказе в удовлетворении требований заявителя от 27.04.2015; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Мамбетова С.К. о снятии ареста от 15.04.2015 с денежных средств, находящихся на счете должника, в пределах суммы 20 000 000,26 руб.; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Мамбетова С.К. об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 21.04.2015; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Мамбетова С.К. об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 08.05.2015; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Буламбаева Тимура Елтаевича (далее - судебный пристав-исполнитель Буламбаев Т.Е.) об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 25.05.2015; о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Мамбетова С.К. и Буламбаева Т.Е., выраженное в неперечислении в установленный законом срок с депозитного счета Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам в пользу ЗАО "Курганстальмост" денежных средств в сумме 29 357 314,69 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2015 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: открытое акционерное общество ДСК "АВТОБАН" (далее - ОАО ДСК "АВТОБАН"), общество с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" (далее - ООО "Трансстроймеханизация"), закрытое акционерное общество "Дорис" (далее - ЗАО "Дорис"), открытое акционерное общество институт по изысканиям и проектированию мостовых переходов "Гипротрансмост" (далее - ОАО "Гипротрансмост"), Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2015 заявленные требования удовлетворены в части. Судом признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Мамбетова С.К. об отказе в удовлетворении требований заявителя от 26.04.2015; признаны незаконными постановления судебных приставов-исполнителей Мамбетова С.К. и Буламбаева Т.Е. об отложении исполнительных действий от 08.05.2015, 25.05.2015. В остальной части требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами нижестоящих судов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Буламбаев Т.Е. и закрытое акционерное общество "Курганстальмост" обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Поволжского округа.
Федеральной службой судебных приставов до судебного заседания заявлено ходатайство о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие своего представителя.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав пояснения представителя заявителя, судебная коллегия установила следующее.
На основании исполнительного листа от 13.02.2015 серии ФС в„– 000228097, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу в„– А57-26652/2014 о взыскании с публичного акционерного общества "Волгомост" (далее - должник, ПАО "Волгомост") в пользу ЗАО "Курганстальмост" (далее - взыскатель) денежных средств в размере 101 025 314,26 руб. государственной пошлины в размере 200 000 руб., судебным приставом-исполнителем 16.02.2015 возбуждено исполнительное производство в„– 5453/15/64046-ИП.
Постановлением от 02.03.2015 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе должника.
30.03.2015 был наложен арест на грузовой автомобиль, бетононасос, предварительная оценка судебного пристава-исполнителя составила 20 000 000 руб.
08.04.2015 в отдел судебных приставов от ЗАО "Курганстальмост" поступило ходатайство об обращении взыскания на денежные средства должника, передачи арестованного имущества на оценку с привлечением специалиста оценщика, наложении ареста на имущество должника.
В связи с нахождением на исполнении исполнительного листа от 17.10.2014 серии АС в„– 003860603, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу в„– А57-12681/2014 о взыскании денежных средств в размере 282 797 614,41 руб., в отношении должника ПАО "Волгомост" в пользу взыскателя ОАО "ДСК "Автобан", 13.04.2015 судебным приставом-исполнителем Мамбетовым С.К. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в„– 54439/14/64046-СД.
15.04.2015 судебным приставом-исполнителем Мамбетовым С.К. вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств в сумме 20 000 000 руб., находящихся на счете должника.
21.04.2015 судебным приставом-исполнителем Мамбетовым С.К. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в связи с подачей 21.04.2015 заявления о процессуальном правопреемстве ОАО "Гипротрансмост" в Арбитражный суд Саратовской области в рамках дела в„– А 57-12681/2014.
23.04.2015 ЗАО "Курганстальмост" обратилось в отдел судебных приставов с ходатайством о перечислении денежных в адрес взыскателя средств в размере 29 357 314,69 руб.
26.04.2015 судебным приставом-исполнителем Мамбетовым С.К. вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований заявителя, содержащихся в заявлении от 08.04.2015.
27.04.2015 судебным приставом-исполнителем Мамбетовым С.К. вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований заявителя, содержащихся в заявлении от 23.04.2015.
08.05.2015 судебным приставом-исполнителем Мамбетовым С.К. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в связи с подачей 21.04.2015 заявления о процессуальном правопреемстве ОАО "Гипротрансмост" в арбитражный суд в рамках вышеназванного дела.
25.05.2015 судебным приставом-исполнителем Буламбаевым Т.Е. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в связи с подачей вышеуказанного заявления о процессуальном правопреемстве ОАО "Гипротрансмост".
Не согласившись с постановлениями судебного пристава-исполнителя, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Арбитражный суд Саратовской области отказал в удовлетворении заявленных требований в части:
- признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Мамбетова С.К. об отказе в удовлетворении требований заявителя от 27.04.2015;
- признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Мамбетова С.К. о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете должника, в пределах суммы 20 000 000,26 руб. от 15.04.2015;
- признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Мамбетова С.К. об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 08.05.2015;
- признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Мамбетова С.К. об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 21.04.2015;
- признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Мамбетова С.К. и Буламбаева Т.Е., выраженное в неперечислении в установленный законом срок с депозитного счета Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам в пользу ЗАО "Курганстальмост" денежных средств в сумме 29 357 314,69 руб.
Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал, что действия должностного лица службы судебных приставов в данной части соответствует положениям статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Апелляционная инстанция согласилась с выводами нижестоящего суда.
Суд кассационной инстанции также не находит оснований для пересмотра вынесенных по делу судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 30.03.2015 был наложен арест на грузовой автомобиль, бетононасос, предварительная оценка судебного пристава-исполнителя составила 20 000 000 руб.
14.04.2015 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ОАО Банке ВТБ.
С учетом вынесенного постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке, в целях его исполнения, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 15.04.2015 об отмене ранее наложенного ареста (от 02.03.2015) на денежные средства в части суммы 20 000 000 руб., что соответствует положению части 4 статьи 70 Закона об исполнительном производстве.
Кроме того, судами принят во внимание пропуск срока на обжалование постановление судебного пристава-исполнителя, установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве, что служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Довод заявителя о том, что он при ознакомлении со сводным исполнительным производством не обнаружил там оспариваемого постановления, а также довод о том, что постановление от 15.04.2015 об отмене ранее наложенного ареста не направлялось в адрес общества, проверен судами и отклонен с учетом представленных сторонами доказательств.
Поскольку, в соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ, установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой суда первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.
Общество также не согласно с выводами судов в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Мамбетова С.К. об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 21.04.2015.
Между тем, как установлено судами и подтверждается материалами дела, основанием для вынесения постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения явилась подача ОАО "Гипротрансмост" (одного из взыскателей) заявления о процессуальном правопреемстве стороны в исполнительном производстве ОАО "Гипротрансмост" в Арбитражный суд Саратовской области в рамках дела в„– А57-12681/2014.
При таких обстоятельствах суды признали в соответствии со статьей 38 Закона об исполнительном производстве право судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
В то же время судами установлено нарушение судебным приставом-исполнителем части 4 данной статьи, предусматривающей необходимость утверждения оспариваемого постановления старшим судебным приставом-исполнителем, требования данной нормы судебным приставом-исполнителем не выполнены. Однако, установив пропуск срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 21.04.2015, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований в данной части.
Довод заявителя о том, что при ознакомлении с материалами исполнительного производства 23.04.2015 рассматриваемое постановление отсутствовало, рассмотрен судами и отклонен с учетом имеющихся в деле доказательств.
Довод общества об отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании у Саратовского городского отделения почтовой связи "Саратов 54" реестров почтовой корреспонденции, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку суд первой инстанции посчитал, что представленные доказательства не имеют существенного значения для рассматриваемого дела. Удовлетворение ходатайства является правом, а не обязанностью суда.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель не согласен с судебными актами нижестоящих судов в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявленных требований общества от 26.04.2015.
Свою кассационную жалобу мотивирует соответствием своих действий статье 64.1 Закона об исполнительном производстве.
В связи с поступившей от ряда банков информации в материалы исполнительного производства о наличии на счетах должника, на которые судебный пристав-исполнитель наложил арест, денежных средств, ЗАО "Курганстальмост" 08.04.2015 направило в адрес Саратовского городского межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ходатайство об обращении взыскания на имеющиеся согласно ответам банков денежные средства на счетах должника и о наложении ареста на иное имущество должника, обеспечивающее исполнение в размере, подлежащем взысканию. На момент вынесения постановления исполнительные действия были отложены постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.04.2015.
Судами установлено, что в предусмотренный частью 2 статьи 80 вышеназванного Закона срок для принятия решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления, ходатайство рассмотрено не было, постановление по результатам рассмотрения ходатайства в адрес заявителя и иных лиц не направлялось.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на постановление пристава-исполнителя от 21.04.2015 об отложении исполнительных действий не влияет на выводы судов о незаконности оспариваемого постановления.
Судебный пристав-исполнитель также не согласен с выводами судов в части признания незаконными постановлений:
- об отложении исполнительных действия на срок с 08.05.2015 по 22.05.2015 включительно, датированное 08.05.2015 и подписанное судебным приставом-исполнителем Мамбетовым С.К.
- об отложении исполнительных действий на срок с 25.05.2015 по 08.06.2015 включительно, датированное 25.05.2015 и подписанное судебным приставом-исполнителем Буламбаевым Т.Е.
Основанием для удовлетворения заявленных требований в данной части послужило нарушение судебными приставами-исполнителями Мамбетовым С.К. и Буламбаевым Т.Е. части 4 статьи 38 Закона об исполнительном производстве, предусматривающего утверждение такого постановления старшим судебным приставом-исполнителем.
Поскольку по постановлению от 21.04.2015 заявитель пропустил 10-дневный срок на обжалование в судебном порядке, так как был ознакомлен со сводным исполнительным производством 23.04.2015, суды отказали в удовлетворении заявленных требований в данной части. В отношении остальных постановлений требования заявителя удовлетворены, данные постановления признаны судом незаконными не соответствующими Закону об исполнительном производстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако доводы заявителей кассационных жалоб не доказывают нарушения судами норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований отмены вынесенных по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 по делу в„– А57-14136/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
С.В.МОСУНОВ


------------------------------------------------------------------