АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. в„– Ф06-8087/2016

Дело в„– А06-4021/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,
без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.10.2015 (судья Сорокин Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)
по делу в„– А06-4021/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Персидский торговый дом" (ОГРН 1023000865227, ИНН 3015059027) к Астраханской таможне (ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ в„– в„– 10311020/111012/0003767, 1031020/041012/0003679,

установил:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая фирма "Персидский торговый дом" (далее - заявитель, ООО ПКФ "Персидский торговый дом", Общество) к Астраханской таможне (далее - таможенный орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской, о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ в„– в„– 10311020/111012/0003767, 10311020/041012/0003679; обязании устранить допущенное нарушение прав ООО ПКФ "Персидский торговый дом" путем возврата суммы излишне уплаченных таможенных платежей по данным ДТ в сумме 281 225,18 руб.
Решением от 12.10.2015 Арбитражный суд Астраханской области признал незаконным бездействие Астраханской таможни, выразившееся в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ в„– в„– 10311020/111012/0003767, 10311020/041012/0003679. Суд также обязал Астраханскую таможню возвратить ООО ПКФ "Персидский торговый дом" излишне уплаченные по ДТ в„– в„– 10311020/111012/0003767, 10311020/041012/0003679 таможенные платежи в сумме 210 918,89 руб. Кроме того, суд взыскал с Астраханской таможни в пользу ООО ПКФ "Персидский торговый дом" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.10.2015 оставлено без изменения.
Астраханская таможня не согласилась с вышеуказанными судебными актами обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в удовлетворении требований отказать по основаниям указанным в жалобе.
Заявитель не согласился с кассационной жалобой и отклонил доводы по основаниям указанным в отзыве.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 07.02.2011 ООО ПКФ "Персидский торговый дом", Россия, заключило внешнеторговый контракт в„– 643/31708566/019 с фирмой "AHMADVAND BROTHERS TRADING", Иран, о поставке товаров из Исламской Республики Иран на условиях и в ассортименте, согласно приложению к контракту и дополнительным соглашениям. Для помещения ввозимых товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления Общество подало на таможенный пост Астраханской таможни таможенные декларации (далее - ДТ) в„– в„– 10311020/111012/0003767, 10311020/041012/0003679, по которой произведено таможенное оформление товара: "виноград сушеный без косточек (Кишмиш), светло и темно коричневого цвета" (страна происхождения - Иран, страна отправления - Иран). Общество определило таможенную стоимость ввезенных товаров по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены следующие документы: контракт от 07.02.2011 в„– 643/31708566/019, дополнительные соглашения от 12.01.2012 в„– 15; от 16.01.2012 в„– 16; от 27.02.2012 в„– 17; инвойсы от 15.09.2012 в„– Iв„– 90/211; от 08.09.2012 в„– Iв„– 90/210; от 15.09.2012 в„– Iв„– 90/212; судовые коносаменты от 25.09.2012 в„– 91-334; от 25.09.2012 в„– 91-334; от 18.09.2012 в„– 91-334.
В ходе проведения таможенного контроля по ДТ в„– 10311020/041012/0003679, Астраханская таможня пришла к выводу, что представленные Обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, в связи с чем, направила в адрес общества решение 05.10.2012 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, в котором запросила Общество в срок до 03.12.2012 представить следующие дополнительные документы: - экспортную таможенную декларацию страны отправления и заверенный ее перевод; - прайс-лист производителя, либо его коммерческое предложение; - банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя; - бухгалтерские документы об оприходовании товаров.
В ходе проведения таможенного контроля по ДТ в„– 10311020/111012/0003767, Астраханская таможня пришла к выводу, что представленные Обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, в связи с чем, направила в адрес общества решение 11.10.2012 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, в котором запросила Общество в срок до 11.12.2012 представить следующие дополнительные документы: - экспортную ГТД страны изготовителя; - прайс-листы завода изготовителя ввозимых товаров; - банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя.
На данные запросы Общество направило Астраханской таможне ответы от 05.10.2012 и от 11.10.2012, в которых объясняет, что запрашиваемые документы не могут быть представлены ввиду их отсутствия. 05.10.2012 должностным лицом Астраханского таможенного поста было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ в„– 10311020/041012/0003679, должностным лицом таможенного поста проставлена соответствующая отметка в ДТС-1 в виде записи "ТС корректируется" от 05.10.2012.
ООО ПКФ "Персидский торговый дом" была осуществлена корректировка, таможенной стоимости товаров, представлены в таможенный орган декларация таможенной стоимости (ДТС-2), форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей.
05.10.2012 Астраханским таможенным постом было принято решение о принятии вновь определенной (скорректированной) декларантом таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ в„– 10311020/041012/0003679, выраженное в ДТС-2 в виде записи "ТС принята".
11.10.2012 должностным лицом Астраханского таможенного поста было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ в„– 10311020/111012/0003767, должностным лицом таможенного поста проставлена соответствующая отметка в ДТС-1 в виде записи "ТС корректируется" от 11.10.2012.
ООО ПКФ "Персидский торговый дом" была осуществлена корректировка, таможенной стоимости товаров, представлены в таможенный орган декларация таможенной стоимости (ДТС-2), форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей.
12.10.2012 Астраханским таможенным постом было принято решение о принятии вновь определенной (скорректированной) декларантом таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ в„– 10311020/111012/0003767, выраженное в ДТС-2 в виде записи "ТС принята".
Общество, считая корректировку таможенной стоимости товаров необоснованной и полагая, что оно фактически уплатило в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации о таможенной стоимости товаров, определенной по первому методу таможенной оценки, и что уплаченная им таможенная пошлина в размере 281 225,18 руб. в соответствии со статьей 89 ТК ТС является излишне уплаченными таможенными платежами, обратилось в Астраханскую таможню с заявлением от 29.04.2014 о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин.
Астраханская таможня письмом от 07.05.2015 в„– 15-21/7896 сообщила, что заявление ООО ПКФ "Персидский торговый дом" о возврате излишне уплаченных таможенных платежей оставлено без рассмотрения, в связи с отсутствием в пакете представленных заявителем документов документа, подтверждающего уплату излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей. Обществу сообщено о возможности обратиться повторно с таким заявлением, приложив пакет документов, соответствующий требованиям статьи 147 Федерального закона в„– 311-ФЗ.
Заявитель, не согласившись с бездействием таможенного органа по невозврату заявленных к возврату таможенных платежей, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что у таможенного органа не имелось оснований для корректировки таможенной стоимости по рассматриваемой по делу декларации на товары, и как следствие, не имелось оснований для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Суды основывались на то, что выявленные таможенным органом признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, не являются основанием для корректировки таможенной стоимости, а служат поводом к проведению дополнительной проверки.
Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, на что указывает таможенные орган, не может, по мнению судов, рассматриваться, как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий. Астраханской таможней не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
Проверяя доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы судов не основаны на полном и всестороннем исследовании и оценке по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всех имеющихся в деле доказательств.
Согласно положениям пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В силу положений пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
При этом из положений пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 4 Соглашения следует, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 названного Соглашения.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Согласно требованиям статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть предоставлены.
В рассматриваемом случае согласно решений о проведении дополнительной проверки декларанту в целях подтверждения правильности определения таможенной стоимости было предложено представить документы: экспортная декларация ГТД изготовителя, прайс-листы завода изготовителя ввозимых товаров, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя.
В установленный срок такие документы как прайс-лист производителя товара, на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления, а также экспортная декларация, позволившая бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, обществом представлены не были, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов. Данные обстоятельства судами не учтены.
Имелись ли препятствия для предоставления таможенному органу запрошенных документов также не устанавливалось судом.
Пунктом 6 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.
Согласно положениям пункта 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 в„– 272 (далее - Инструкция в„– 272), при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.Как разъяснено в абзаце 4 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2016 в„– 18 при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларации таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 68 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.
Положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания государственным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия его оспариваемого решения, не означают, что возражения, которые представляет вторая сторона такого спора, могут носить немотивированный характер, равно как указанные положения не свидетельствуют о нивелировании принципа состязательности при доказывании сторонами доводов и возражений по такого рода делам. Действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие такую цену сделки.
Данный вывод следует из пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 в„– 18.
С учетом изложенного суды в рассмотренном случае необоснованно возложили бремя доказывания правомерности определения таможенной стоимости товара исключительно на таможенный орган (аналогичная позиция приведена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 в„– 303-КГ15-10416 и в„– 303-КГ15-10774, от 03.03.2016 в„– 305-ЭС15-14109).Таким образом, судами не дана надлежащая оценка обстоятельствам и основаниям принятия таможенным органом решения о корректировки таможенной стоимости по спорным ДТ и не учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определениях от 23.12.2015 в„– 30-КГ15-10416.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно. Соблюдение принципа последовательности применения метода определения таможенной стоимости также не было предметом оценки судов предыдущих инстанций.
Учитывая, что судами неполно установлены фактические обстоятельства дела, не проверены доводы лиц, участвующих в деле, а суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении судов первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, то дело на основании положений части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении судам следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, дать оценку доводам сторон, в том числе и по процедуре возврата налога с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 в„– 18, оценить доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи применительно к установленным обстоятельствам и доводам лиц, участвующих в деле.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 по делу в„– А06-4021/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА

Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------