АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. в„– Ф06-8666/2016

Дело в„– А55-21344/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,
судей Арукаевой И.В., Филимонова С.А.,
при участии представителей:
истца - Шмалько Ю.А., доверенность от 02.10.2015 в„– Д/15-488,
ответчика - Борисова А.П., доверенность от 12.01.2016 в„– 01/16,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2015 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)
по делу в„– А55-21344/2015
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280) к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго" (ИНН 6312038138, ОГРН 1026300771970) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго" (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.12.2009 в„– 855 за июль 2015 года в сумме 2 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2015 по 30.09.2015 в сумме 15 450 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016, с Общества в пользу Компании взыскано 15 450 руб. пеней за период с 20.08.2015 по 30.09.2015; в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Общество не согласилось с названными решением и постановлением судов в части взыскания с него пеней в сумме 15 450 руб. и обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в указанной части отменить, считая, что судами неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, суды пришли к неверному выводу о том, что в спорный период оказания услуг по передаче электрической энергии (июль 2015 года) между сторонами продолжал действовать договор от 11.12.2009 в„– 855, поскольку он прекратил свое действие с заключением сторонами договора от 06.02.2015 в„– 1559-000627. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.
Компания в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
После отложения рассмотрения кассационной жалобы Общества в составе суда, рассматривающем настоящее дело, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Федоровой Т.Н. на судью Арукаеву И.В., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании от 23.06.2016 был объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 30.06.2016, информация о котором размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Компания и Общество являются смежными сетевыми организациями.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.
На основании пункта 36 Правил в„– 861 и принятого тарифно-балансового решения между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.12.2009 в„– 855 (далее - договор от 11.12.2009), по условиям которого истец оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином законном основании, а ответчик обязуется оплачивать оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 7.5 договора от 11.12.2009 (в редакции протокола согласования разногласий от 18.02.2010) оплата услуг по передаче электроэнергии (мощности) производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
06.02.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в„– 1550-000627 (далее - договор от 06.02.2015), по условиям которого в целях исполнения утвержденного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2014 в„– 525 тарифно-балансового решения на 2015 год и в соответствии с подпунктом "г" пункта 41 Правил в„– 861 стороны осуществляют взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства; истец обязуется в предусмотренные договором сроки производить оплату согласованной стоимости оказанных услуг ответчику.
25.06.2015 Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области был издан приказ в„– 154, согласно пункту 190 приложения в„– 1 которого ответчик обязан оплачивать истцу услуги по утвержденным тарифам: двухставочные индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ответчиком и истцом составляют 202 596,70 руб./МВт/месяц (ставка за содержание электрических сетей) и 144,82 руб./МВт/час (ставка на оплату технологического расхода (потерь)); одноставочный тариф для взаиморасчетов между истцом и ответчиком установлен в размере 0,48036 руб./кВт/час. Указанные тарифы распространяют свое действие с 01.07.2015.
Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2015 в„– 63/ПЭ/07.2015/00461 истцом ответчику в июле 2015 года были оказаны услуги по передаче электрической энергии на сумму 2 292 737,27 руб.
Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за июль 2015 года, акт об объеме переданной электрической энергии за июль 2015 года направлены истцом ответчику письмом от 11.08.2015 в„– МР6/121/55.02/6311 и получены ответчиком 17.08.2015. Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.07.2015 в„– 63/ПЭ/07.2015/00461 подписан ответчиком без возражений.
До подачи искового заявления в суд ответчик платежными поручениями от 13.08.2015 в„– 2340 и от 24.08.2015 в„– 2485 оплатил часть задолженности в сумме 292 737,27 руб., в связи с чем на момент подачи искового заявления в суд его задолженность перед истцом за оказанные в июле 2015 года услуги по передаче электрической энергии составляла 2 000 000 руб.
Ответчик, возражая против заявленного иска, указал на отсутствие задолженности, в подтверждение чего представил платежные поручения об оплате. Истцом также не отрицался факт оплаты ответчиком задолженности за оказанные в июле 2015 года услуги по передаче электрической энергии.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания долга в сумме 2 000 000 руб.
В данной части судебные акты сторонами не оспариваются.
За несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг истец на основании пункта 8.3 договора от 11.12.2009 просил взыскать с ответчика неустойку за период с 20.08.2015 по 30.09.2015 в сумме 15 450 руб., рассчитанную по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В обоснование расчета процентов истец сослался на договор от 11.12.2009, пунктом 7.5 которого (в редакции протокола согласования разногласий от 18.02.2010) предусмотрено, что оплата услуг производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал на то, что правоотношения сторон в спорный период регулировались договором от 06.02.2015, в пункте 7.4 которого установлено, что расчет производится до 30-го числа месяца, следующего за расчетным. По мнению ответчика, размер пени за период с 30.08.2015 по 30.09.2015 составляет 6 883,17 руб.
Суды двух инстанций, отклоняя возражения ответчика и взыскивая с ответчика в пользу истца 15 450 руб. пеней за период с 20.08.2015 по 30.09.2015, исходили из того, что по договору от 06.02.2015 истец является плательщиком, а ответчик - получателем платы за услуги по передаче электрической энергии и обязательным условием возникновения прав и обязанностей по этому договору являлось принятие уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов соответствующих тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сторонами; права и обязанности по договору от 06.02.2015 прекращены 30.06.2015. Посчитав, что соответствующие услуги оказаны в июле 2015 года, тогда как договор от 11.12.2009, где истец - получатель платы за услуги по передаче электрической энергии, а ответчик - плательщик, расторгнут сторонами не был, суды руководствовались условиями этого договора.
Между тем судами не учтено следующее.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
Из статьи 3 названного Закона следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Порядок исполнения договора об оказании услуг по передаче электрической энергии установлен в Правилах в„– 861.
Как следует из пункта 34 Правил в„– 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.
На основании пункта 32 Правил в„– 861 договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора. В случае если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.
В этой связи выводы судов о том, что договор от 11.12.2009 сторонами не был расторгнут, не соответствует указанным нормам права, поскольку стороны заключили договор от 06.02.2015. Таким образом, суды при взыскании пеней за период с 20.08.2015 по 30.09.2015 неправомерно руководствовались условиями договора от 11.12.2009.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 16.12.2015 и постановление апелляционного суда от 17.02.2016 подлежат отмене в части взыскания с Общества в пользу Компании пеней за период с 20.08.2015 по 30.09.2015 в сумме 15 450 руб. и распределения расходов по оплате государственной пошлины, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку обстоятельствам, связанным с заключением сторонами договора от 10.07.2015 в„– 1550-004640 (далее - договор от 10.07.2015), и рассмотреть вопрос о возможности применения условий указанного договора к правоотношениям сторон в спорный период. При невозможности применения условий договоров от 06.02.2015 и от 10.07.2015 к правоотношениям сторон следует разрешить спор исходя из фактически сложившихся правоотношений между сторонами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по делу в„– А55-21344/2015 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Энерго" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" пеней за период с 20.08.2015 по 30.09.2015 в сумме 15 450 руб., а также распределения расходов по оплате государственной пошлины и дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по делу в„– А55-21344/2015 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН

Судьи
И.В.АРУКАЕВА
С.А.ФИЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------