АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. в„– Ф06-10381/2016

Дело в„– А12-60884/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,
судей Хакимова И.А., Вильданова Р.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад в„– 75 Кировского района Волгограда"
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 (судья Камерилова В.А.)
по делу в„– А12-60884/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТехстрой", г. Краснодар (ОГРН 1023402642031, ИНН 3442062231) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад в„– 75 Кировского района Волгограда" г. Волгоград (ОГРН 1053478032288, ИНН 3447023275) о взыскании 65 192 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВолгаТехстрой" (далее - истец, ООО "ВолгаТехстрой") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад в„– 75 Кировского района Волгограда" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности в сумме 65 192 руб., неустойки в сумме 2465 руб. 70 коп., а также расходов по уплате государственной пошлине в размере 2608 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2016 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить принятый судебный акт.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, судом апелляционной инстанции было установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем апелляционная жалоба была возвращена заявителю.
Не согласившись с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов арбитражного дела, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 апелляционная жалоба ответчика была оставлена без движения до 18.04.2016 в связи с непредоставлением в суд апелляционной инстанции документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо документов свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.
Также суд апелляционной инстанции усомнился в получении копии апелляционной жалобы истцом, в связи с чем, предложил представить соответствующие доказательства.
Указанное определение направлено заявителю по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, совпадающему с адресом, указанным в апелляционной жалобе: 400079, Россия, Волгоград, ул. им. Быстрова, д. 86 а, и получено ответчиком 23.03.2015, что подтверждается почтовым уведомлением в„– 41003195819065.
Кроме того, обжалуемое определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.03.2016, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе "Электронное правосудие".
Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.
Поскольку в установленный судом апелляционной инстанции срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, апелляционная жалоба правомерно была возвращена заявителю.
Также заявителю было разъяснено, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Между тем, указанным правом ответчик не воспользовался.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обжалуемый судебный акт законным, обоснованным и не усматривает оснований для его изменения или отмены.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.
В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 по делу в„– А12-60884/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА

Судьи
И.А.ХАКИМОВ
Р.А.ВИЛЬДАНОВ


------------------------------------------------------------------