АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. в„– Ф06-11106/2016

Дело в„– А12-5800/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Желаевой М.З., Мельниковой Н.Ю.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Волгограда
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2016 (судья Шутов С.А.)
по делу в„– А12-5800/2016
по заявлению Администрации Волгограда об отмене решения Третейского Арбитражного суда при фонде "Региональный центр третейского судопроизводства" от 25.03.2014 по делу в„– 25/34/2014 при участии сторон третейского разбирательства общества с ограниченной ответственностью "Дагер", Катасоновой Светланы Александровны, Жоголева Александра Николаевича, общества с ограниченной ответственностью "ДДГ Глобо",

установил:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2016 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе администрация Волгограда ставит вопрос об отмене принятого по делу судебного акта, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.
Администрация Волгограда обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене решения Третейского Арбитражного суда при фонде "Региональный центр третейского судопроизводства" от 25.03.2014 по делу в„– 25/34/2014, которым удовлетворены исковые требования ООО "Дагер" к гражданке РФ Катасоновой С.А. и гражданину РФ Жоголеву А.Н.
Полагая, что решением Третейского суда фактически разрешен спор о праве на объект недвижимого имущества, разрешения на строительство которого, заявителем кассационной жалобы не выдавалось, администрация Волгограда обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со статьей 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Прекращая производство по настоящему делу, суд руководствовался положениями статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и §1 Главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи и исходил из того, что Катасонова С.А. и Жоголев А.Н. не имели статуса индивидуального предпринимателя на дату рассмотрения заявленных требований третейским судом. Кроме того судом правомерно принято во внимание, что Новоаннинским районным судом Волгоградской области по делу в„– 13-51/2014 ООО "Дагер" выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения Третейского Арбитражного суда при фонде "Региональный центр третейского судопроизводства" от 25.03.2014 по делу в„– 25/34/2014.
Выводы суда о прекращении производства по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствуют представленным по делу доказательствам, требованиям норм процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не нашли своего подтверждения. Основания для отмены обжалованного судебного не имеются.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2016 по делу в„– А12-5800/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ

Судьи
М.З.ЖЕЛАЕВА
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА


------------------------------------------------------------------