АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. в„– Ф06-9786/2016

Дело в„– А57-10230/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Петрушкина В.А.,
судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,
при участии представителей:
истца - Курбанова Р.А. (доверенность от 12.11.2015),
ответчика - Григорьевой Е.А. (доверенность от 22.12.2015),
Рамазанова Надира Килассовича - Григорьевой Е.А. (доверенность от 22.06.2016)
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Трифоновой Натальи Александровны, индивидуального предпринимателя Раджабова Идаята Гаджиризаевича, индивидуального предпринимателя Рамазанова Надира Килассовича
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2016 (судья Елистратов К.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Жаткина С.А., Никитин А.Ю.)
по делу в„– А57-10230/2014
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Солодковой Ирины Евгеньевны, г. Саратов (ОГРН ИП <...>, ИНН <...>) к индивидуальному предпринимателю Трифоновой Наталье Александровне, г. Саратов (ОГРН ИП <...>, ИНН <...>) о понуждении устранить препятствия в пользовании земельным участком и объектом недвижимости,
при привлечении третьих лиц: администрации муниципального образования "Город Саратов", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,
по встречному исковому заявлению Трифоновой Наталье Александровне к индивидуальному предпринимателю Солодковой Ирины Евгеньевны об устранения препятствия к осуществлению прав владения и пользования земельным участком,

установил:

индивидуальный предприниматель Солодкова Ирина Евгеньевна (далее - Солодкова И.Е.) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области к индивидуальному предпринимателю Трифоновой Наталье Александровне (далее - Трифонова Н.А.) об обязании ИП Трифонову Н.А своими силами и за свой счет в течение 10 дней с момент вступления решения по настоящему делу в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:10, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, д. 37, площадью 9,2 кв. м, путем демонтажа с указанной части земельного участка строения - торгового павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030346:3 на пересечении улиц Кутякова и Аткарской,
обязании Трифонову Н.А. своими силами и за свой счет в течение 10 дней с момент вступления решения по настоящему делу в законную силу, снести нежилое здание площадью 39,7 кв. м, расположенное на пересечении ул. Аткарской и ул. им. И.С.Кутякова на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030346:3;
обязании Трифонову Н.А. своими силами и за свой счет в течение 10 дней с момент вступления решения по настоящему делу в законную силу демонтировать строение - торговые павильоны, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030346:3 со стороны ул. им. Кутякова И.С. на расстоянии 8 метров и менее от стен здания литера АК, площадью 246,6 кв. м, принадлежащего на праве собственности Солодковой И.Е., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030346:10 по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, д. 37.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены администрация муниципального образования "Город Саратов", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.
В порядке, предусмотренном статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Трифонова Н.А. обратилась со встречным заявлением об устранения препятствия к осуществлению прав владения и пользования земельным участком, принадлежащим Трифоновой Н.А., путем возложения на Солодкову И.Е. обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:3, расположенного по адресу: г. Саратов, площадью 3 кв. м, путем сноса строения литера АК, принадлежащего Солодковой И.Е., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, д. 37,
об устранения препятствия к осуществлению прав владения и пользования земельным участком, принадлежащим Трифоновой Н.А., путем возложения на Солодкову И.Е. обязанности сноса трансформаторной подстанции ТП-1760.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2016 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования об устранения препятствия к осуществлению прав владения и пользования земельным участком, принадлежащим Трифоновой Н.А., путем возложения на Солодкову И.Е. обязанности сноса трансформаторной подстанции ТП-1760 выделены в отдельное производство.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2016 первоначальные требования ИП Солодковой И.Е. удовлетворены в полном объеме.
В удовлетворении встречных требований ИП Трифоновой Н.А. об устранении препятствий к осуществлению прав владения и пользования земельным участком, принадлежащий Трифоновой Н.А., путем возложения на Солодкову И.Е. обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:3, расположенного по адресу: г. Саратов, площадью 3 кв. м, путем сноса строения, принадлежащего Солодковой И.Е., литера АК, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, 37, отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Трифоновой Н.А., поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.
Индивидуальный предприниматель Раджабов Идаят Гаджиризаевич (далее - ИП Раджабов И.Г.) и индивидуальный предприниматель Рамазанов Надир Килассович (далее - ИП Рамазанов Н.К.) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились с кассационными жалобами.
ИП Рамазанов Н.К. и ИП Раджабов И.Г. в кассационных жалобах просят принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области, поскольку при разрешении спора не было учтено, что спорные павильоны находятся в аренде на основании заключенных договоров, в связи с чем их не привлечение при рассмотрения спора на стороне ответчика является основанием для отмены судебных актов.
В судебном заседании представитель ИП Трифоновой Н.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ИП Солодковой И.Е. возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.
Представитель ИП Рамазанова Н.К. поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе ИП Трифоновой Н.А., отзывах на нее и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании договора купли-продажи от 24.09.2003 Солодкова И.Е. приобрела в собственность нежилое здание с котельной (литера АК) на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030346:10, поставленном на кадастровый учет 21.09.2001, адрес ориентира: г. Саратов, ул. Аткарская, д. 37.
Право собственности на нежилое здание с котельной подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 64 АБ в„– 300962, выданного взамен свидетельства от 06.03.2006 серии 64 АБ в„– 250299.
На основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 01.08.2007 в„– Т-2792-р по договору купли-продажи от 14.08.2007 в„– 186 Солодкова И.Е. приобрела земельный участок с кадастровым номером 64:48:030346:10 в собственность, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 26.10.2007 серии 64 АБ в„– 739390.
Формирование земельного участка, фактически занимаемого одноэтажным нежилым зданием с котельной, осуществлялось в соответствии с планом земельного участка от 11.09.2001, утвержденным Комитетом по земельным ресурсам г. Саратова, с описанием геоданных и смежеств, с составлением обзорной схемы и внесении в электронную карту.
В целях строительства здания трансформаторной подстанции (литера Т 1) общей площадью 18,8 кв. м на принадлежащем земельном участке Солодкова И.Е. обратилась в уполномоченный орган, письмом от 15.05.2015 в„– 01-10-07-632с администрация МО "Город Саратов" отказала в выдаче разрешения, поскольку строение является вспомогательным по отношению к нежилому зданию с котельной (литера АК).
Из имеющейся схемы и кадастрового паспорта следует, что земельный участок, принадлежащий Солодковой И.Е., с южной, восточной и северной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером 64:48:030346:3.
В свою очередь, постановлением администрации г. Саратова от 16.11.1998 в„– 600-90 Саратовскому благотворительному фонду социального развития города предоставлялся сроком на 15 лет земельный участок общей площадью 0,2672 га для проектирования рынка "Привокзальный", на котором было расположено административное здание и гаражи.
Формирование земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:3 общей площадью 0,2672 га осуществлялось Саратовским благотворительным фондом социального развития города в соответствии с Планом земельного участка от 14.09.1998, в указанном документе также отмечены описания геоданных и смежеств, обзорная схема и согласование границ, утвержденным администрацией г. Саратова.
Использование земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:3, на котором расположен рынок, осуществлялось Саратовским благотворительным фондом социального развития города на основании договора аренды от 20.05.1999 в„– 1005 со сроком до 16.11.2047 (в редакции соглашений от 21.06.2002 в„– 1, от 31.01.2005 в„– 3), зарегистрированного 24.08.2005 (выписка из Единый государственный реестр юридических лиц от 02.07.2014 в„– 01/205/2014-483732).
На основании проектной технической документации был осуществлен капитальный ремонт административного здания (литера А, А1, А2, А3) общей площадью 327,90 кв. м 1958 года постройки (17% износа). Актом приемки от 16.07.2000 объект принят в эксплуатацию, что подтверждается заключением ГУ Госархстройнадзора от 04.07.2000 и постановлением администрации от 02.08.2000 в„– 752.
Из имеющего технического паспорта административного здания 1958 года постройки, выданного Городским БТИ, следует, что на площадь земельного участка составляет 2672 кв. м, которая частично застроена (1367 кв. м), указанное здание состоит из литера А, А1, А2, А3.
Согласно схемы помещений, расположенных в литера А2, также входящих в состав единого здания, входят помещение коридора (площадь 7,5 кв. м), кладовки (площадь 9,3 кв. м) и туалетов (площадь 12,1 кв. м и 10,7 кв. м).
На основании заключенных соглашений о замене стороны в обязательстве от 19.05.2010, от 08.12.2011, от 17.09.2010 и от 02.06.2008, зарегистрированных в Управлении Росреестра, арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:3 является ИП Трифонова Н.А.
Впоследствии в 2009 году ООО "Торговый дом" была подготовлена проектная документация временных торговых павильонов "Рынок "Привокзальный", в состав которой входил ситуационный план, генеральный план, при этом в пояснительной записке отмечено, что навесы изготовляются из металлических конструкций, покрытие навеса из металлопрофиля по бокам и поликарбоната по центру.
Согласно экспликации зданий и сооружений временные торговые павильоны размещаются по всей территории земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:3, общая площадь застройки рынка составила 1577,31 кв. м, площадь торгового павильона - 1205,66 кв. м (при сравнении в 2000 году площадь застройки рынка - 1367 кв. м, навесов не имелось).
Таким образом, в указанный период осуществлялось реконструкции рынка и строительство навесов, в том числе вдоль границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:10, принадлежащего Солодковой И.Е.
После демонтажа гаражного бокса, расположенного на территории рынка, Трифоновой Н.А. было возведено нежилое здание общей площадью 39,7 кв. м (литера У), на которое техническая документация не изготавливалась.
Впоследствии 17.01.2014 Трифонова Н.А. обратилась в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о регистрации права собственности на здание общей площадью 39,7 кв. м с приложением к нему, в том числе декларации об объекте от 17.01.2014, в котором отражались данные одноэтажного нежилого объекта (литера У), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030346:3, имеющего год постройки - 2012.
Вместе с тем Трифонова Н.А. с целью получения разрешения на строительство нежилого здания (литера У) общей площадью 39,7 кв. м, нежилого здания - 7,9 кв. м обратилась в Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО "город Саратов", однако в письме от 06.07.2014 Комитет отказал в выдаче разрешения на строительство указанных объектов со ссылкой на пункт 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, оценив технические паспорта от 30.11.2013.
В процессе использования принадлежащих Солодковой И.Е. здания и земельного участка было установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:10 самовольно занята строениями, временными павильонами и зданием (литера У), принадлежащими Трифоновой Н.А., данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В свою очередь, обращаясь со встречным иском, Трифонова Н.А. указывает, что нежилое здание (литера АК) находится частично на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030346:3, занимая площадь в 3 кв. м.
Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, нормам действующего законодательства и существующей правоприменительной практике.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Из указанной нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).
Лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.
Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 в„– 308-ЭС15-15458.
Согласно статье 260, пункту 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельного участка (участники земельных отношений) вправе распоряжаться земельным объектом и использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами.
По смыслу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета.
В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из анализа имеющихся в деле доказательств следует, что Солодкова И.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:10, поставленного на кадастровый учет в 2001 году, и расположенных на нем нежилого здания с котельной (литера АК).
Согласно предоставленным планам земельных участков с кадастровым номером 64:48:030346:10 и с кадастровым номером 64:48:030346:3, утвержденным администрацией, их границы были сформированы в 2001 году с определением геоданных, описание смежеств и существующих объектов, пользователями которых являлись Солодкова И.Е. и Саратовский благотворительный фонд социального развития города соответственно.
На земельном участке, изначально предоставленном Саратовскому благотворительному фонду социального развития города, а впоследствии Трифоновой Н.А., находилось административное здание литера А, А1, А2, А3 (1958 года постройки) и вспомогательные постройки (гаражные боксы), что подтверждается схемой расположения, планами земельных участков, техническими паспортами и не оспаривается сторонами.
Впоследствии производились реконструкция и капитальный ремонт административного здания и иных объектов "Рынок "Привокзальный", которые завершены в 2000 году, о чем свидетельствует акт приемки от 16.07.2000 и заключение ГУ Госархстройнадзора от 04.07.2000.
В результате заключения соглашений о перенайме права и обязанности арендатора на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030346:3, на котором расположено административное здание (литера А, А1, А2, А3), перешли к Трифоновой Н.А.
При осуществлении деятельности и использовании земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:3 в 2009 году осуществлено строительство и размещение торговых павильонов, площадь застройки рынка была увеличена на 1205,66 кв. м.
Размещение торговых павильонов осуществлялось, в том числе в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:10, принадлежащего Солодковой И.Е., данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела схемой, планами участка, а также не оспаривается сторонами.
В результате строительства нежилого здания (литера У) общей площадью 37,7 кв. м, нежилого здания (литера К) общей площадью 7,9 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030346:3 ИП Трифонова Н.А. обратилась в Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО "город Саратов" за получением разрешения на строительство указанных объектов с приложением технических паспортов на здание от 30.11.2013.
В письме от 06.07.2014 в„– 06-08/23/22 Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО "город Саратов" отказал в выдаче разрешения, посчитав, что для строительства указанных объектов не требует выдача разрешений, поскольку строения носят вспомогательный характер использования.
После чего Трифонова Н.А. обратилась за регистрацией права на здание литера У площадью 39,7 кв. м, указав в декларации об объекте дату его постройки - 2012 год.
В отзыве на иск от 12.03.2015 Трифонова Н.А. указала, что нежилое здание литера У, принадлежащей ей, не является пристройкой ни к торговому комплексу, ни к зданию литера АК, принадлежащего Солодковой И.Е., по мнению ответчика, именно Солодкова И.Е. не возражала против строительства туалета (литера У) в место гаража с сохранившимся примыканием такого строения к зданию истца.
Таким образом, факт строительства спорного здания литера У в 2012 году подтвержден документально и признан ответчиком в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебные инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, установили значимые по делу обстоятельства, из которых следует, что Трифонова Н.А. осуществляла размещение павильонов на границе земельных участков и строительство отдельного здания туалета (литера У), имеющего примыкание к продольной стене здания литера АК (магазин с котельной) (1979 года постройки), принадлежащего Солодковой И.Е.
Правила части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
В заключении судебной экспертизы от 12.08.2014, проведенной ООО "Центр судебных экспертиз", в рамках настоящего дела сделаны выводы о том, что имеется наложение границы строения (торгового павильона) и границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:10 с площадью 9,20 кв. м в результате размещения павильонов и строительства здания литера У (туалет), имеющего капитальные характеристики; объектами капитального строения были нарушены требования пожарной безопасности; необходимо осуществить снос части строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030346:3.
В заключении повторной судебной экспертизы от 24.09.2015, проведенной ООО "Независимый экспертный центр", также сделан вывод о наложении границ строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030346:3, принадлежащим Трифоновой Н.А., на границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:10, принадлежащего Солодковой И.Е. (площадь наложения 9,15 кв. м). Кроме того, в результате примыкания строений (павильона и здания туалета (литера У) к продольной стене нежилого здания литера АК, принадлежащей Солодковой И.Е., нарушены требования пожарной безопасности (СП 4.13130.2013) не обеспечен противопожарный разрыв и проезд в замкнутый двор; необходим снос спорных строений, принадлежащих Трифоновой Н.А.; проектная документация в отношении торговых павильонов не представлена, при этом капитальное строение общей площадью 39,7 кв. м не является вспомогательным по отношению к основному зданию.
При таких обстоятельствах, учитывая нарушение прав собственника земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:10 - Солодковой И.Е., последний имеет право на негаторный иск, который направлен на устранение препятствий в пользовании существующего на этом участке здания.
В пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 в„– 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" отмечено, что невозможность осуществить строительство в желаемом объеме не является основанием для удовлетворения негаторного иска в случае, когда собственник соседнего земельного участка, на котором существует постройка, возвел ее в соответствии со строительными и градостроительными нормами и правилами.
В связи с чем, учитывая, что уже существовало здание (1979 года постройки), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030346:10, принадлежащем Солодковой И.Е., осуществляя в 2009 году реконструкцию и застройку не освоенной смежной части территории рынка торговыми павильонами и зданием туалета (литера У) в соответствии со схемой-эксплуатацией и проектной документации, именно ИП Трифонова Н.А. должна была учитывать соблюдение градостроительных и строительных норм и правил, в том числе с учетом требований о назначении земельного участка.
Однако применительно к спорному случаю Трифонова Н.А. не представила доказательства того, что установка павильонов и строительство здания (туалета) осуществлялось ею согласно градостроительным нормам, включая соблюдение правил о расстоянии между строениями и в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:3 (пункты 7, 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 в„– 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").
Кроме того, использование ответчиком земельного участка, принадлежащего Солодковой И.Е., без правовых оснований не допускается.
Не могут быть приняты во внимание ссылки Трифоновой Н.А. о соблюдении ей противопожарных требований при строительстве объектов капитального строения - здания туалета и торговых павильонов.
Трифоновой Н.А. представлено заключение экспертизы организационных и технических решений в области пожарной безопасности, разработанной ООО "СарСпас" (2016 год), в которой также отмечено, что с целью обеспечения противопожарной защиты необходимо между зданиями литера У и литера АК возведение противопожарной стены, выполненной из кирпича.
В письме ГУ МЧС России по Саратовской области от 26.11.2015 в„– 596-2-6-116 также было отмечено, что согласно СП 2.13130-2012 "Системы противопожарной защиты" для выделения пожарных отсеков между зданием литера АК и литера У необходимо применить противопожарные стены 1-го типа с выступом за наружную плоскость стены.
Следовательно, совокупность представленных документов безусловно свидетельствует о нарушении противопожарных норм при размещении павильонов и строительства здания туалета.
В связи с чем Трифонова Н.А. допустила нарушение требований нормативов системы противопожарной защиты в части противопожарных расстояний между общественными зданиями, определенных Сводом правил и Федеральным законом от 22.07.2008 в„– 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Суды двух инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение экспертизы, сделали вывод о том, что торговые павильоны и здание туалета расположены на земельном участке, принадлежащем Солодковой И.Е., в том числе с нарушением градостроительных и иных норм.
В силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка фактических обстоятельств дела не входит в полномочие суда кассационной инстанции (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2016 в„– 305-ЭС15-6246).
Следует признать ошибочным доводы заявителя кассационной жалобы о том, что здание туалета литера У совпадает с административным зданием литера А2 (1958 года постройки), расположенным на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030346:3.
Из имеющихся в материалах дела технического паспорта следует, что административное здание (1958 год постройки) после его капитального ремонта является единым самостоятельным объектом и состоит из литеров А, А1, А2, А3, в составе указанного здания (литера А2) имеются два туалета (10,7 кв. м и 12,1 кв. м), коридор и кладовка, при этом согласно схемы расположения на местности административное здание находится в другой части земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:3 и не имеет конструкционных соединений со зданием литера АК, расположенным на другом земельном участке с кадастровым номером 64:48:030346:10, принадлежащем Солодковой И.Е.
Нежилые помещения туалетов, расположенные в здании литера А, А1, А2, А3, не являются предметом спора, в связи с чем ссылки заявителя о сносе других объектов не могут быть приняты во внимание.
С учетом представленной схемы расположения, технического паспорта, обращение Трифоновой Н.А. в администрацию о выдаче разрешения на строительство, документов, представленных ею в Управление Росреестра по Саратовской области, а также пояснений, изложенных в отзыве на иск здание литера У (туалет) является вновь построенным в 2012 году с примыканием к стене другого здания, принадлежащего Солодковой И.Е.
Иные доводы Трифоновой Н.А. не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.
Рассмотрев доводы ИП Рамазанова Н.К. и ИП Раджабова И.Г., изложенные в кассационных жалобах, поданных в порядке статьи 42 АПК РФ, суд кассационной инстанции, пришел к выводу об отсутствии у заявителей права кассационного обжалования оспариваемых судебных актов по данному делу в силу следующего.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 по данному делу в порядке указанной нормы к производству были приняты кассационные жалобы ИП Рамазанова Н.К. и ИП Раджабова И.Г.
Указанные предприниматели являются арендаторами торговых павильонов, используемых, в том числе на основании договоров аренды от 22.06.2015, заключенных с Трифоновой Н.А., следовательно, по их мнению, в результате принятия решения о демонтаже торговых павильонов, расположенных на чужом земельном участке, были нарушены их права в сфере предпринимательской деятельности.
Квалифицирующим признаком при решении вопроса о праве лица, не привлеченного к участию в деле, на обжалование судебного акта является предоставление таким лицом доказательств того, что обжалованный акт принят о его правах и обязанностях.
Однако из содержания оспариваемых судебных актов не следует, что суды двух инстанций, разрешая спор, нарушили права не привлеченных к участию в деле ИП Рамазанова Н.К. и ИП Раджабова И.Г. (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2016 в„– 305-ЭС15-6246).
В силу пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Из пункта 23 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что только при рассмотрении иска о сносе самовольной постройки лица, права которых обременен спорный объект, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку судебный акт может повлиять на их права.
Спор об устранении препятствий и освобождении земельного участка от временных торговых павильонов, которые не являются объектами недвижимости, не относится к искам о сносе самовольной постройки.
ИП Раджабов И.Г. и ИП Рамазанов Н.К. также представили договора аренды, которые были заключены 22.06.2015 с Трифоновой Н.А., после принятия определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2014 к производству иска ИП Солодкова И.Е. к Трифоновой Н.А. и проведения по делу судебной экспертизы (заключение 12.08.2014).
Из содержания договоров аренды от 22.06.2015 следует, что во временное пользование и владение представляется торговые боксы, расположение которых на территории рынка невозможно определить, в нарушении требований статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договорах отсутствуют и данные, позволяющие определенно установить имущество, принадлежащее передаче арендатором в качестве объекта аренды.
Кроме того, следует отметить, что заключая 22.06.2015 новые договора аренды на павильоны, Трифонова Н.А. также не заявила ходатайство о привлечении указанных арендаторов в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика, тем самым признавая, что павильоны, которые являются предметом спора, не были обременены правами других лиц (арендаторами).
Поскольку ИП Раджабов И.Г. и ИП Рамазанов Н.К. не представили документальных обоснований, подтверждающих о нарушении их прав и законных интересов оспариваемыми судебными актами, применительно к правилам статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационным жалобам указанных лиц подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

производство по кассационным жалобам индивидуального предпринимателя Раджабова Идаята Гаджиризаевича, индивидуального предпринимателя Рамазанова Надира Килассовича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 по делу в„– А57-10230/2014 прекратить.
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 по делу в„– А57-10230/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Трифоновой Натальи Александровны - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Раджабову Идаяту Гаджиризаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру Саратовского отделения ОАО Сбербанк России в„– 8622 филиал в„– 10 от 18.05.2016.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Рамазанову Надиру Килассовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру Саратовского отделения ОАО Сбербанк России в„– 8622 филиал в„– 10 от 18.05.2016.
Выдать справки на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
В.А.ПЕТРУШКИН

Судьи
В.А.КАРПОВА
Р.В.АНАНЬЕВ


------------------------------------------------------------------