АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2016 г. в„– Ф06-10415/2016

Дело в„– А12-60095/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,
при участии представителя:
ответчика - Черткова А.В. (доверенность от 28.12.2015),
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 11 по Волгоградской области
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)
по делу в„– А12-60095/2015
по заявлению Завьялова Анатолия Ивановича (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 11 по Волгоградской области о признании недействительным решения от 30.06.2015 в„– 15.7935в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

Завьялов Анатолий Иванович (далее - Завьялов А.И., заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 11 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России в„– 11 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 30.06.2015 в„– 15.7935в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2016 заявление Завьялова А.И. оставлено без рассмотрения.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 вышеуказанное определение отменено с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России в„– 11 по Волгоградской области с принятым по делу постановлением апелляционного суда не согласилась, просит его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу Завьялов А.И. возражает против доводов инспекции и просит обжалованный ею судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 156, части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в отсутствие Завьялова А.И., извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, считает их подлежащими отмене исходя из следующего.
Как установлено судами, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2014 по делу в„– А12-36729/2014 в отношении индивидуального предпринимателя Завьялова А.И. введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Панкова Галина Николаевна.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2015 по делу в„– А12-36729/2014 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Панкова Галина Николаевна.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2016 по делу в„– А12-36729/2014 требование ФНС России к индивидуальному предпринимателю Завьялову А.И., основанное на решении Межрайонной ИФНС России в„– 11 по Волгоградской области от 30.06.2015 в„– 15.7935в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, признано обоснованным, в качестве требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяемого за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.
Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России в„– 11 по Волгоградской области от 30.06.2015 в„– 15.7935в, Завьялов А.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления Завьялова А.И. без рассмотрения. При этом суд указал, что полномочиями на обращение в арбитражный суд с иском в защиту интересов должника - индивидуального предпринимателя, в том числе с заявлением о признании недействительным ненормативного акта, на основании которого сформировано требование кредитора в рамках дела о банкротстве, обладает исключительно конкурсный управляющий, утвержденный арбитражным судом. Следовательно, после введения процедуры конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего Завьялов А.И. не мог самостоятельно выдавать Погорелову С.В. доверенность на подписание искового заявления в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции, отменив определение суда первой инстанции, указал, что утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя и утверждение в деле о банкротстве в отношении него конкурсного управляющего не является утратой его дееспособности, и заявитель не лишен права обратиться в суд в защиту своих прав и законных интересов.
Судебная коллегия не соглашается с выводами судов, поскольку судами не учтено следующее.
По смыслу частей 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Таким образом, критериями отнесения спора к подведомственности арбитражного суда являются состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности.
В силу статьи 216 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве предпринимателя.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2015 по делу в„– А12-36729/2014 индивидуальный предприниматель Завьялов А.И. признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Панкова Галина Николаевна.
Заявление о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России в„– 11 по Волгоградской области от 30.06.2015 в„– 15.7935в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было подано Завьяловым А.И. в арбитражный суд 23.12.2015.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Поскольку на момент подачи заявления в арбитражный суд Завьялов А.И. утратил статус индивидуального предпринимателя, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 и определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2016 по делу в„– А12-60095/2015 отменить, производство по делу прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.Р.МУХАМЕТШИН

Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ


------------------------------------------------------------------