АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2016 г. в„– Ф06-9322/2016

Дело в„– А12-48171/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Международный банк Санкт-Петербурга" в лице филиала в городе Волгограде
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2016 (судья Машлыкин А.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Клочкова Н.А., Лыткина О.В.)
по делу в„– А12-48171/2015
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (ОГРН 1123444001834, ИНН 3444192839) к открытому акционерному обществу "Международный банк Санкт-Петербурга" в лице филиала в городе Волгограде (ИНН 7831000210, ОГРН 1027800001547) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

муниципальное казенное учреждение служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда (далее - истец, МКУ Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Международный банк Санкт-Петербурга" в лице филиала в городе Волгограде (далее - Филиал банка МБСП (АО) в Волгограде, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 307 197,75 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016, исковые требования удовлетворены.
С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 307 197,75 руб., а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 39 536,00 руб.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 АПК РФ изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.11.2013 между истцом, как заказчиком-застройщиком и закрытым акционерным обществом "Казпромволга" (далее - ЗАО "Казпромволга"), как подрядчиком был заключен муниципальный контракт в„– 13-0226 на выполнение комплекса работ по строительству объекта: "Дошкольное образовательное учреждение по улице Восточно-Казахстанской в Дзержинском районе г. Волгограда" для муниципальных нужд на 2013 - 2014 года.
Надлежащее исполнение ЗАО "Казпромволга" обязанностей по названному контракту обеспечивалось банковской гарантией от 08.11.2013 в„– 299, выданной ответчиком, согласно условиям которой платеж осуществляется ответчиком в течение 7 рабочих дней с момента получения письменного требования бенефициара.
Полагая, что платеж должен был быть осуществлен не позднее 16.01.2015, истец 26.12.2014 обратился в адрес ответчика с требованием о выплате.
Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Международный банк Санкт-Петербурга" (далее - ОАО "МБСП") денежных средств по банковской гарантии от 08.11.2013 в„– 299 в размере 35 727 425,54 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015, по делу в„– А12-42411/2014 указанные исковые требования были удовлетворены. С ОАО "МБСП" в пользу МКУ Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда были взысканы денежные средства по банковской гарантии от 08.11.2013 в„– 299 в размере 35 727 425,54 руб.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу в„– А12-42411/2014 оставлены без изменения.
В связи с тем, что денежные средства в размере 35 727 425,54 руб. поступили в бюджет муниципального образования - город-герой Волгоград лишь 24.09.2015, то есть с нарушением срока оплаты основного долга, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент исполнения обязательства, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
В материалы дела истцом был предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2015 по 23.09.2015 в размере 2 307 197,75 руб.
Проверив представленный расчет процентов на указанную сумму, признав правомерным, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик не осуществлял пользование чужими денежными средствами и проценты взысканы с него неправомерно, в связи с тем, что 13.07.2015 взыскиваемые денежные средства были внесены на депозит суда в рамках дела в„– А12-42411/2014 и исполнение решения было приостановлено, правомерно был отклонен судом апелляционной инстанции как несостоятельный.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 по делу в„– А12-48171/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ

Судьи
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
М.З.ЖЕЛАЕВА


------------------------------------------------------------------