АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. в„– Ф06-10118/2016

Дело в„– А06-5996/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
ответчика - Черновой М.А., доверенность от 11.02.2016 в„– 07-33/02199, Абдулманаповой З.А., доверенность от 08.12.2015 в„– 07-33/21029,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Избербашнефть"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)
по делу в„– А06-5996/2015
по заявлению открытого акционерного общества "Избербашнефть", Республика Дагестан, г. Махачкала, (ИНН 0548008454, ОГРН 1020502332003) к Астраханской таможне, г. Астрахань, (ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159) о признании решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 15.05.2015, принятого по ДТ в„– 10311020/230913/0004598 незаконным; о признании требования об уплате таможенных пошлин от 19.06.2015 в„– 113, вынесенного по ДТ в„– 10311020/230913/0004598 незаконным,

установил:

открытое акционерное общество "Избербашнефть" (далее - ОАО "Избербашнефть", общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне о признании решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 15.05.2015, принятого по декларации на товары (далее - ДТ) в„– 10311020/230913/0004598, незаконным; о признании требования об уплате таможенных пошлин от 19.06.2015 в„– 113, вынесенного по ДТ в„– 10311020/230913/0004598 незаконным.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.12.2015 заявление ОАО "Избербашнефть" удовлетворено. Признано незаконным решение Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 15.05.2015 по декларации в„– 10311020/230913/0004598, требование от 19.06.2015 в„– 113 об уплате таможенных платежей в размере 35 456 402 руб. 01 коп. по декларации в„– 10311020/230913/0004598.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.12.2015 отменено, в удовлетворении требований ОАО "Избербашнефть" о признании незаконными решения Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 15.05.2015 по ДТ в„– 10311020/230913/0004598, требования Астраханской таможни от 19.06.2015 в„– 113 об уплате таможенных платежей в размере 35 456 402 руб. 01 коп. по ДТ в„– 10311020/230913/0004598 отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Избербашнефть" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 15.12.2015 по данному делу.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.10.2010 между ОАО "Избербашнефть" в лице Шапи Магомедова с компаниями "Engada Europe a.s.", Чешская Республика, в лице председателя правления Петра Кутны, и ООО "Mainline Development Eastern Europe", Россия, в лице генерального директора Любови Василенко заключен договор поставки, предметом которого является обеспечение поставки, монтажа и введение в эксплуатацию технологического комплекса, транспортной техники и оборудования для добычи и хранения нефти.
24.09.2013 в зоне деятельности Астраханского таможенного поста Астраханской таможни (далее - Астраханский таможенный пост) ОАО "Избербашнефть" ДТ в„– 10311020/230913/0004598 под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления были помещены товары:
- бывшая в эксплуатации автобуровая SGBS 400 на базе автомобиля марка "Mersedes-Benz", модель "Actros 4141", VIв„– WDB9323251L477082, рама WDB9323251L477082, тип двигателя дизельный, объем 11946 см3, мощность 408 л.с./300 квт, экологический класс 4, год выпуска 2010, таможенная стоимость товара составляет 12 756 179,70 рублей (297 000,00 евро);
- бывшая в эксплуатации автобуровая SGBS 800 на базе автомобиля марка "Mersedes-Benz", модель "Actros 4151", VIв„– WDB9323251L473962, рама WDB9323251L473962, тип двигателя дизельный, объем 15928 см3 мощность 510 л.с./375 квт. экологический класс 4, год выпуска 2010, таможенная стоимость товара составляет 14 130 582,90 рублей (329 000,00 евро).
ОАО "Избербашнефть" определило таможенную стоимость товара шестым резервным методом (статья 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Товары выпущены в свободное обращение по заявленной декларантом ОАО "Избербашнефть" таможенной стоимости товаров резервным методом (статья 10 Соглашения).
В ходе проведения таможенного контроля по ДТ в„– 10311020/230913/0004598 Астраханской таможней 15.05.2015 было принято решение о корректировке таможенной стоимости и выставлено требование об уплате таможенных пошлин от 19.06.2015 в„– 113.
ОАО "Избербашнефть", полагая, что решение и требование Астраханской таможни незаконны, обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ в„– 10311020/230913/0004598, связанные с определением таможенной стоимости товара первым методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, являются незаконными.
Отменяя решение суда первой инстанции от 15.12.2015, апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу о законности вынесенных таможенным органом решения, требования ввиду того, что представленные обществом документы и сведения не подтверждают заявленную в декларациях таможенную стоимость товара и не устраняют сомнения в ее недостоверности.
На основании статьи 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В соответствии с частью 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
На основании статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения, из пункта 1 которой следует, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении определенных условий.
Резервный (шестой) метод определения таможенной стоимости товаров в силу пунктом 1 и 2 статьи 10 Соглашения применяется, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения.
Частями 1, 2 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.
Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В абзаце 1 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 в„– 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление в„– 18) разъяснено, что выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.
Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене, в том числе предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене, не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (абзац 3 пункта 7 Постановления в„– 18).
В силу абзаца 4 пункта 10 Постановления в„– 18 при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.
В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 в„– 536, и в Порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376.
Данная позиция подлежит применению в совокупности с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 в„– 13643/04, согласно которой обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота, а непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения установленного условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
Из материалов дела следует, что договаривающимися сторонами, согласно положениям договора поставки, являются ОАО "Избербашнефть" - именуемый "заказчик"; "Engada Europe a.s.", Чешская Республика - именуемый "исполнитель 1"; ООО "Mainline Development Eastern Europe", Россия - именуемый "исполнитель 2".
В соответствии с пунктом 2.2 договора "исполнитель 1" обязуется "заказчику" обеспечить и оказать посредничество при поставке технологического комплекса (приложение в„– 3) и транспортной техники (приложение в„– 1), "исполнитель 2" обязуется "заказчику" при сотрудничестве с "исполнителем 1" и заказчиком обеспечить и оказать посредничество при реализации строительных и монтажных работ (в дальнейшем именуемые "поставка"), все это с посредничеством третьих лиц, т.е. субподрядчиков, определенных "исполнителями", а "заказчик" обязуется "исполнителям" и/или их субподрядчикам оказать максимальное содействие при поставке и по частям принять и заплатить цену за поставку в соответствии с условиями, установленными договором поставки.
В ходе таможенного декларирования по ДТ в„– 10311020/230913/0004598 декларантом представлен трехсторонний договор об обеспечении поставки, монтажа и ввода в эксплуатацию от 23.10.2008 б/н, заключенный ОАО "Избербашнефть" в лице Шапи Магомедова (по доверенности, дата и номер доверенности не указаны), с компаниями "Engada Europe a.s.", Чешская Республика, в лице председателя правления Петра Кутны, и ООО "Mainline Development Eastern Europe", Россия, в лице генерального директора Любови Василенко.
В ходе проведения анализа договора поставки от 23.10.2008, приложений в„– 1, в„– 3, установлено, что в данном договоре и приложениях к нему стоимость товара "автобуровые установки" не указана.
В приложении от 03.01.2010 в„– 1 "Список оборудования и техники" к договору поставки, содержатся сведения о наименовании, марке, технических характеристиках и параметрах транспортной техники и бурильного оборудования.
В приложении в„– 3 к договору поставки "Технологический комплекс" содержатся сведения о том, что в технологический комплекс входят автобуровые машины: SGBS 400 на базе автомобиля марка "Mersedes-Benz", модель "Actros 4141", SGBS 800 на базе автомобиля марка "Mersedes-Benz", модель "Actros 4151", а также их технические характеристики и параметры.
Цена за единицу поставляемой техники в договоре поставки от 23.10.2008, а также в приложениях в„– 1, в„– 3, представленных при таможенном декларировании по ДТ в„– 10311020/230913/0004598, не указана.
В качестве документов, подтверждающих таможенную стоимость товаров "автобуровые установки" декларантом ОАО "Избербашнефть" представлены счета-проформы, выставленные компанией "SG-Strojges, AG", которая являлась отправителем товаров, продекларированных по ДТ в„– 10311020/230913/0004598, а также стороной заключившей договор от 17.04.2012 в„– 1/2012 на транспортировку рассматриваемых автобуровых установок.
В ходе камеральной таможенной проверки, в ходе анализа договора от 17.04.2012 в„– 1/2012, представленного ОАО "Избербашнефть" при таможенном декларировании товаров по ДТ в„– 10311020/230913/0004598, установлено, что согласно пункту 1 предметом договора, является предоставление компанией "Stavebni Geologie-Strojges, a.s." услуг по перевозке буровых установок SGBS 400 на шасси "Mersedes-Benz Actros 4141", SGBS800 на шасси "Mersedes-Benz Actros 4151", на условиях поставки DDU.
В соответствии с пунктом 2 договора от 17.04.2012 в„– 1/2012 стоимость выполнения работ по перевозке составляет 30 000 евро, компания "Stavebni Geologie-Strojges, a.s." обязуется исполнить перевозку буровых установок до 05.05.2012.
Счета-фактуры, выставленные компанией "Engada Europe a.s.", Чешская Республика, ООО "Mainline Development Eastern Europe", Россия, являющиеся согласно договору поставки от 23.10.2008 б/н поставщиками автобуровых установок, в ходе таможенного декларирования по ДТ в„– 10311020/230913/0004598 декларантом ОАО "Избербашнефть" не представлены.
Таким образом, в ходе камеральной таможенной проверки установлено, что таможенная стоимость товаров б/у автобуровые установки: SGBS 400 на базе автомобиля марка "Mersedes-Benz", модель "Actros 4141", SGBS800 на базе автомобиля марка "Mersedes-Benz", модель "Actros 4151", продекларированных ОАО "Избербашнефть" по ДТ в„– 10311020/230913/0004598, документально недостаточно подтверждена, поскольку в договоре поставки от 23.10.2008 б/н, приложениях к договору поставки в„– 1, в„– 3 от 03.01.2010, представленных к таможенному декларированию, цена автобуровых установок не указана, инвойсы (счета-фактуры), выставленные поставщиками товаров компанией "Engada Europe a.s.", Чешская Республика, ООО "Mainline Development Eastern Europe", Россия, декларантом ОАО "Избербашнефть" в таможенный орган не представлялись.
Договор поставки от 23.10.2008 являлся предварительным и прекратил свое действие 18.06.2009, декларантом ОАО "Избербашнефть" при декларировании товаров по ДТ в„– 10311020/230913/0004598 заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости автобуровых установок. Также в ходе камеральной таможенной проверки, выявлен факт занижения таможенной стоимости при декларировании товаров по ДТ в„– 10311020/230913/0004598, установлено несоответствие сведений о таможенной стоимости, содержащихся в документах, представленных при декларировании, со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа, полученными в ходе проведения камеральной таможенной проверки.
На основании статьи 68 ТК ТС, пункта 6 статьи 112, пункта 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, продекларированных по ДТ в„– 10311020/230913/0004598, в соответствии с установленным законодательством порядком оформлены ДТС-1, КТС-1, выставлено требование об уплате таможенных платежей.
При принятии решения о корректировке таможенной стоимости товара от 15.05.2015 по ДТ в„– 10311020/230913/0004598, Астраханская таможня определила таможенную стоимость товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (статья 4 Соглашения).
ОАО "Избербашнефть" в ходе камеральной таможенной проверки не представлено первичных документов, а именно инвойсов (счетов-фактур, выставленных компанией Europe a.s."), подтверждающих таможенную стоимость товаров, продекларированных по ДТ в„– 10311020/230913/0004598, представлен предварительный договор поставки от 23.10.2008, прекративший свое действие 25.09.2009 в связи с заключением основного договора поставки от 25.09.2009.
ОАО "Избербашнефть", применяя 6 резервный метод, не обосновало невозможность определения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьями 6 - 9 Соглашения (методом по стоимости сделки с идентичными товарами, методом по стоимости сделки с однородными товарами, методом сложения и вычитания), поскольку в соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения методы определения таможенной стоимости товаров применяются последовательно.
Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Следовательно, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по делу в„– А06-5996/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Р.Р.МУХАМЕТШИН


------------------------------------------------------------------