АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. в„– Ф06-26095/2015

Дело в„– А06-8752/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства"
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 20.11.2015 (судья Сорокин Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Александрова Л.Б., Веряскина С.Г.)
по делу в„– А06-8752/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Империя", Ставропольский край, г. Ставрополь, (ОГРН 1082635003835, ИНН 2635111300) о взыскании судебных расходов по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Империя", Ставропольский край, г. Ставрополь, (ОГРН 1082635003835, ИНН 2635111300) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, Астраханская область, г. Астрахань, (ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410), заинтересованное лицо: федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства", Астраханская область, г. Астрахань, (ОГРН 1022301436673, ИНН 2309033598) о включении в реестр.

установил:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Империя" (далее - ООО "Империя", общество) с заявлением о взыскании с федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" (далее - Учреждение) судебных расходов в сумме 132 360 руб. 02 коп.
Определением суда заявление удовлетворено. С учреждения в пользу заявителя взысканы судебные расходы в размере 132 360 руб. 02 коп.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 определение Арбитражного суда Астраханской области от 20.11.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 20.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 о взыскании судебных расходов отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ООО "Империя" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Управление) по делу в„– РНП-30-45-14 о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 26.08.2014.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.10.2014 по делу в„– А06-8752/2014 требования ООО "Империя" удовлетворены, решение Управления от 26.08.2014 по делу в„– РНП-30-45-14 признано недействительным.
Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.10.2014 по делу в„– А06-8752/2014 отменено, решение Управления от 26.08.2014 по делу в„– РНП-30-45-14 также признано недействительным.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, учреждение обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Арбитражный суд Поволжского округа оставил постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу в„– А06-8752/2014 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
09.09.2015 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Империя" о взыскании с учреждения судебных расходов в сумме 132 360 руб. 02 коп., в том числе расходы на оплату услуг представителя 90 000 руб., командировочные расходы 42 360 руб. 02 коп.
В качестве доказательства произведенных затрат на оплату услуг представителя заявителем представлен договор от 28.01.2015 в„– 003/15/2 (далее - договор), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Правовед" (Исполнитель) и ООО "Империя" (Клиент).
Стоимость услуг Исполнителя по договору составляет 90 000 руб. (пункт 3.1 договора).
В подтверждение оказания по договору услуг и их оплаты заявителем представлены: платежные поручения от 18.02.2015 в„– 138 на сумму 20 000 руб., от 10.03.2015 в„– 207 на сумму 22 000 руб., от 29.04.2015 в„– 347 на сумму 25 542 руб. 04 коп., квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.03.2015 в„– 25 на сумму 22 457 руб. 06 коп.
Кроме того, заявителем представлены документы, подтверждающие факт несения расходов в связи с командировками в г. Саратов и рассмотрением апелляционной жалобы в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде в сумме 42 360 руб. 02 коп.
Суды, исходя из характера спора и степени сложности дела, учитывая предусмотренные договором расходы, удовлетворили заявление ООО "Империя" о взыскании судебных расходов в сумме 132 360 руб. 02 коп.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 в„– 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Согласно правоприменительным положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 в„– 454-О, пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
При вынесении решения, суды приняли во внимание реально затраченное представителем ООО "Империя" количество времени на участие в рассмотрении дела, количество и продолжительность судебных заседаний, наличие в производстве суда значительного количества дел со схожими фактическими обстоятельствами, объем выполненных представителем работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, с учетом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов.
Коллегия считает установленным и подтвержденным материалами дела факт оказания юридической помощи в соответствии с договором, несения предусмотренных договором расходов. Оплата заявителем оказанных юридических услуг, понесенных предусмотренных договором расходов подтверждена документально и не ставится под сомнение судами обеих инстанций.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 20.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу в„– А06-8752/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Р.Р.МУХАМЕТШИН


------------------------------------------------------------------