АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. в„– Ф06-10330/2016

Дело в„– А55-24821/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Никитина В.В., доверенность от 01.02.2016,
ответчика - Исаева И.М., доверенность от 17.09.2015 в„– 02-08/50, Читаловой Е.В., доверенность от 17.11.2015 в„– 02-08/64,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛТ-группа"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2016 (судья Мешкова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)
по делу в„– А55-24821/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛТ-группа", г. Самара (ОГРН 1076313001654, ИНН 6313137660) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары о признании недействительным решения от 13.04.2015 в„– 08-12/03851 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛТ-группа" (далее - ООО "ЛТ-группа", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары (далее - ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, налоговый орган, инспекция) от 13.04.2015 в„– 08-12/03851 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ЛТ-группа" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения налогового органа от 13.04.2015 в„– 08-12/03851.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары в отношении ООО "ЛТ-группа" проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, принято решение в„– 08-1203851 о привлечении ООО "ЛТ-группа" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и налога на прибыль в виде штрафа в сумме 166 458 руб., установлена недоимка по НДС и налогу на прибыль в размере 832 294 руб., начислены соответствующие пени в сумме 149 858 руб. Налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решение налогового органа от 13.04.2015 в„– 08-12/03851 о привлечении ООО "ЛТ-группа" к ответственности за совершение налогового правонарушения в целях соблюдения обязательного порядка досудебного урегулирования спора было обжаловано в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление), решением от 17.06.2015 в„– 03-15/15109 которого апелляционную жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции вступило в законную силу.
Данное решение Управления получено ООО "ЛТ-группа" 19.06.2015, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения инспекции 07.10.2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с указанным заявлением в суд. Ходатайство общество мотивировало нахождением руководителя общества в служебных командировках в других регионах Российской Федерации, в отпуске за границей.
Рассмотрев данное ходатайство, суды предыдущих инстанции в его удовлетворении отказали по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 АПК РФ, в части 4 которой указано, что восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.
Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.
Согласно пункту 72 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" с заявлением об оспаривании решения о привлечении к ответственности налогоплательщик вправе обратиться в суд до истечения трех месяцев с момента, когда ему стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом решения по жалобе.
Вместе тем обществом в подтверждение обстоятельств, на которые оно ссылается, не представлены документы, с достоверностью подтверждающие прибытие директора в место командирования.
Путевые листы и распечатки сервисной программы, как верно отмечено судами, не подтверждают, что директор организации прибыл в место командировки и находился там по служебному заданию, а лишь свидетельствуют о движении транспортных средств; при этом приказы о направлении директора в командировку составлены самим ООО "ЛТ-группа".
Оценив причины, указанные обществом в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, оценив доводы и представленные в обоснование ходатайства документы, суды обоснованно указали на отсутствие уважительных причин пропуска срока. Приведенные заявителем обстоятельства не препятствовали осуществлению процессуальных полномочий юридического лица через других представителей (юристов, иных работников, адвокатов).
При этом доказательств наличия объективных причин, препятствующих подаче в арбитражный суд заявления в установленный срок, суду не представлено.
Судами верно указано, что обстоятельства, указанные налогоплательщиком в качестве уважительных причин, не свидетельствуют о невозможности подачи заявления в установленный срок, а также о наличии каких-либо препятствий для своевременного обращения общества в суд.
Внутренние организационные причины, возникшие не в силу объективных, непреодолимых обстоятельств, а вследствие заведенного в обществе порядка организации своей работы, который определяется в большей мере субъективным усмотрением руководства общества, не могут являться уважительными.
Пропуск срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 в„– 16228/05).
С учетом вышеизложенного, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления общества по мотиву пропуска срока на его подачу.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 по делу в„– А55-24821/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Р.Р.МУХАМЕТШИН


------------------------------------------------------------------