АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. в„– Ф06-10774/2016

Дело в„– А12-59544/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Королевой Н.Н.,
судей Смоленского И.Н., Александрова В.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Инвест-Сервис", г. Волгоград,
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 о возвращении апелляционной жалобы (судья Жевак И.И.)
по делу в„– А12-59544/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоград знак", г. Волгоград (ИНН 3442052667, ОГРН 1023402638797) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Инвест-Сервис", г. Волгоград (ИНН 3446041200, ОГРН 1113460001643) о взыскании 16 304 руб. долга, 40 939 руб. штрафа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волгоград знак" (далее - ООО "Волгоград знак", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Инвест-Сервис" (далее - ООО "Торговый Дом Инвест-Сервис", ответчик) о взыскании 16 304 руб. долга, 40 939 руб. штрафа.
Определением от 28.12.2015 Арбитражный суд Волгоградской области дело назначил к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением от 24.02.2016 Арбитражный суд Волгоградской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Торговый Дом Инвест-Сервис" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, поданной в электронном виде.
Определением от 24.03.2016 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом Инвест-Сервис" без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): заявителем не представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, заказным письмом с уведомлением в адрес лиц, участвующих в деле.
Определением от 25.04.2016 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В кассационной жалобе ООО "Торговый Дом Инвест-Сервис" просит определение суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права.
Заявитель кассационной жалобы указывает на незаконный возврат апелляционной жалобы, поскольку им устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, путем направления через электронный сервис "Мой арбитр" дополнительных документов.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого определения суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
К апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как следует из материалов дела, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителю предложено в срок до 22.04.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в суд доказательства направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, заказным письмом с уведомлением в адрес лиц, участвующих в деле, а также доказательства уплаты государственной пошлины или ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты.
Определением от 25.04.2016 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу, поскольку заявителем в срок до 22.04.2016 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Доказательств направления документов во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в электронном виде через систему "Мой арбитр" и регистрации их в указанной системе (письма с подтверждением отправления, принятия документов и приобщения их к материалам дела) заявителем кассационной жалобы не представлено, в материалах дела также не имеется; указанная информация так же отсутствует и на официальном сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Принимая во внимание, что ответчик не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, возвращение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не противоречит закону.
В связи с этим доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как противоречащие материалам дела и закону.
При таких условиях оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по делу в„– А12-59544/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Н.Н.КОРОЛЕВА

Судьи
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------