АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. в„– Ф06-10251/2016

Дело в„– А55-27624/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,
при участии представителя:
заявителя - Догадина С.В. (служебное удостоверение),
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рона"на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2015 (судья Степанова И.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 (председательствующий Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Корнилов А.Б.)
по делу в„– А55-27624/2015
по заявлению Прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области, село Кинель-Черкассы Кинель-Черкасского района Самарской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Рона" (ОГРН 1026303506767), город Самара, о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Прокурор Кинель-Черкасского района Самарской области Ляховецкий А.Г. (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит привлечь общество с ограниченной ответственностью "Рона" (далее - общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016, общество привлечено к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 250 000 руб.
Общество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Общество отметило, что размещение данного коммерческого обозначения, "Аптека низких цен", осуществлялось в рамках обычая делового оборота непосредственно на фасаде здания аптеки и рядом с местом входа в аптеку, служило целям идентификации аптеки, принадлежащих обществу и способом реализации обществом права на коммерческое обозначение и, соответственно, не являлось рекламой.
Представитель заявителя, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.10.2015 Прокуратурой Кинель-Черкасского района Самарской области в ходе проведения проверки исполнения требований законодательства о рекламе установлено, что обществом в нарушение законодательства о рекламе без разрешения Министерства имущественных отношений Самарской области по адресу: ул. Ленинская, 20, с. Кинель-Черкассы по состоянию на 09.10.2015 эксплуатировалась рекламная конструкция с надписью "Аптека низких цен".
Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статьей 14.37 КоАП РФ, прокуратура вынесла постановление от 29.10.2015 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.
Удовлетворяя заявленные требования, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что выявленная вывеска является рекламой и для ее размещения и (или) эксплуатации необходимо получение соответствующего разрешения.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности совершенного обществом деяния, обстоятельства рассматриваемого дела, а также соотношение суммы штрафа применительно к финансовому положению общества, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 в„– 4-П, суды посчитали возможным наложить административный штраф ниже низшего предела, а именно в размере 250 000 руб.
Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов обеих инстанций законными и обоснованными по следующим основаниям.Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.05.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирования или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно пункту 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
В соответствии с частью 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.
Как видно из материалов дела, спорное помещение используется обществом на праве аренды, из объяснений представителя общества Мячиной Л.М. от 09.10.2015 следует, что выявленная рекламная конструкция используется для привлечения внимания к помещению, в котором общество осуществляет деятельность, а разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемое Министерством имущественных отношений, у общества не имеется.
Указанные объяснения представителя общества также подтверждают наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.
Факт размещения и эксплуатации без соответствующего разрешения материалами дела установлен, вина общества доказана совокупностью представленных доказательств. Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Более того, как верно отметили суды нижестоящих инстанций, обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о рекламе. При этом доказательств того, что заинтересованное лицо не имело возможности для соблюдения норм законодательства, суду не представлено.
При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Довод общества относительно размещения обозначения "Аптека низких цен" в рамках обычая делового оборота и не соответствия признакам рекламы является несостоятельным и отклоняется судом.
Наличие у общества лицензионного договора в„– 2 о предоставлении права на использование промышленного образца от 01.09.2015 с патентообладателем Карпачевой М.К. не освобождает общество от административной ответственности.
Ссылка общества на судебную практику является несостоятельной, поскольку не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу в„– А55-27624/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
С.В.МОСУНОВ


------------------------------------------------------------------