АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. в„– Ф06-10970/2016

Дело в„– А12-55731/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Глазова Ю.В.,
судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зейналова Эльмана Гачай оглы
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2016 (судья Смагоринская Е.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)
по делу в„– А12-55731/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Зейналова Эльмана Гачай оглы (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) к Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда (ИНН 3444114679, ОГРН 1043400321744) о признании незаконным решения,

установил:

индивидуальный предприниматель Зейналов Эльман Гачай оглы (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просил признать незаконным решение Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда (далее - департамент) от 30.10.2015 в„– 21011 об отказе в перерасчете арендной платы, а также обязать департамент произвести перерасчет арендной платы с 01.10.2012 по договору аренды земельного участка от 11.10.2004 в„– 5521.
Решением от 20.01.2016 Арбитражного суда Волгоградской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты по делу отменить и принять новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве аренды (договор от 11.10.2004 в„– 5521) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 34:34:020043:9 площадью 401 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Таращанцев, 65.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2014 по делу в„– А12-26233/2014 установлена кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости, в размере 1 764 000 руб.
15.09.2015 предприниматель обратился в департамент с заявлением о перерасчете размера арендной платы с января 2012 года по указанному выше договору аренды на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2014 по делу в„– А12-26233/2014.
Письмом от 30.10.2015 в„– 21011 департамент отказал предпринимателю в произведении перерасчета с 2012 года в связи с отсутствием оснований, сославшись на часть 8 статьи 3 и статью 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности). При этом департамент указал, что Министерством по управлению имуществом Волгоградской области ранее подготовлен перерасчет арендной платы по указанному выше решению суда с 01.01.2014.
Не согласившись с решением департамента об отказе в перерасчете арендной платы с 2012 года, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований предпринимателя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно абзацу 3 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции от 21.07.2014) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Согласно абзацу 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 в„– 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
При этом положения статьи 24.20, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Применительно к рассматриваемому делу, решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости принято Арбитражным судом Волгоградской области 22.09.2014, то есть после дня вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в„– 225-ФЗ от 21.07.2014, следовательно, как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, днем применения сведений о кадастровой стоимости, установленной решением суда, является 01.01.2014.
В оспариваемом решении департамента от 30.10.2015 в„– 21011 указано, что Министерством по управлению имуществом Волгоградской области ранее подготовлен перерасчет арендной платы по спорному договору аренды решению суда по делу в„– А12-26233/2014 с 01.01.2014.
Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованные выводы, что у департамента отсутствовали правовые основания для перерасчета арендной платы с 01.10.2012 по договору аренды земельного участка от 11.10.2004 в„– 5521, а оспариваемое решение соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу заявленных требований, а также не допустили при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 по делу в„– А12-55731/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 АПК РФ.

Председательствующий судья
Ю.В.ГЛАЗОВ

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА


------------------------------------------------------------------