АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. в„– Ф06-8482/2016

Дело в„– А55-23419/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Моисеева В.А.,
судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,
при участии представителя:
Федеральной налоговой службы - Зиннатуллина Р.Р., доверенность от 22.01.2016.
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2016 (судья Исаев А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Садило Г.М.)
по делу в„– А55-23419/2014
по заявлению Федеральной налоговой службы о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СантТрансСтрой", г. Самара (ИНН 6311098127, ОГРН 1076311005198),

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2015 (резолютивная часть оглашена 14.10.2015) общество с ограниченной ответственностью "СантТрансСтрой" (далее - ООО "СантТрансСтрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Зенищев Ю.Ю.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2015 в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов должника включены требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сант" (далее - ООО "УК "Сант") в размере 57 061 532 руб. 58 коп. (как основной долг), 5 706 153 руб. 26 коп. (как неустойка), а также 37 174 611 руб. 73 коп. (как основной долг) и 3 717 461 руб. 17 коп. (как неустойка).
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таковыми уполномоченный орган считает выявленные в результате проведенных налоговых проверок факты недобросовестности поведения контрагентов должника, повлекшего включение в реестр требований кредиторов необоснованного требования ООО "УК "Сант".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2016 в пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2016, в рамках дела в„– А55-23419/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано на том основании, что заявителем не представлено доказательств открытия существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.В кассационной жалобе уполномоченный орган просит пересмотреть определение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу в„– А55-23419/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Приводит доводы о том, что на момент принятия указанных судебных актов он не обладал всем объемом информации относительно сделок должника и его контрагентов за период 2011 - 2012 г. и не мог должным образом сформировать свою правовую позицию при установлении судом требования ООО "УК "Сант".
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ФНС России - Зиннатуллина Р.Р., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены нормами главы 37 АПК РФ.
Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.
Часть 2 статьи 311 АПК РФ устанавливает, что вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление в„– 52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления в„– 52).
Суды установили, что результаты налоговой проверки, на которые ссылается уполномоченный орган как на вновь открывшееся обстоятельство, были известны на момент вынесения определения суда от 12.08.2015 (решение по результатам налоговой проверки состоялось 27.03.2015) и уполномоченный орган, участвовавший во всех судебных заседаниях, имел возможность их использовать в целях формирования своей правовой позиции по обособленному спору.
Установив данное обстоятельство, суды правомерно не признали результаты налоговой проверки основанием для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2015 в целях его пересмотра по правилам главы 37 АПК РФ.
Кроме того, уполномоченным органом не представлено доказательств того, что приведенное им обстоятельство не могло быть известно на момент вынесения указанного судебного акта.
Правильно применив приведенные нормы права и разъяснения Пленума в постановлении в„– 52 к рассматриваемым правоотношениям, суды приняли законные судебные акты, не подлежащие отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 по делу в„– А55-23419/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.А.МОИСЕЕВ

Судьи
Е.В.БОГДАНОВА
А.Г.ИВАНОВА


------------------------------------------------------------------