АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. в„– Ф06-10116/2016

Дело в„– А06-9566/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Яксатовский сельсовет"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.12.2015 (судья Шарипов Ю.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)
по делу в„– А06-9566/2015
по заявлению администрации муниципального образования "Яксатовский сельсовет", с. Яксатово Приволжского района Астраханской области (ИНН 3009013828, ОГРН 1053001688178) к филиалу Федерального Государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области", г. Астрахань (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) о признании незаконными действия по постановке на государственный кадастровый учет изменений в части установления границ земельного участка с кадастровым номером 30:09:140103:754, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, село Яксатово, ул. Южная, 8 и об обязании в пятидневный срок с момента вступления в законную силу соответствующего судебного решения, отменить государственную регистрацию изменений в части установления границ земельного участка с кадастровым номером 30:09:140103:754 расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, село Яксатово, ул. Южная, 8, а также исключить соответствующую информацию из государственного кадастра недвижимости,

установил:

администрация Муниципального образования "Яксатовский сельсовет" (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") с заявлением о признании незаконными действия по постановке на государственный кадастровый учет изменений в части установления границ земельного участка с кадастровым номером 30:09:140103:754, расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Яксатово, ул. Южная, 8 и об обязании в пятидневный срок с момента вступления в законную силу соответствующего судебного решения, отменить государственную регистрацию изменений в части установления границ земельного участка с кадастровым номером 30:09:140103:754 расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Яксатово, ул. Южная, 8, а также исключить соответствующую информацию из государственного кадастра недвижимости.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016, в удовлетворении требований заявителя отказано.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Как установлено судом, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20.07.2012 серия 30-АА в„– 739100 Бегалиевой Э.М. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 30:09:140103:754, площадью 800 кв. м, расположенный по адресу Астраханская область, Приволжский район, с. Яксатово, ул. Южная, 8.
В результате выполнения комплекса работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, с кадастровым номером 30:09:140103:754, площадь указанного земельного участка составила 850 кв. м.
Указанные изменения в границах и площади земельного участка с кадастровым номером 30:09:140103:754 учтены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее - Управление Росреестра).
19 мая 2015 года Управлением Росреестра зарегистрировано право собственности Бегалиевой Э.М. на земельный участок с кадастровым номером 30:09:140103:754, площадью 850 кв. м расположенный по адресу Астраханская область, Приволжский район, с. Яксатово, ул. Южная, 8.
Бегалиева Э.М., ссылаясь на нарушение своих прав, 08.07.2015 обратилась в администрацию с претензией, в которой просила устранить препятствие в пользовании ею земельным участком площадью 850 кв. м с кадастровым номером 30:09:140103:754 расположенным по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Яксатово, ул. Южная, 8, находящимся в собственности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим заявлением.
В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд Астраханской области пришел к выводу, что администрация пропустила трехмесячный срок на подачу заявления, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, поскольку знала о действиях кадастровой палаты с момента обращения Бегалиевой Э.М. с претензией, т.е. с 08.07.2015.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, принимая во внимание отсутствие оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, руководствуясь частью 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", правомерно исключил из мотивировочной части решения суда выводы, касающиеся пропуска срока подачи заявления, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и оставил решения суда первой инстанции без изменения.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 5 статьи 114 АПК РФ). Если заявление, жалоба, другие документы, либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган, либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 6 статьи 114 АПК РФ).
Оценив представленное в дело доказательство - почтовый конверт с проставленной на нем отметкой органа почтовой связи, суд апелляционной инстанции установил, что администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий ФГБУ "ФКП Росреестра" 08.10.2015, исходя из чего правомерно пришел к выводу о соблюдении администрацией срока для обращения в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов администрации действиями кадастровой палаты по постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 30:09:140103:754 после исправления ошибок при определении координат характерных точек границ земельного участка, принадлежащего Бегалиевой Э.М.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.
Для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.
В силу пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Из материалов дела следует, что в результате выполнения комплекса работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 30:09:140103:754, площадь указанного земельного участка составила 850 кв. м.
Исходя из отзыва ФГБУ "ФКП Росреестра" на заявление, 13.02.2015 в адрес филиала обратился кадастровый инженер Зульхарбиков Д.В. с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в„– 30-00-1-22/3106/2015-124, к которому был приложен межевой план в форме электронного документа от 05.02.2015.
Земельный участок с кадастровым номером 30:09:140103:754, расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Яксатово, ул. Южная, 8 принадлежит на праве собственности Бегалиевой Э.М., что подтверждено свидетельством о праве собственности от 19.05.2015 серия 30-АБ в„– 185332.
Данный земельный участок ранее учтенный, поставлен на государственный кадастровый учет 14.04.1994.
В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 30:09:140103:754, принадлежащего на праве собственности Бегалиевой Э.М., было установлено, что границы уточняемого земельного участка граничат в точке н1-н2 со смежным земельным участком с кадастровым номером 30:09:140107:123, в точке н3-н4 граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером 30:09:140107:162.
Администрация не представила доказательства нахождения в муниципальной собственности земельных участков, граничащих с земельными участками Бегалиевой Э.М.
В подтверждение согласования уточненных границ смежных земельных участков с их собственниками представлен акт согласования местоположения границы земельного участка 30:09:140103:754.
Требования администрации основаны на том, что уточненные границы земельного участка Бегалиевой Э.М. не были согласованы с администрацией, а также на самозахвате Бегалиевой Э.М. территории муниципального образования, по которой проходит стратегически важный объект - питьевой водопровод.
В пункте 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014 разъяснено, поскольку судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуальный кодекс Российской Федерации подлежит только нарушенное право, суды правильно проверяют, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).
Кроме этого, Президиум Верховного Суда Российской Федерации отметил, что при рассмотрении указанной категории дел судами устанавливается не только факт нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения. Отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением закона. Однако данное обстоятельство не всегда рассматривается судами как достаточное основание для удовлетворения требований о признании результатов межевания недействительными.
То есть, сам факт не согласования границ земельного участка со смежным землепользователем не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных администрацией требований.
Согласно частям 1, 3 статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Из буквального толкования указанной нормы права следует, что согласование местоположения границ должно проводиться с лицами, владеющими смежными земельными участками, обладающими конкретными характеристиками, сведения о которых имеются в кадастре.
Администрацией не представлено доказательств нахождения в муниципальной собственности земельных участков, непосредственно граничащих с земельным участком Бегалиевой Э.М. и являющихся по отношению к нему смежными.
Фактически земельный участок Бегалиевой Э.М. граничит не с земельными участками, оформленными в собственности муниципального образования, а землями, находящимися в конкретном муниципальном образовании.
Таким образом, в порядке, установленном Законом о кадастре, должно быть согласовано местоположение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ таких земельных участков.
Следовательно, если земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а не с земельными участками, то согласование местоположения в отношении такой границы в порядке, установленном Законом о кадастре, не проводится.Аналогичная позиция неоднократно разъяснялась в письмах Минэкономразвития России от 26.04.2011 в„– ДОЗ-1742, от 14.06.2011 в„– Д23-2502, от 14.12.2012 в„– 27701-ПК/Д23и, от 27.02.2013 в„– ОГ-Д23-833.
Материалами дела подтверждается, что согласование границ с правообладателями смежных земельных участков с кадастровыми номерами 30:09:140107:123 и 30:09:140107:162 Бегалиевой Э.М. проведено.
В обоснование нарушения прав и законных интересов администрация в своем заявлении также сослалась на самозахват Бегалиевой Э.М. территории муниципального образования, по которой проходит питьевой водопровод.
В порядке, предусмотренном пунктом 3 частью 6 статьи 39 Закона о кадастре, согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено местоположением на одном из таких земельных участков линейного объекта и нормами отводов земель для его размещения.
Между тем, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, доказательства об отводе земельного участка для размещения линейного объекта (питьевого водопровода), о расположении питьевого водопровода в границах спорного земельного участка, обременения (ограничения) в использовании земельного участка в связи с наличием водопровода, в материалах дела отсутствуют, в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.
Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд правомерно пришел к выводу о том, что у ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице его филиала не имелось правовых оснований для принятия решения об отказе в постановке на кадастровый учет изменений в части земельного участка с кадастровым номером 30:09:140103:754, в порядке, предусмотренном статьей 27 Закона о кадастре, и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, противоречат приведенным правовым нормам и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по делу в„– А06-9566/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА

Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА


------------------------------------------------------------------