АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. в„– Ф06-10332/2016

Дело в„– А55-8897/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союзный"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2015 (судья Степанова И.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)
по делу в„– А55-8897/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каскад", г. Самара (ИНН 6312051026, ОГРН 1036300121813) к обществу с ограниченной ответственностью "Союзный", г. Новокуйбышевск Самарской области (ИНН 6318154966, ОГРН 1066318030096) о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - истец, ООО "Каскад") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Союзный" (далее - ответчик, ООО "Союзный") о взыскании неустойки в сумме 77 226 руб. 24 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2015 исковые требования удовлетворены частично. с ООО "Союзный" в пользу ООО "Каскад" взыскана неустойка в сумме 67 226 руб. 24 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. В удовлетворении остальной части требований - отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2015 изменено в части взыскания расходов на оплату услуг представителя. С ООО "Союзный" в пользу ООО "Каскад" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 301 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2015 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Каскад" (поставщик) и ООО "Союзный" (покупатель) заключили договор поставки от 28.03.2007 в„– 3647, по которому поставщик обязался передавать в собственность покупателю товары народного потребления, а покупатель - принимать и оплачивать их на условиях договора. Количество и ассортимент каждой партии товара определяется на основании заявки покупателя. Окончательный вариант количества и ассортимента товара согласовывается сторонами и указывается в товарных накладных. Оформленные в течение срока действия договора товарные накладные являются его неотъемлемой частью.
Согласно п. 3.2 договора расчеты между сторонами производятся в течение 7 календарных дней с момента поставки. Обязанность по оплате товара считается исполненной в момент поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.
В случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать уплаты покупателем неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 3.3 договора).
Во исполнение договорных обязательств ООО "Каскад" поставило в ООО "Союзный" товар на общую сумму 4 791 734 руб. 62 коп., оплату которого покупатель произвел несвоевременно.
В претензии от 16.03.2015 ООО "Каскад" предложило ООО "Союзный" в десятидневный срок со дня получения претензии в добровольном порядке уплатить пени за несвоевременную оплату товара.
Поскольку ООО "Союзный" претензию не исполнило, ООО "Каскад" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Поскольку ООО "Союзный" договорные обязательства исполнило ненадлежащим образом, суды пришли к обоснованному выводу, что неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной, и подлежит взысканию в размере 67 226 руб. 24 коп.
Доказательства, которые могли бы послужить основанием для снижения размера неустойки, ООО "Союзный" не представило.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку исковые требования ООО "Каскад" удовлетворены частично, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ООО "Союзный" в сумме 20 301 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации суды приняли законное и обоснованное решение.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу в„– А55-8897/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
С.А.ФИЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------