АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. в„– Ф06-10417/2016

Дело в„– А12-55730/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Баширова Э.Г., Закировой И.Ш.,
при участии представителя:
ответчика - Котовой И.В., доверенность от 23.06.2016 в„– 24,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского круга - город Камышин
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2016 (судья Стрельникова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Александрова Л.Б., Веряскина С.Г.)
по делу в„– А12-55730/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАН" (ИНН 3445077557; ОГРН 1053460087361) к Комитету по управлению имуществом Администрации городского круга - город Камышин, о признании незаконным предписания,

установил:

в арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "МАН" (далее - ООО "МАН", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным предписания Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин (далее - Комитет по управлению имуществом) о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций от 08.10.2015 в„– 160.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2016, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016, заявленные требования общества удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет по управлению имуществом обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.
В отзыве ООО "МАН", полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Одновременно обществом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако заявитель явку своего представителя в суд не обеспечил.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Комитета по управлению имуществом, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для их отмены.
Как следует из материалов дела, 05.10.2015 специалистом Комитета по управлению имуществом был проведен осмотр наклеек из пленки с рекламой товаров, размещенных на стекле оконных проемов первого этажа магазина, принадлежащего ООО "МАН", по адресу: г. Камышин, ул. Пролетарской, д. 33, а именно:
- фотографии приготовленных на продажу для питания блюд со словами "mybox, суши, роллы, сеты, салаты, электронный адрес" и номер телефона "8-800-700-01-10";
- реклама, состоящая из слов: "Пенсионная программа, 5%, ежедневно 8:00-13:00. скидка при предъявлении пенсионного удостоверения, "МАН" и изображение весов с одной стороны на весах монеты, а с другой продукты: кочан капусты, бутылка молочного продукта, сыр, помидор;
- реклама фирменного логотипа "Яндра" с фотографией улыбающейся девушки, фотографии разного вида кетчупа и майонеза "Провансаль".
Специалист Комитета пришел к выводу, что наклеенная пленка является рекламной конструкцией, однако, разрешение на размещение рекламных конструкций по вышеуказанному адресу не получено, следовательно, установка рекламных конструкций является незаконной.
По результатам проверки составлен акт осмотра места расположения рекламных конструкций от 05.10.2015, а 08.10.2015 ООО "МАН" внесено предписание б/н, из которого следует, что в нарушение части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе", пункта 3 Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа - город Камышин, утвержденного постановлением Главы городского округа - город Камышин Волгоградской области от 19.04.2007 в„– 650-п ООО "МАН" допустило установку 4-х рекламных постеров по адресу: г. Камышин, Волгоградская обл, ул. Пролетарская, д. 33.
Данным предписанием на общество возложена обязанность в тридцатидневный срок с момента получения предписания за счет собственных сил и средств осуществить в добровольном порядке демонтаж вышеуказанной рекламной конструкции, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.
Считая данное предписание не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13.03.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).
Реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1 статьи 3 Закона о рекламе).
Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).
Согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Требования настоящей статьи в части получения разрешений не распространяются на витрины, киоски, лотки, передвижные пункты торговли, уличные зонтики в случае размещения рекламы непосредственно на указанных объектах (без использования конструкций и приспособлений, предназначенных только для размещения рекламы) (часть 23 статьи 19 Закона о рекламе).
Судом первой инстанции отмечено, что, как следует из определения рекламной конструкции, рекламная конструкция в качестве обязательного признака предполагает ее монтаж, т.е. изготовление, а также последующее размещение на внешнем конструктивном элементе зданий; такой тип рекламной конструкции как "рекламный постер" и рекламная наклейка не определен действующим законодательством.
Суд апелляционной инстанций также указал, что из системного толкования вышеприведенных норм следует, что статья 19 Закона о рекламе содержит прямое указание о том, на какие случаи размещения рекламы не распространяется требование о получении разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В этот перечень входят конструкции, специально не предназначенные для рекламы, реклама на которых размещена попутно их основному назначению (в том числе витрины). Рекламное панно в виде наклейки из пленки с выполненным на ней рекламным текстом, размещенной на стекле окна (витрине) магазина, в котором осуществляется реализация рекламируемого товара, не является рекламной конструкцией, на установку которой требуется разрешение органов местного самоуправления на установку и эксплуатацию.
Придя к выводу, что оспариваемое обществом предписание не соответствует законодательству Российской Федерации, поскольку незаконно возлагает на общество определенные обязанности и, тем самым, создает препятствия для осуществления им экономический деятельности, нарушает права и законные интересы общества, суды удовлетворили заявленные требования.
В кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом указывает, что ООО "МАН" в данном случае использует витрину не по целевому назначению, а как конструкцию для наружной рекламы и информации, размещаемой на внешнем остеклении (с наружной стороны) оконных проемов, поскольку изображения обращены на улицу, а не внутрь магазина, и, соответственно, информация рассчитана на неопределенный круг лиц, т.е. является наружной рекламой.
Комитет по управлению имуществом в кассационной жалобе также отмечает, что обществом в данном случае нарушены положения статьи 20 "Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа - город Камышин", утвержденных решением Камышинской городской Думы Волгоградской области от 31.07.2013 в„– 29, которое регулирует вопросы организации благоустройства территории городского округа, а также требования к внешнему виду фасадов, ограждений зданий и сооружений в целях осуществления эстетичного вида города.
Суд кассационной инстанции отмечает, что информация, размещенная на самоклеящейся широкоформатной цветной пленке вдоль фасадных витражей 1-го этажа дома в„– 33 по ул. Пролетарской г. Камышин (нежилые помещения первого этажа конструктивно предназначены для размещения магазина), направлена на привлечение внимания о реализуемых заявителем товарах и оказываемых услугах, преследует цели, связанные с рекламой, поскольку способна сформировать у неопределенного круга лиц предпочтительный интерес на приобретение конкретного товара именно у общества, и, соответственно, является рекламой товаров и услуг.
"Положение о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа - город Камышин", утвержденное постановлением главы городского округа - г. Камышин Волгоградской области от 19.04.2007 в„– 650-п, содержит раздел 9 "Рекламные конструкции", согласно которому к рекламным конструкциям относится вывеска, содержащая сведения рекламного характера, на которой указана текстовая или иная визуальная информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 9.9).
Статья 20 "Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа - город Камышин", утвержденных решением Камышинской городской Думы Волгоградской области от 31.07.2013 в„– 29, при эксплуатации фасадов запрещает произвольное изменение цветового решения, рисунка, толщины переплетов и других элементов устройства и оборудования фасадов, в том числе окон и витрин, дверей, балконов и лоджий, не соответствующее общему архитектурному решению фасада (пункт 10); закрытие фасада и его элементов рекламой в нарушение настоящего Решения и действующего законодательства о рекламе (пункт 17), изменения фасадов зданий, сооружений (окраска, ремонт и переоборудование, ликвидация или изменение отдельных деталей фасада) без согласованной с управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город Камышин проектной документации (пункт 19).
Таким образом, оспариваемое обществом предписание соответствует положениям действующих муниципальных нормативных правовых актов.
Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования (часть 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В данном случае оспариваемое предписание соответствует иному нормативному акту - муниципальному нормативному акту, а именно, статье 20 "Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа - город Камышин", утвержденных решением Камышинской городской Думы Волгоградской области от 31.07.2013 в„– 29, запрещающей при эксплуатации фасадов произвольное изменение цветового решения, рисунка и других элементов устройства и оборудования фасадов, в том числе окон и витрин, не соответствующее общему архитектурному решению фасада, что не учтено судами первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "МАН" требований в полном объеме.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по делу в„– А12-55730/2015 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.
В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "МАН" о признании предписания от 08.10.2015 в„– 160 незаконным отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
С.В.МОСУНОВ

Судьи
Э.Г.БАШИРОВ
И.Ш.ЗАКИРОВА


------------------------------------------------------------------