АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. в„– Ф06-10423/2016

Дело в„– А12-44659/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,
при участии представителя:
ответчика - Дробаш М.Ю., по доверенности от 25.02.2016,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)
по делу в„– А12-44659/2015
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Ком-Билдинг", г. Волгоград о взыскании 543 676,15 рублей,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал г. Волгограда" (далее - МУП "Горводоканал г. Волгограда", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Ком-Билдинг" (далее - ООО "Фирма "Ком-Билдинг", ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2009 в„– 004009 в сумме 543 676,15 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 25.12.2015 (судья Троицкая Н.А.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 решение суда первой инстанции изменено. Суд взыскал ООО "Фирма "Ком-Билдинг" в пользу МУП "Горводоканал г. Волгограда" задолженность в размере 1359,15 рублей. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционной инстанции от 17.03.2016 в связи с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции от 25.12.2016.
В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель ответчика Дробаш М.Ю. просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами подписан договор от 01.06.2009 в„– 004009 на отпуск воды и прием сточных вод, по условиям которого истец обязался обеспечивать абонента питьевой водой в объеме 10791 куб. м в год и принимать от абонента сточные воды в объеме 1481 куб. м в год, а ответчик своевременно производить оплату истцу за полученную воду, сброшенные сточные воды, сброс загрязняющих веществ в канализацию.
Один из объектов ответчика в приложении к договору указана строительная площадка по ул. Тимирязева в г. Волгограде.
Согласно пункту 4.4 договора расчетным периодом за отпущенную абоненту воду и принятые от него сточные воды является календарный месяц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 в„– 167 (далее - Правила в„– 167), предусмотрено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.
Проверкой водопроводного колодца, расположенного на объекте по ул. Тимирязева, проведенной 11.07.2013, обнаружен срыв пломбы с ранее закрытой и опломбированной задвижки Д-300 мм (в колодце).
Предписание истца от 16.07.2013 об устранении нарушения ответчиком выполнено, произведено опломбирование задвижки (в колодце).
По произведенному расчету сумма долга составила 543 676,15 рублей.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции на принял во внимание следующее.
Выявление срыва пломбы с ранее закрытой и опломбированной задвижки Д-300 мм (в колодце) доказывает, что факт самовольного пользования истцом доказан.Пунктом 35 Правил в„– 644, действовавших на момент проведения истцом проверки и действующих в настоящее время, предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.Согласно пункту 3 Правил в„– 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом.
В соответствии с пунктом 14 Правил в„– 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.
В случаях самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется с применением метода пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Такой способ расчета применяется за период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года (пункт 16 Правил в„– 776).
Таким образом, период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).
Согласно Приложению в„– 1 "Сведения об объектах Абонента" к Дополнительному соглашению от 14.04.2014 к договору от 01.06.2009 в„– 004009 водопользование производится по врезке диаметром 15 мм с учетом строительных нужд ответчика.
Однако суд первой инстанции не учел, что в основе установленного пунктом 57 Правил в„– 167 способа определения объема воды лежит предположение о предельном количестве воды, которое может потребить абонент, круглосуточно получая воду через присоединение соответствующего диаметра. Данная норма фактически представляет собой правовую презумпцию, подлежащую применению постольку, поскольку отсутствует возможность установления количества потребленной воды иным способом.
Следовательно, ответчик при применении указанных норм не лишен права доказывать по правилам статьи 65 АПК РФ меньший объем потребления по сравнению с объемом, определенным истцом расчетным способом.
Исходя из вышеизложенного, взысканная судом апелляционной инстанции задолженность в размере 1359,15 рублей, рассчитанная по формуле, предложенной истцом, но с учетом диаметра трубы 15 мм, является правомерной.
В связи с этим судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого по делу постановления суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 по делу в„– А12-44659/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал г. Волгограда" в доход федерального бюджета 3000 рублей по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
С.А.ФИЛИМОНОВ
А.А.ХАЙБУЛОВ


------------------------------------------------------------------